Решение № 2-334/2024 2-334/2024(2-7203/2023;)~М-6749/2023 2-7203/2023 М-6749/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-334/2024

УИД 03RS0006-01-2023-007909-50

Дело № 2-334/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Туймазинским межрайонным судом РБ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-№ к должнику ФИО1 ФИО7 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 661180,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9811,80 рублей.

Арест имущества транспортного средства <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ.

Транспортное средство передано на торги. Согласно информации, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, лот №. Извещение №№, назначены торги на ДД.ММ.ГГГГ дата начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объявлению о торгах, местонахождение имущества – г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО8 и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 236 600 рублей. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>

Кредит в сумме 1236000 рублей был выдан ответчику первоначальным кредитором, процентная ставка 18,9%, сроком на 96 месяцев, дата платежа по кредиту – 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 25 182,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком не было исполнено.

АО Ингосстрах Банк обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение, которым исковые требования АО Ингосстрах Банка удовлетворены.

Истец считает, что арест автомобиля нарушает его право как залогодержателя на погашение задолженности по кредитному договору за счет реализации заложенного автомобиля в связи с обращением на него взыскания в судебном порядке.

Истец не является должником по исполнительному производству № № и при этом из-за ареста и передачи на реализацию имущества на торгах не может воспользоваться правами залогодержателя.

На основании вышеизложенного, просили суд освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства № № вступления решения по иску в законную силу, возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Ингосстрах Банк не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО10. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ на основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ., выданного Туймазинским межрайонным судом РБ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № к должнику ФИО1 ФИО11. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 661180,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9811,80 рублей.

Арест имущества транспортного средства <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ.

Транспортное средство передано на торги. Согласно информации, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, лот №. Извещение №№, назначены торги на ДД.ММ.ГГГГ., дата начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объявлению о торгах, местонахождение имущества – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО12. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 236 600 рублей. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Мерседес-Бенц CLA 200 VIN: <***>, двигатель 27091030227597, год выпуска 2013.

Договором от 24.042.2021г. права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО) (№ 328 реестра общего размера уступаемых требований от 25.05.2021 г.).

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) (ОГРН:<***>) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк ( ОГРН : <***>).

Кредит в сумме 1236000 рублей был выдан ответчику первоначальным кредитором, процентная ставка 18,9%, сроком на 96 месяцев, дата платежа по кредиту – 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 25 182,74 руб.

11.11.2022 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком не было исполнено.

АО Ингосстрах Банк обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение, которым исковые требования АО Ингосстрах Банка удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства.

На основании вышеизложенного, поскольку арест автомобиля нарушает право истца как залогодержателя на погашение задолженности по кредитному договору за счет реализации заложенного автомобиля в связи с обращением на него взыскания в судебном порядке, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Ингосстрах Банк к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 ФИО14 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия – автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>), ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года.