Апелляционное постановление № 22-544/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/15-22/2024

Дело № 22–544/2025 судья Михайлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановым Н.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 декабря 2024 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, полагавших доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 08 апреля 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 19.04.2022. Конец срока: 27.03.2028. Зачет: с 08.04.2022 по 18.04.2022, с 26.10.2021 по 10.02.2022, с 11.02.2022 по 07.04.2022.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивировав тем, что с первых дней нахождения в исправительном учреждении был трудоустроен на производство, параллельно учился в ПТУ на швея на участке пошива кожаных изделий. К своим обязанностям относится добросовестно, за что поощряется правами начальника колонии. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 4 поощрения. Принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Состоит в браке, от брака имеет дочь, которая тяжело болеет и нуждается в его помощи. Перевод в колонию-поселение позволит ему получить работу, поэтому появится возможность помогать ребенку и престарелой матери.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Указывает, что в представленной характеристике администрация исправительного учреждения полагает возможным его перевод для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. В психологической характеристике содержится также положительный вывод в отношении него. Исполнительных листов не имеет. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Из представленных материалов дела усматривается его положительная динамика поведения. Единственное взыскание было погашено, поэтому считает, что оно не может стать основанием для отказа в его ходатайстве. Также указывает на необходимость суда обеспечить индивидуальный подход к осужденному.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещался своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 24 февраля 2025 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Федоров Э.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий.

Так, из характеристики администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 11 декабря 2024 г. следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом. Приказом № 435-ос от 24.08.2022 принят на должность <данные изъяты>. Приказом № 467-ос от 09.09.2022 переведен на должность <данные изъяты>. Приказом № 544-ос от 03.12.2024 переведен на должность <данные изъяты> разрешено совместительство по должности <данные изъяты> 0,5 ставки участка учебно-производственного цеха №1. К своим обязанностям относится добросовестно, все поручения выполняет качественно и в срок. Замечаний от мастерского состава не поступало. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, отказов от работы не имеет. За время отбывания срока наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за что было наложено 1 взыскание. На данный момент взыскание снято в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях имеет 4 поощрения. Имеет средне специальное образование. Прошел обучение в ФКПОУ-54 по специальности - швей. К учебе относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, из проводимых с ним бесед старается делать правильные выводы. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, форму одежды не нарушает, внешне опрятен, аккуратен, на замечания не всегда реагирует правильно, в коллективе осужденных отношения строит правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах в ИУ не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. В отряде общается с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру деятельный, порывистый. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношениями дорожит. Имел исполнительный лист, который погасил в полном объеме. Вину по приговору суда признал полностью.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется в основном с положительной стороны, но нет полной уверенности в его исправлении. Возможен перевод для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно справке о поощрениях осужденного от 06 декабря 2024 г., за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 4 поощрения в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу), объявления благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду и примерное поведение за 4 квартал 2022 г., добросовестное отношение к труду за 1 квартал 2023 г., активное участие в мероприятиях приуроченных к Дню Победы, по итогам работ за 3 квартал 2024 г. (13 января 2023 г., 11 апреля 2023 г., 14 мая 2024 г., 11 октября 2024 г.).

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный сообщил о получении им ещё одного поощрения.

Согласно справке о взысканиях от 06 декабря 2024 г., за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 1 взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды (11 июля 2023 г.). Данное взыскание снято 14 мая 2024 г.

Из вывода представленной психологической характеристики от 06 декабря 2024 г. <данные изъяты>. Вопрос о переводе осужденного в колонию поселение может быть решен положительно.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-7, осужденный ФИО1 исполнительных листов не имеет.

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 06 декабря 2024 г., ФИО1 трудоустроен с сентября 2022 года.

Ставить под сомнение достоверность характеристик на ФИО1 и других характеризующих материалов на последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит.

Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что взыскание осужденным получено после двух полученных им поощрений, положительная динамика поведения осужденного наблюдается с августа 2023 года.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, время его получения, срок снятия, а также последующее поведение осужденного.

Несмотря на то, что в настоящее время данное взыскание снято, осужденный характеризуется положительно, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, он нарушал режимные требования, администрация исправительного учреждения не уверена в исправлении осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях строгого режима, а следовательно не может быть признан положительно характеризующимся осужденным.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного взыскания учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Факт применения к осужденному четырех поощрений (пяти на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции) не дает оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом, в достаточной степени, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в переводе в колонию-поселение.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобах сведения о том, что администрация считает возможным его перевод для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, а также о том, что он исполнительных листов и действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, положительно характеризуется в психологической характеристике, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и были предметом исследования суда первой инстанции.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку решение об изменении вида исправительного учреждения принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий