Апелляционное постановление № 22-735/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 4/15-2/2024

Судья Святова Н.В. Дело №22-735/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 16 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Соколовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Асташенковой Л.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором от 19 января 2023 года Орлов осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 2 декабря 2020 года и 4 июля 2022 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2023 года, его окончание 19 ноября 2024 года.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима, так как осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с судебным решением, просит его отменить. Орлов обращает внимание на то, что был уведомлен о судебном заседании менее, чем за 14 суток до его начала – 31 января, незаконно признан злостным нарушителем, поскольку с документами об этом не знаком. Настаивает, что сотрудники исправительного учреждения относятся к нему предвзято ввиду выявленного заболевания, устроили провокацию, 2 августа 2023 года он не пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а освидетельствование проведено с нарушением правил. Полагает, что не учтены трудовая занятость и отсутствие нарушений в течение полугода. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство о зачете периода пребывания в следственном изоляторе в льготном исчислении.

Адвокат Асташенкова Л.В. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, вернуть материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на ст. 7 УПК РФ, автор находит выводы суда преждевременными. Так, Орлов признан злостным нарушителем за единственное нарушение, взыскание не снято и не погашено, а вывод суда об отрицательной характеристике адвокат находит необоснованным. Он был трудоустроен, 17 июля 2023 года поощрен за добросовестный труд, администрацией характеризован положительно. Автор полагает, что Орлов встал на путь исправления, допустил однократное нарушение, с 21 сентября 2023 года пребывает в следственном изоляторе, откуда характеристика не запрашивалась и сведений о его поведении нет.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали жалобу, а прокурор сочла постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобы, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. С учетом п.п. 1-4 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, а также употребление спиртных напитков, что и имело место в случае ФИО1.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов дела пришел к верному выводу о том, что Орлов 3 августа 2023 года законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответствующие мотивы в постановлении приведены.

При принятии решения о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции также обоснованно учел, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя, в основном, с отрицательной стороны: помимо водворения в штрафной изолятор за пребывание в состоянии опьянения, он заслужил лишь одно поощрение, был трудоустроен кратковременно - с 6 июня по 3 августа 2023 года, воспитательные мероприятия не посещал, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо. Вывод о том, что для своего исправления Орлов нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима, достаточно мотивирован. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, т.к. опровергаются представленными документами.

Вопреки доводам защиты, Орлов был уведомлен о судебном заседании еще 21 декабря 2023 года. Далее оно неоднократно откладывалось, он каждый раз извещался о новой дате, т.е. судом соблюдено правило об уведомлении осужденного не менее, чем за 14 суток до начала рассмотрения представления. Довод об отсутствии ознакомления с документами в процессе признания злостным нарушителем может быть проверен в иной процедуре, при обжаловании соответствующего постановления и таким правом осужденный воспользовался, исходя из его же пояснений. Установлено, что 2 августа 2023 года Орлов пребывал в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с правилами, а видеозапись и участием понятых ими не предусмотрено. Зачет периода пребывания в следственном изоляторе в льготном исчислении в рассматриваемом случае не производится, т.к. приговор давно вступил в законную силу. Однократное грубейшее нарушение порядка отбывания наказания в совокупности с приведенными выше сведениями об ФИО1, является достаточным основанием для удовлетворения представления независимо от того, как именно он характеризуется в период пребывания в следственном изоляторе, запрос дополнительных документов не требуется.

Таким образом, нет оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев