Решение № 2-13259/2016 2-384/2017 2-384/2017(2-13259/2016;)~М-12458/2016 М-12458/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-13259/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием ответчика М.Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ МСК» к М.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ МСК» обратился в суд с иском к М.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 303717,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6238 рублей.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель - М.Т.Р.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортного средства, произошло из-за нарушения п. 13.4 ПДД РФ водителем М.Т.Р.

На момент ДТП ТС было застраховано в ОАО «CГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом М.Т.Р. не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 303 717 руб. 17 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страхователю (собственнику застрахованного имущества), путем перечисления за восстановительный ремонт на ООО "ТрансСервис-У" страховое возмещение в размере 323969 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес М.Т.Р. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем является существенным условием договора страхования.

Как следует из договора страхования транспортного средства А№ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - М.Т.Р. не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению транспортного средства, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик М.Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дело без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель - М.Т.Р.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортного средства, произошло из-за нарушения п. 13.4 ПДД РФ водителем М.Т.Р.

На момент ДТП ТС было застраховано в ОАО «CГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом М.Т.Р. не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 303 717 руб. 17 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страхователю (собственнику застрахованного имущества), путем перечисления за восстановительный ремонт на ООО "ТрансСервис-У" страховое возмещение в размере 323969 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес М.Т.Р. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем является существенным условием договора страхования.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако со стороны ответчика доказательств подтверждающих, что М.Т.Р. использовал транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества суду не представлено.

Как следует из договора страхования транспортного средства А№ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - М.Т.Р. не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению транспортного средства, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем с ответчика М.Т.Р. в пользу ООО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 303717,17 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с М.Т.Р. в пользу ООО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6238 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СГ МСК» к М.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с М.Т.Р. в пользу ООО «СГ МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 303717,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6238 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «14» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов