Решение № 12-493/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-493/2025

УИД 70RS0003-01-2025-005786-85

Дело №12-493/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 14 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240013777619 от 29.05.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление от .... В обосновании доводов жалобы, приводя свою версию произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении указаны только инициалы вынесшего его должностного лица, не приведены порядок и срок обжалования постановления. Полагал, что в действиях водителя автомобиля с г/н ... имеются нарушения п.п. 10.1, 10.5 ПДД РФ, о чем он (ФИО1) сообщал аварийному комиссару, что, однако, не было отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ....

В судебном заседании заявитель – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что автомобиль Infinity QX55, государственный регистрационный знак ... принадлежит ООО «Сталь-Т». Данный автомобиль он (ФИО1) периодически использует в служебных целях.

Потерпевшие ФИО2, законный представитель ООО «Сталь-Т», извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция данной статьи подразумевает влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению производства по делу (согласно протоколу ... от ...) послужили следующие обстоятельства: ... в 14 час. 25 мин. ФИО1 по адресу: ... «А», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Infinity QX55, государственный регистрационный знак ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Honda Vezel, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... на основании материалов дела: протокола об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1; схемы административного правонарушения от ..., на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, составленной с участием водителей ФИО2 и ФИО1, подписанной ими без замечаний; письменного объяснения ФИО2 от ...; письменного объяснения ФИО1 от ..., фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, копии протокола об административном правонарушении ... от ..., предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1; сведений об участниках ДТП от ..., пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ... от ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы (п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок извещения юридического лица установлен частями 1 и 3 ст. 25.15 названного Кодекса, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из материалов дела следует, что должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ... без участия ФИО1 и второго участника ДТП – ФИО2, которые были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается извещением от ....

Вместе с тем, законный представитель потерпевшего ООО «Сталь-Т» (собственника транспортного средства Infinity QX55), в рассмотрении дела участия не принимал. Сведения о надлежащем извещении законного представителя потерпевшего ООО «Сталь-Т» с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения ... дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления необходимые условия для обеспечения процессуальных прав потерпевшего ООО «Сталь-Т», предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ООО «Сталь-Т», вследствие чего, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая основания отмены, иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ..., следовательно, срок привлечения к административной ответственности за его совершение на дату рассмотрения жалобы, истек.

Поскольку возможность устранения допущенного должностным лицом нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240013777619 от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Ганина