Решение № 2-302/2023 2-302/2023~М-224/2023 М-224/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-302/2023

Дело № 2-302/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000466-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ч.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ч.И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.02.2018 года из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.02.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Должник умер. В период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок кредит не возвращен. В случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный год просрочки. Таким образом задолженность по договору составила: 35023,95 руб. - основной долг, 4046,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 год, 103062,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года, 521331,49 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 %, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Поскольку сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 521331,49 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного кредитного договора ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просил взыскать с наследника Ч.И.Н. задолженность: 35023,95 - сумма основного долга, 4046,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 26.09.2014 года, 103062,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную за период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года, 30000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 35023,95 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35023,95 за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 26.07.2023 года по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, ранее с иском не согласился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ч.И.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита с 20.02.2014 по 20.02.2018 года, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. 20 числа каждого месяца, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты> руб. Процентная ставка 34 % годовых.

Согласно договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора.

В период действия договора Ч.И.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, банком выдан кредит, однако, обязанность по возврату кредита Ч.И.Н. не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Ч.И.Н. переданы ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти и копией свидетельства о смерти.

Наследником, принявшими наследство после Ч.И.Н. является <данные изъяты> - ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Неисполнение заемщиком платежных обязательств по кредитному договору, размер задолженности: 35023,95 - сумма основного долга, 103062,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года, 521331,49 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 %, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 23.05.2023 года, подтверждены расчетом задолженности.

Расчет является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на срок до 20.02.2018 года, договором предусмотрены ежемесячные платежи по основному долгу и процентам.

На момент уступки права требования от 26.09.2014 года задолженность Ч.И.Н. по основному долгу составила 35023,95 руб. (л.д.24).

Задолженность процентам в размере 103062,53 руб., как указывает истец в иске возникла с 27.09.2014 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 29 июня 2023 года, следовательно, срок исковой давности в отношении основного долга истцом пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссии).

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требования за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова