Решение № 12-20/2025 21-856/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Судья Шапошникова Е.А. Дело № 21- 856/2025

УИД: 22RS0030-01-2025-000003-34

№ 12-20/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу защитника И. - Ш. на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе И. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 23 декабря 2024 года, которым

И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи, заводской номер САМ22000446, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 21 минуту 23 секунды по адресу: 59 км 046 м а/д К-09, Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является И., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7645 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,80% (2.985 т), на ось № 2 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10.485 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

В жалобе поданной в Курьинский районный суд Алтайского края 30 декабря 2024 года (копия постановления получена 27 декабря 2024 года), И. просила об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 09 июня 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд И. просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 24 сентября 2025 года И. восстановлен срок для подачи жалобы на решение судьи от 09 июля 2025 года.

В судебном заседании защитник И. - Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание И., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси.

Как следует из материалов дела, И. 05 декабря 2024 года в 14:21:23 по адресу: 59 км 046 м автомобильной дороги К-09 Поспелиха-Курья-Третьяково-гр. РК, <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства МАН без модели, государственный регистрационный знак *** превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,80% (2.985 т), на ось *** (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10.485 т на ось *** при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению, актом № 7645 от 09 декабря 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 30 октября 2019 года владельцем транспортного средства является ФИО1, ответом КГКУ «Алтайавтодор» о том, что каких-либо сбоев и неисправностей 05 декабря 2024 в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM № САМ22000446 на 59 км 46 м а/д К-09, Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан не зарегистрировано; представленными КГКУ «Алтайавтодор» копиями свидетельства о поверке С-ДЮЯ/14-03-2024/324002128 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер САМ22000446 от 14 марта 2024 года, действительного до 13 марта 2025 года; копией паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; копией руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Uniсam WIM; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений от 12 февраля 2013 года CZ.C.28.010.А № 49780 с приказом о его продлении; копия описания типа средств измерений Uniсam WIM; копия акта ввода в эксплуатацию комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами ТС в движении, расположенной на км 59+046 автомобильной дороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково- гр.Республики Казахстан» от 14 марта 2024 года; акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM от 06 декабря 2024 года; копией акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Uniсam WIM расположенной на км 59+046 автомобильной дороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково- гр.Республики Казахстан» от 08 сентября 2024 года; копией акта калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств GАМ22000446, расположенной на км 59+046 автомобильной дороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково - гр.Республики Казахстан от 28 января 2024 года; копией отчета по диагностическому обследованию участка автодороги К-09 Поспелиха-Курья-Третьяково - гр.Республики Казахстан км 58+946-59+146 от 22 октября 2024 года; копией акта калибровки системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM от 28 октября 2024 года; отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги от 22 октября 2024 года и 29 июля 2024 года.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, данных о том, что средство измерения работало некорректно, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копия договора аренды от 28 июня 2021 года, заключенного между И. и И. на 60 месяцев в отношении вышеуказанного транспортного средства, полиса ОСАГО.

Судья районного суда, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

При этом следует также отметить, что указанный договор не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником, заключен между мужем и женой, что свидетельствует об их заинтересованности.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Регистрация в системе взимания платы вышеуказанного транспортного средства за И., безусловно не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения И., как и представленная товарно-транспортная накладная.

Представленный в копии полис обязательного страхования гражданской ответственности от 04 сентября 2024 года, по которому страхователем является И., с допуском к управлению транспортным средством И., не исключает эксплуатации транспортного средства его собственником, в связи с чем доказательство обоснованно отклонено как недостоверное. Кроме того, сдача в аренду транспортного средства, как цель его использования в полисе не указана.

Согласно ответу МО МВД России «Поспелихинский» по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), И. неоднократно привлекалась к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве. При этом административные штрафы оплачены, И. не оспаривала факт владения транспортным средством.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности И. воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения зарегистрированное за И. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 5) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину И., не смягчена.

Переквалификация действий в данном случае невозможна, поскольку указанное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 3 статьи 12.21.1 названного кодекса, действовавшей на момент совершения правонарушения).

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 23 декабря 2024 года, решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 09 июля 2025 года, оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков