Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017(2-9698/2016;)~М-9044/2016 2-9698/2016 М-9044/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017 28 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт – Петербурга к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истец указав, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 400-ФЗ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ с заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в котором указала, что является неработающей, трудовую книжку предоставить не может. На основании данного заявления ответчику была назначена пенсия и ФСД. В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, гр.ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с выявлением факта регистрации в качестве ИП выплата пенсии была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление недостоверной информации о трудовом статусе повлекло образование переплаты пенсии и ФСД до прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой явиться на прием для разрешения вопроса об удержании переплаченных сумм пенсии, однако ответчик отказался.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу УПФР во <адрес> Санкт – Петербурга незаконно полученную сумму пенсии в размере 160175,40 рублей, а также взыскать государственную пошлину.

Представитель УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт – Петербурга ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по, случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФ РФ во Фрунзенском районе с заявление о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в котором указала, что является неработающей, трудовую книжку предоставить не имеет возможности (л.д.17).

Кроме того, при подписании заявления о назначении пенсии, ответчик обязалась безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, а также о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности (л.д.17).

На основании поданного заявления ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также в соответствии со ст.12.1.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была назначена федеральная социальная доплата (далее –ФСД).

В ходе проведения проверки обоснованности выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца (как лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет), было выяснено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при приеме заявления ФИО3 был разъяснен порядок выплаты пенсии по случаю потери кормильца, она была предупреждена о необходимости сообщения в УПФ РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности (л.д.20). Предоставление недостоверной информации о трудовом статусе повлекло образование переплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160175,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ истец с целью разрешения вопроса во внесудебном порядке, в адрес ответчика ФИО3 было направлено письмо, с извещением о необоснованно полученных денежных средствах и с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по переплате (л.д.26). Поскольку указанное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, истец просит удовлетворить заявленные требования о неосновательно полученных денежных средствах в размере 160175,40 рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 необоснованно получила страховую пенсию по случаю потери кормильца и ФСД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение переплаты в размере 160175,40 рублей (л.д.8-9).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия.

Ответчик неоднократно вызывался в судебное заседание, своим правом на представление возможных возражений не воспользовался, поэтому суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в сумме 4403,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт – Петербурга к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) во <адрес> Санкт-Петербурга неосновательно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 160175 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья –