Решение № 2-2048/2019 2-2048/2019~М-2326/2019 М-2326/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2048/2019

Дело № 2-2048 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки в размере 830 556 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... ..., примерно в «22» час. «40» мин, у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиль ..., государственный регистрационный номер, ... под управлением гр. Д.В.В., принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Д.В.В. на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от .... Данное ДТП произошло по вине водителя Д.В.В., что подтверждается сведениями о ДТП от ..., постановлением по делу об АПН от .... Истец, в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, и ФИО2 произведена выплата в размере 25 821,50 рубля. С выплаченной суммой истец не согласился, считая ее заниженной, обратился в суд. Решением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Д.В.В. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 306 478,50 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 153 239,25 рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 193 081,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 6 000 рублей. Указанное решение суда исполнено .... Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период ... по ... в размере 830 556,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования ФИО1 поддержал, при этом пояснил, что согласно платежному поручению от ... ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 306 478,50 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ... по 13 мая 2019 года в размере 830 556,74 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве ходатайствовал об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, а в случае отклонения ходатайства, просил снизить в порядке статьи 333 ГК РФ размер неустойки, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным завышением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Из представленных суду письменных материалов, усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу ..., с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 306 478,50 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 153 239,25 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 193 081,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию заявленная истцом неустойка за период с ... по ... в размере 193 081,45 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда.

Как усматривается из платежного поручения, ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 306 478,50 рублей ....

Согласно представленным расчетам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 830 556,74 рублей (306 478,50 * 1,00% * 271 (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что при вынесении решения суда от 7 февраля 2019 года истцом была заявлена неустойка в размере 194 341,46 рубль, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205 658,54 рублей. (400 000 – 194 341,46).

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, которое на момент принятия судом решения ответчиком выполнено, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода их начисления, а также тот факт, что неустойка по существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора.

По этим основаниям суд считает необходимым уменьшить неустойку до 200 000 рублей.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции ... от ..., что за представление интересов в суде по взысканию неустойки доверитель ФИО1 оплатил в счет оказания юридических услуг представителю ФИО3 денежную сумму в размере – 15 000 рублей.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 237,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Т. Хадикова