Приговор № 1-93/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025

УИД: 45RS0024-01-2025-000679-77

Дело № 1-93/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 30 октября 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 апреля по 1 мая 2025 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества c проникновением в жилище, хранилище и причинением значительного ущерба А В указанный период времени в вечернее время ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № подъехал к дому А, расположенному по адресу: <адрес>, затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, проследовал к сараю, находящемуся рядом с указанным домом, используемому собственником в качестве хранилища, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в указанный сарай, где обнаружил триммер марки «<данные изъяты>) стоимостью 10 000 руб., две металлические бочки стоимостью 2345,85 руб. каждая, общей стоимостью 4691,70 руб., четыре большие пластиковые кормушки для птиц стоимостью 800 руб. каждая, общей стоимостью 3200 руб., три маленькие пластиковые кормушки для птиц стоимостью 400 руб. каждая, общей стоимостью 1200 руб., которые, используя силу рук, перенёс из указанного сарая в свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанный период времени проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись металлическим ломом, который обнаружил у сарая дома, повредил навесной замок на входной двери, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в дом, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом и обнаружил в сенях дома самовар стоимостью 10 000 руб., в кухне дома - автоматическую систему поддерживания давления и фильтрации воды марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 12 000 руб., микроволновую печь марки «<данные изъяты>) стоимостью 1901,30 руб., в комнате дома - телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью 2500 руб., которые, используя силу рук, перенёс из указанного дома в свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, после чего увидел на улице около указанного дома металлическую печь стоимостью 10 000 руб., которую, используя силу рук, также перенёс в свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Далее, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, проследовал к металлическому вагончику, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес>, используемому собственником в качестве хранилища, после чего в указанный период времени с целью хищения чужого имущества, используя физическую силу рук, выдавил внутрь пластиковое окно, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил сварочный аппарат марки «<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>) стоимостью 35 000 руб., инкубатор марки «<данные изъяты>) стоимостью 12 000 руб., шлифовальную машину «<данные изъяты> стоимостью 3500 руб., электролобзик марки «<данные изъяты>) стоимостью 2500 руб., электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., катушку с проволокой электропастуха стоимостью 9000 руб., две катушки проволоки диаметром 0,8 мм к сварочному полуавтомату стоимостью 1500 руб. каждая, общей стоимостью 3000 руб., рулон сетки-рабицы стоимостью 3000 руб., которые, используя физическую силу рук, через окно переместил из указанного помещения, а далее переместил в свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А материальный ущерб на общую сумму 126 493 руб., который для последнего является значительным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 18 июня 2025 года (т. 2 л.д. 145-149), следует, что 30 апреля 2025 года около 13 часов 00 минут он на своём автомобиле марки <данные изъяты> проезжал по <адрес> мимо неогороженного дома А, проживающего в основном в <адрес>, и у него возник умысел совершить кражу из этого дома. Обдумав план, около 23 часов он снова сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, так как на автомобиле легче вывезти похищенное, и поехал к дому А. Он оставил автомобиль за домом, рядом с сараем. Используя подсветку на телефоне, он увидел, что двери сарая не заперты на запорное устройство, к ним просто приставлена металлическая палка. Он зашёл в сарай и увидел триммер, электропилу, сварочный аппарат, сетку-рабицу в рулоне, кормушки для птиц. Все перечисленное он перенёс из сарая в багажник своего автомобиля. Затем он решил проникнуть в дом. Он взял металлическую палку, на которую была подпёрта дверь сарая, подошёл к входной двери, запертой на замок, вставил палку между самим замком и дужкой и с силой дёрнул, дужка замка выпала, он зашёл в сени дома, где увидел металлическую банную печь, затем зашёл в дом, где увидел в комнате телевизор, в кухне - насосную станцию синего цвета, инкубатор, электроножовку и ещё что-то. Все перечисленное он вынес из дома в автомобиль и поехал домой. Автомобиль с похищенным имуществом он оставил за оградой дома. На следующее утро, около 8 часов 1 мая 2025 года, он увёз похищенное имущество к своей знакомой К, проживающей по адресу: <адрес>, и попросил разрешения оставить его в ее хозпостройке. К спросила, откуда это у него, он ответил, что купил по дешёвке, и ему негде хранить. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 19 июня 2025 года (т. 2 л.д. 170-172), следует, что сетку-рабицу, которую он похитил у А, он отдал К, которая использовала ее для ограждения своей фермы.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 30 июля 2025 года (т. 2 л.д. 176-179), следует, что в начале мая 2025 года он вытащил из хозпостройки К катушку с проволокой и самовар, так как они не были ему нужны, и оставил их на земле. Когда К спросила его, зачем у ее пристроя лежат самовар и катушка, он ответил, что собирается их выбросить. Позднее она сообщила ему, что сдала самовар и катушку вместе со своим металлоломом цыганам. Также в мае 2025 года он продал триммер К за 4000 рублей, она дважды скосила им траву, и он сгорел, поэтому она продала триммер вместе с ломом цыганам. В первоначальных показаниях он не указал о катушке с проволокой, триммере и самоваре, так как забыл о них. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 8 августа 2025 года (т. 2 л.д. 182-186), следует, что 30 апреля 2025 года около 23 часов на своём автомобиле марки ВАЗ 2114 он доехал до дома А, оставил автомобиль за домом, надел на руки перчатки и, используя подсветку на своём телефоне, подошёл к сараю, так как знал, что там хранится ценное имущество. Он убрал металлическую палку, приставленную к двери сарая, зашёл внутрь и увидел триммер, два металлических бачка, четыре больших и три маленьких кормушки для птиц. Указанное имущество он перенёс из сарая в свой автомобиль. Затем он взял металлическую палку, на которую была подпёрта дверь сарая, подошёл к входной двери в дом, вставил палку между замком и дужкой и с силой дёрнул, дужка замка выпала. Он зашёл в сени дома, где увидел самовар. В комнате он обнаружил телевизор, в кухне - насосную станцию синего цвета и микроволновую печь. Все перечисленное он поочерёдно перенёс в свой автомобиль. Металлическую печь, которая находилась на улице, он тоже поместил в свой автомобиль. Затем пошёл к вагончику и, обойдя его, заметил, что евроокно приоткрыто для вентиляции. Он просунул руку и попытался открыть окно, но у него не получилось, поэтому он надавил руками на окно, и окно открылось внутрь вагончика. Он проник внутрь вагончика, где обнаружил инкубатор, сварочный аппарат, лобзик, шлифовальную машину, две катушки проволоки для сварки и одну катушку проволоки электропастуха, а также сетку-рабицу. Указанные вещи он поочерёдно выбросил на улицу и вылез сам из вагончика. Похищенное из вагончика он перенёс в свой автомобиль и уехал домой, оставив автомобиль с похищенным имуществом за оградой дома. Около 8 часов 1 мая 2025 года похищенное он привёз к К и спросил у неё разрешения оставить его у неё, пояснив, что он купил эти вещи по дешёвке. Все похищенное он перенёс из своего автомобиля в пристрой, расположенный у дома К. В мае 2025 года К огораживала ферму в <адрес>, и он отдал ей сетку-рабицу. Также в мае 2025 года он продал К триммер за 4000 рублей. Кроме того, в начале мая моток сетки электропастуха, две катушки с проволокой, самовар он оставил около пристроя, так как не знал, куда их применить. К спросила, его ли это вещи и что они делают около пристроя, он ответил, что это хлам, который можно выбросить. Впоследствии от К ему стало известно, что она вместе со своим ломом сдала самовар, две катушки с проволокой, катушку электропастуха и сломанный триммер, которые он похитил у А. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, в счёт возмещения ущерба передал А 40 000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 8 августа 2025 года (т. 2 л.д. 182-186), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, в содеянном раскаивается, дополняет, что имел единый умысел на хищение из дома и надворных построек А.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их, дополнил, что в счёт возмещения ущерба А передано 45 000 руб.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что он не работает, в зимний период проживает в <адрес>, с весны по осень – в <адрес> муниципального округа. Во время его отъезда его в <адрес> по делам у него было похищено имущество, перечисленное в предъявленном ФИО1 обвинении указанной в обвинении стоимости. Однако хищение было совершено не одним ФИО1, а тремя лицами на чёрном автомобиле, о чем ему известно со слов соседей. Он позвонил ФИО1 и велел привезти обратно его вещи. Ему вернули украденные две металлические бочки, четыре большие пластиковые кормушки для птиц, три маленькие пластиковые кормушки для птиц, самовар, автоматическую систему поддерживания давления и фильтрации воды, микроволновую печь, телевизор марки «<данные изъяты>», сварочный аппарат, шлифовальную машину «<данные изъяты>», электрическую пилу, металлическую печь. Триммер и сетку-рабицу ему передали новые, такие же, как украденные. В счёт возмещения невозвращённого похищеного имущества ему передано 45 000 руб. Ущерб ему возмещён в полном объёме. Строго наказывать ФИО1 он не желает.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела 18 июня 2025 года (т. 2 л.д. 87-90), следует, что утром 1 мая 2025 года ФИО1 приехал к ней на своём автомобиле и попросил разрешения оставить на некоторое время у неё в пристрое вещи. Она разрешила, и ФИО1 из своего автомобиля в пристрой стал заносить вещи. Она, увидев микроволновую печь и сварочный аппарат, спросила у ФИО1, откуда у него эти вещи, ФИО1 пояснил, что купил по дешёвке. Оставленное ФИО1 имущество было обнаружено в ее пристрое в ходе обыска сотрудниками полиции. От сотрудников полиции и самого ФИО1 ей стало известно, что данное имущество ФИО1 похитил у А

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела 30 июля 2025 года (т. 2 л.д. 93-96), следует, что утром 1 мая 2025 года ФИО1 приехал к ней на своём автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, пояснил, что приобрёл по дешёвке вещи, и попросил разрешения временно разместить их в хозяйственном пристрое у ее дома. Она разрешила, и ФИО1 перенёс вещи из автомобиля в пристрой. Так как ФИО1 часто подрабатывает у неё, помогает ей по хозяйству, он заходит в этот пристрой, берёт там инструменты. В конце мая 2025 года ей необходимо было огородить территорию фермы в д. <адрес>, она сказала ФИО1, что ей нужно купить сетку-рабицу. ФИО1 сказал, что у него имеется сетка-рабица, и подарил ей рулон сетки-рабицы. Указанной сеткой-рабицей она огородила территорию для свиней. Примерно в это же время, в последних числах мая 2025 года, она, увидев у пристроя бывший в эксплуатации триммер, спросила ФИО1, продаст ли он его. ФИО1 согласился и продал его за 4000 руб. Она воспользовалась триммером пару раз, и он сломался. Также у пристроя она увидела самовар и катушку с проволокой в плохом состоянии. Она спросила у ФИО1, его ли это вещи и что он собирается с ними делать. ФИО1 сказал, что это его, но она может их выбросить. В начале июня 2025 года по <адрес> ездили цыгане, скупавшие металлолом. Чтобы избавиться от ненужного, она сдала им триммер, самовар и катушку с проволокой, а также свой металлолом. 18 июня 2025 года к ней приехали сотрудники полиции с ФИО1, от которых ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение из дома А ФИО1 повёл сотрудников полиции в ее пристрой и указал на находившиеся там телевизор, инкубатор, электропилу, инструменты, микроволновую печь, две металлических бочки, сварочный аппарат, кормушки для птиц, голубой баллон как похищенное им из дома А Сотрудниками полиции данные вещи были изъяты.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего А, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Щучанский» от 8 мая 2025 года, согласно которому по телефону 02 сообщил А о краже строительных инструментов, бытовой техники по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7);

-протоколом от 8 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие имущества, заявленного как похищенное (т. 1 л.д. 14-20);

-протоколом осмотра предметов от 1 августа 2025 года, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 135-139);

-протоколом обыска от 18 июня 2025 года, согласно которому в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: телевизор марки «<данные изъяты>», инкубатор марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», микроволновая печь марки «<данные изъяты>», металлическая печь, два металлических бачка, шлифовальная машина «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», сварочный аппарат «<данные изъяты>», четыре пластиковые большие кормушки, три маленькие кормушки, компрессорная станция «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 153-157);

-протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2025 года, согласно которому осмотрена территория фермы К, расположенная в 500 метрах в западной части от д. <адрес>, осмотрена сетка-рабица, замерены ее длина, высота, размер ячеей (т. 2 л.д. 117-123);

-заключением эксперта № от 22 июля 2025 года, согласно которого фактическая стоимость сварочного аппарата «<данные изъяты>» по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 18 572,50 руб. (т. 1 л.д. 101-107);

-заключением эксперта № от 29 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость микроволновой печи «<данные изъяты>» по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 1901,30 руб. (т. 1 л.д. 114-123);

-заключением эксперта № от 29 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость металлической печи по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 9223,16 руб. (т. 1 л.д. 129-137);

-заключением эксперта № от 31 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость четырёх одинаковых больших кормушек для птицы из пластика по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 2034,90 руб., а именно:

-стоимость трёх одинаковых больших кормушек для птиц из пластика -1795,50 руб.,

-стоимость одной большой кормушки для птиц из пластика с нарушенной целостностью - 239,40 руб.

Фактическая стоимость трёх одинаковых маленьких кормушек для птиц из пластика по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 639,10 руб. (т. 1 л.д. 143-155);

-заключением эксперта № от 25 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость автоматической системы поддерживания давления и фильтрации воды марки «<данные изъяты>» по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 7145,71 руб. (т. 1 л.д. 161-171);

-заключением эксперта № от 24 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость инкубатора марки «<данные изъяты>» по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 9145,44 руб. (т. 1 л.д. 177-186);

-заключением эксперта № от 31 июля 2025 года, согласно которому по состоянию на 1 мая 2025 года фактическая стоимость шлифовальной машины «<данные изъяты>» составляет 545,18 руб. фактическая стоимость электролобзика марки «<данные изъяты>» составляет 1052,25 руб. (т.1 л.д.192-206);

-заключением эксперта № от 24 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость электрической цепной пилы марки «<данные изъяты>» по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 1742,20 руб. (т. 1 л.д. 212-220);

-заключением эксперта № от 28 июля 2025 года, согласно которому фактическая стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 2322,21 руб. (т. 1 л.д. 226-235);

-заключением эксперта № от 6 августа 2025 года, согласно которому фактическая стоимость двух металлических бачков объёмом около 30 литров из нержавеющей стали без дефектов по состоянию на 1 мая 2025 года составляет 4691,70 руб. (т. 1 л.д. 241-249);

-протоколом осмотра предметов от 19 июня 2025 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего А осмотрены: телевизор марки <данные изъяты>», инкубатор марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», микроволновая печь марки «<данные изъяты>», металлическая печь банная, два металлических бачка, шлифовальная машина «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», дрель, сварочный аппарат «<данные изъяты>», компрессорная станция «<данные изъяты>», четыре пластиковые большие кормушки для птиц, три маленькие кормушки для птиц (т. 2 л.д. 54-69);

-справкой о стоимости от 7 августа 2025 года, выданной индивидуальным предпринимателем К.А., согласно которой стоимость по состоянию на 1 мая 2025 года триммера марки «<данные изъяты>» составляла 17 000 руб., катушки проволоки-электропастух шириной 2 мм, длиной 4 км - 9 000 руб., катушки проволоки диаметром 0,8 мм к сварочным полуавтоматам - 1 500 руб., стоимость одного рулона сетки-рабицы высотой 120 см, размером ячейки 4 см, длиной 10 м - 3 000 руб. (т. 2 л.д. 75).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Приведённые выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями, так показаниями потерпевшего А, свидетеля К, письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска.

Информацией о намерении потерпевшего или свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Доводы потерпевшего о совершении хищения группой лиц с использованием иного автомобиля являются голословными, доказательств указанному судом не предоставлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Перечень имущества, которое похитил ФИО1, подтверждён показаниями потерпевшей, свидетеля, согласующимися с показаниями самого ФИО1

Оценочные экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями.

Согласно заключениям экспертов фактическая стоимость по состоянию на 1 мая 2025 года объектов с учётом их состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет: сварочного аппарата «<данные изъяты>» - 18 572,50 руб.; микроволновой печи «<данные изъяты> - 1901,30 руб.; металлической печи - 9223,16 руб.; трёх одинаковых больших кормушек для птиц из пластика - 1795,50 руб., одной большой кормушки для птиц из пластика с нарушенной целостностью - 239,40 руб.; трёх одинаковых маленьких кормушек для птиц из пластика - 639,10 руб.; автоматической системы поддерживания давления и фильтрации воды марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - 7145,71 руб.; инкубатора марки «<данные изъяты>» - 9145,44 руб.; шлифовальной машины «<данные изъяты>» - 545,18 руб.; электролобзика марки «<данные изъяты>» - 1052,25 руб.; электрической цепной пилы марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - 1742,20 руб.; телевизора марки «<данные изъяты>» -2322,21 руб. (т. 1 л.д. 101-108, 114-123, 129-137, 143-155, 161-171, 177-186, 192-206, 212-220, 226-235).

Вместе с тем данные заключения составлены экспертами без осмотра конкретного похищенного имущества и его состояния, в связи с чем суд полагает возможным исходить из размера ущерба в общей сумме 126 493 руб., определённом потерпевшим. Указанный размер подсудимым не оспаривается, исходя из такого размера, ущерб, причинённый в результате преступления, ФИО1 возмещён.

С учётом имущественного положения потерпевшего, официально не трудоустроенного, и стоимости похищенного у него имущества суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В действиях подсудимого ФИО1 имеются также квалифицирующие признаки хищения: «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в данной статье, а также в других статьях настоящего кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Как установлено судом, кража совершена ФИО1 в результате незаконного проникновения в жилой дом, пригодный для проживания. То обстоятельство, что потерпевший постоянно не проживал в доме, не свидетельствует о том, что дом потерпевшего не является жилищем.

Также кража совершена ФИО1 в результате незаконного проникновения в сарай и металлический вагончик, используемые потерпевшим в качестве хранилища.

На учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 204, 205).

Сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, с учётом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Согласно характеризующему рапорту УУП МО МВД России «Щучанский» ФИО1 проживает с матерью и отчимом, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 208). Согласно сведениям СООП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 209).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в том числе путём передачи потерпевшему денежных средств в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает признание ФИО1 вины, заявление о раскаянии, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимого, и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, являлось средством совершения преступления, поскольку ФИО1 на указанном автомобиле приехал к дому потерпевшего, совершая хищение, имущество А помещал в багажник своего автомобиля для транспортировки, а затем вывез на нем к своему дому.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 2 л.д. 141) и подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как орудия преступления.

До исполнения приговора в части конфискации арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления судьи Щучанского районного суда Курганской области от 30 июля 2025 года, необходимо сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-телевизор марки «<данные изъяты>», инкубатор марки «<данные изъяты>», пилу марки «<данные изъяты>», микроволновую печь марки «<данные изъяты>», металлическую печь банную, алюминиевый таз, металлический таз, пульт «<данные изъяты>», пульт «<данные изъяты>», два электрических счётчика, две металлических бочки, шлифовальная машина «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», дрель, сварочный аппарат «<данные изъяты>», компрессорную станцию «<данные изъяты>», четыре кормушки из пластика больших и три кормушки маленьких считать возвращёнными законному владельцу - потерпевшему А;

-сетку-рабицу, из которой построен участок изгороди на территории фермы, расположенной в 500 метрах западнее <адрес>, передать по принадлежности свидетелю К;

-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП по адресу: <адрес> являющийся орудием преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления судьи Щучанского районного суда Курганской области от 30 июля 2025 года, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова