Решение № 7-40/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 7-40/2018

Судья Катбамбетов М.И. дело № 7-40 2018 год


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 – Романова А.Б. (по доверенности) на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Майкопского городского суда от 25.12.2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу получателю Управлению Федерального Казначейства МФ РФ по Республике Адыгея (ОМВД России по г.Майкопу Республики Адыгея).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 – Романов А.Б. в жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, просит его отменить и прекратить. Указывает на необъективность рассмотрения дела, нарушение норм процессуального и материального права. Полагает неверной оценку, данную предоставленным доказательствам. Утверждает, что конфликт носил чисто словесный характер. Ссылаясь на положения о презумпции невиновности, обращает внимание на недоказанность обстоятельств происшествия.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав объяснения ФИО5, его защитника Романова А.Б. поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей ФИО6 и её защитника Смыкова В.Ю. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения жалобы, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 около 08 часов 00 минут, ФИО5 нанес побои ФИО6 по адресу: <адрес>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 01 АА № 044354 от 25.12.2017 и постановления по делу, ФИО5 вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах, что 01.12.2017 около 08 часов 00 минут, ФИО5, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, нанес ФИО6 нанес телесные повреждения в виде двух пощечин ФИО6, тем самым причинив ей физическую боль, которая не нанесла вред здоровью, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выводы об обстоятельствах дела установлены судьей Майкопского городского суда на основании: на заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности, рапортах сотрудников полиции, отобранных письменных объяснений ФИО6 и ФИО1 (мать потерпевшей), составлен протокол об административном правонарушении серии 01 АА № 044354 от 25.12.2017, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2017, составлен акт судебно-медицинского исследования № 2803/262 от 01.12.2017, иных материалах дела.

На основании анализа материалов дела судья Майкопского городского суда пришел к выводу о доказанности в деянии ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Данный вывод суда полагаю необоснованным по следующим обстоятельствам.

Исходя из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО3, участкового уполномоченного ФИО2, опрошенных в ходе судебного разбирательства, применения насилия ФИО5 к ФИО6 они не видели.

В акте судебно-медицинского исследования № 2803/262 от 01.12.2017 в отношении ФИО6 государственным врачом судебно-медицинским экспертом установлено наличие гиперемии кожных покровов в околоушной области справа, которые могли образоваться при контакте с тупым предметом (л.д. 15 оборот).

Из пояснений врача судебно-медицинского эксперта ФИО4, данных в судебном заседании следует, что на момент осмотра особых жалоб на состояние здоровья ФИО6 не предъявляла. При осмотре области удара обнаружен участок гиперемии кожи размером 2 на 1,5 см. Других никаких повреждений не было. Участок гиперемии – это нетравматическое телесное повреждение – реакция организма, которая исчезает в течение от 1,5 до 4 часов. Форму и размер тупого предмета по участку гиперемии установить нельзя, поэтому в акте указано на контакт. Гиперемия могла произойти и от удара и от того, что данная область лица была потерта рукой. Это местная реакция организма на какой-то внешний раздражитель.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств совершения правонарушения, на основании которых судья Майкопского городского суда сделал вывод о выполнении ФИО5 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановлении Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так как в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление от 25.12.2017 подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.12.2017 в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев