Решение № 2-3579/2019 2-3579/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3579/2019

УИД: 78RS0015-01-2019-001964-46

Дело № 2 – 3579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Р.Хвещенко,

при секретаре О.Н.Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» о признании утратившей право пользования жилым помещением, переоформлении ордера,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Невский районный суд СПб с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб, ул. <адрес> переоформить ордер на право занятия квартиры, указав истца нанимателем жилой площади.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает с 1995 года на условиях договора социального найма в коммунальной квартире по адресу: СПб, <адрес>. Нанимателем жилого помещения, согласно ордеру, является его мать ФИО2, которая фактически в квартире не проживает с 2000 года. Решением суда от 22 января 2019 года ФИО2 признана безвестно отсутствующей. Так как ответчица добровольно покинула спорную жилую площадь, обязанностей нанимателя не исполняет, истец полагает, что она утратила права пользования жилым помещением. Кроме того, истец просит внести изменения в ордер на право занятия спорной квартиры, признав его нанимателем жилой площади.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик ГКУ «Жилищное агентство Невского района СПб» о слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчица ФИО2 о слушании дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается извещенным о слушании дела.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что наниматель добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, закон - ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавший на день предоставления ответчику спорной жилой площади предполагал, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. На более длительный срок жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим гражданином в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – комната площадью 22,92 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: СПб, <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи: сын – ФИО1, сын – ФИО4, дочь – ФИО5 (л.д. 4).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, несовершеннолетний ФИО6

Ответчица ФИО2 снята с регистрационного учета 31 января 2019 года на основании решения суда о признании ее безвестно отсутствующей.

Решением Невского районного суда СПб от 18 декабря 2018 года ФИО2 признана безвестно отсутствующей. Из содержания решения усматривается, что сведения о месте пребывания ФИО2 отсутствуют в месте жительства последней с 2000 года.

Ответами на запросы суда из Пенсионного фонда, Налоговой инспекции, ФОМС подтверждено, что ФИО2 по месту жительства на налоговом и пенсионном учете не состоит, за медицинской помощью в медицинские учреждения Невского района не обращалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившей права пользования спорной жилой площадью, поскольку она длительное время, более 15 лет, в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, иные обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, каким-либо образом наймодателя о своем выбытии со спорной жилой площади, с указанием на временность такого выбытия, не извещала.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах исковое заявление о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска о внесении изменений в ордер на право занятия спорной жилой площади суд отказывает, так как из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в ходе разбирательства дела следует, что в досудебном порядке истец с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной жилой площади в районную администрацию либо жилищное агентство не обращался, в удовлетворении такого заявления ему не было отказано. Принимая во внимание, что защите в суде подлежит лишь нарушенное право, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, так как право истца на заключение договора социального найма не нарушено. Доказательств иного в дело не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.