Приговор № 1-94/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-94/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Герасимова А.А., заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Мельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хохлова А.В.,

потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу №<...> от 16 сентября 2024 года ФИО1 принят на работу в <...> на должность управляющего с тарифной ставкой (окладом) 30000 рублей.

16 сентября 2024 года <...> в лице генерального директора с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно части 1 которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему <...> имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у <...> в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период с 7 октября 2024 года по 25 октября 2024 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого ему потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и причинения материального ущерба потерпевший , ФИО1, являясь управляющим караоке-холла <...> желая завладеть денежными средствами потерпевший , в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевший и желая их наступления, под видом организации планируемого потерпевший мероприятия 14 декабря 2024 года в караоке-холле <...>, в ходе телефонных разговоров и переписок в мессенджере «Вотсап» сообщил потерпевший не соответствующие действительности сведения о том, что готов оказать услугу по организации планируемого мероприятия 14 декабря 2024 года, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя потерпевший в заблуждение и убедив последнего передать ему денежные средства в общей сумме 227300 рублей.

потерпевший , будучи введенным в заблуждение ФИО1, находясь под воздействием обмана и доверяя последнему, согласился перевести ФИО1 денежные средства в сумме 227300 рублей за планируемое 14 декабря 2024 года мероприятие в караоке-холле <...> расположенном по адресу: <...> и в период времени с 17 час. 54 мин. 25 октября 2024 года по 17 час. 06 мин. 1 ноября 2024 года совершил в адрес ФИО1 следующие переводы:

25 октября 2024 года в 17 час. 54 мин. потерпевший , находясь в помещении караоке-холла«<...>, будучи уверенным, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по организации мероприятия посредством сервиса АО «ТБанк» перевел на счет банковской карты <...>, выпущенной в АО «Яндекс Банк» и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 100000 рублей с банковского счета №<...> банковской карты №<...>, открытой на имя потерпевший в АО «Тбанк» в счет предоплаты за планируемое 14 декабря 2024 года мероприятие в караоке-холле <...>;

1 ноября 2024 года в 17 час. 06 мин. потерпевший , находясь возле дома по адресу: <...>, будучи уверенным, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по организации мероприятия, посредством сервиса АО «ТБанк» перевел на счет банковской карты <...>, выпущенной в АО «Яндекс Банк» и находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 127300 рублей с банковского счета №<...> банковской карты <...>, открытой на имя потерпевший в АО «Тбанк» в счет окончательного расчета за планируемое 14 декабря 2024 года мероприятие в караоке-холле <...>.

Таким образом, в период времени с 17 час. 54 мин. 25 октября 2024 года по 17 час. 06 мин. 1 ноября 2024 года ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 227300 рублей в счет оплаты за планируемое 14 декабря 2024 года мероприятие в караоке-холле <...>, расположенном по адресу: <...>.

После поступления денежных средств в сумме 227300 рублей от потерпевший ФИО1 обязательства по организации планируемого 14 декабря 2024 года мероприятия в караоке-холле <...> не выполнил, денежными средствами, полученными от потерпевший распорядился по своему усмотрению, тем самым завладев ими обманным путем.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в сумме 227300 рублей, которые впоследствии обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 227300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Показал, что с сентября по ноябрь 2024 года он работал в караоке-холле <...> в должности управляющего, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В его должностные обязанности входила, в том числе организация мероприятий. В октябре 2024 года к нему обратился потерпевший с целью организации праздника по поводу празднования Нового Года в караоке-холле <...>. С потерпевший он ранее был знаком, последний также обращался к нему по работе с целью организации проведения мероприятий. Он составил бланк заказа, который согласовал с потерпевший , последний двумя переводами перевел ему денежные средства в размере 227300 рублей на его личный счет в счет оплаты за мероприятие. Данные денежные средства потратил на оплату артистам, иным сотрудникам, остальные по своему усмотрению по организации деятельности ресторана. Бланк заказа администратору и на кухню не отдал, он остался в электронном виде на его рабочем компьютере, так как 25 ноября 2024 года он уволился из караоке-холла, по этой же причине с потерпевший более не общался. Денежные средства, полученные от потерпевший , вносил в кассу организации, почему не было проведено запланированное мероприятие, ему не известно.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение при установленных судом обстоятельствах совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевший , данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.48-50), согласно которым в октябре 2024 года он решил организовать праздничное мероприятие для партнеров и друзей в связи с наступлением Нового Года. 7 октября 2024 года с целью организации праздника он связался по номеру телефона <...> с менеджером ресторана <...>, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, с которым был знаком, поскольку тот ранее уже организовывал для него мероприятие. С ФИО1 они обговорили дату проведения мероприятия 14 декабря 2024 года в 19.00 час. в караоке-холле. Затем посредством мессенджера «Вотсап» он с ФИО1 согласовал меню и расходы. ФИО1 прислал ему расчет на фирменном бланке, где была отражена дата мероприятия, время, количество гостей и меню. Впоследствии в ходе переписки в мессенджере «Вотсап» ими были согласованы корректировки в меню, общая сумма составила 227300 рублей. 25 октября 2024 года примерно в 17 час. 30 мн. он приехал в караоке-холл <...> с целью просмотра зала заведения, ознакомления с меню, после согласования которых с ФИО1, последний попросил его внести предоплату за организацию мероприятия посредством банковского перевода на указанный им счет в размере 100000 рублей, объясняя это тем, что терминал в заведении не работает. Находясь там же, он посредством приложения «ТБанк», установленного на его мобильном телефоне, осуществил перевод в 17 час. 54 мин. с банковского счета №<...> денежных средств в размере 100000 рублей по номеру телефона <...>, указанному ФИО1, где был указан получатель Никита Ф. Яндекс Банк. 1 ноября 2024 года с целью внесения окончательной суммы оплаты за мероприятие между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний указал ему на необходимость перевести оставшуюся часть суммы на банковский счет Яндекс Банка в размере 127300 рублей. В это время, находясь в своем автомобиле, припаркованном у магазина «Да», расположенном по адресу: <...> при помощи приложения «ТБанк» с вышеуказанного банковского счета он осуществил перевод денежных средств в размере 127300 рублей по номеру телефона <...>, получателем денежных средств также являлся Никита Ф. Яндекс Банк. После осуществления данного перевода ФИО1 сообщил ему, что на 14 декабря 2024 года на его имя заказан и полностью оплачен стол в ресторане <...> с учетом согласованного меню. Каких-либо сомнений у него не возникло, так как он доверял ФИО1 11 декабря 2024 года он пытался созвониться с ФИО1, но телефон был недоступен. 14 декабря 2024 года он связался с администрацией ресторана <...> по номеру телефона <...>, который нашел на сайте в интернете. В ходе разговора с сотрудником ресторана ему стало известно, что стол на его имя в данном заведении не заказан. В этот же день он приехал в ресторан <...>, где также получил отказ от проведения праздничного мероприятия от арт-директора свидетель . От последнего ему стало известно, что ФИО1 уволился из ресторана в ноябре 2024 года и денежные средства в размере 227300 рублей, оплаченные им за забронированное в данном ресторане мероприятие, в кассу заведения внесены не были. Также ему стало известно о том, что стол на его имя на 14 декабря 2024 года с согласованным списком меню забронирован не был. В последующим им были предприняты попытки связаться с ФИО1 по мобильному телефону, однако последний с ним на связь не вышел. Денежные средства в размере 227300 рублей, которые он перевел ФИО1, ему не возвращены. В ходе предварительного следствия он указывал на значительность причиненного ему материального ущерба, однако не подтвердил этого, указав, что неправильно понял значения значительности, поскольку данная денежная сумма в размере 227300 рублей с учетом его материального и имущественного положения, ежемесячного дохода, является для него незначительной. Для него было значимым проведение праздничного мероприятия для друзей и партнеров.

Показаниями свидетель , данными в судебном заседании, согласно которым ранее в период с 2019 года он работал арт-директором в караоке-холле <...>, расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входило: реклама, социальные сети, музыкальные программы и другое. Когда заказчик желает провести в ресторане какое-либо мероприятие, то по телефону или другим средствам связи договаривается о встрече, приезжает, с ним обсуждается запланированное мероприятие, дата, составляется заказ, происходит внесение предоплаты либо через терминал банковской картой, либо вносит наличные денежные средства, выдается приходно-кассовый ордер, денежные средства находятся в сейфе до проведения мероприятия, где и происходит полный расчет. Также может быть выставлен счет по безналичному расчету и организация на имя организации оплачивает. Расчетный счет у ресторана один в Альфабанке. Иных видов оплаты не предусмотрено. Доступ к денежным средствам, которые находятся в сейфе, у управляющего, поскольку только у него находится ключ. С ФИО1 он познакомился когда управляющий свитедель1 решила уволиться, ФИО1 взяли на эту должность. В обязанности последнего как управляющего входило: полный финансовый контроль всех денежных потоков, встреча с заказчиками, прием и сбор выручки, финансовое планирование, оплата поставщикам, счета, то есть полный контроль денежных оборотов, организация мероприятий, планирование работы заведения. Внесение оплаты клиентом за мероприятие на банковский счет сотрудника в данном ресторане не предусмотрено. В случае, если такое произойдет, то необходимо денежные средства снять и внести в кассу, выдать приходно-кассовый ордер заказчику. В декабре 2024 года ему сообщили, что потерпевший якобы заказывал у них мероприятие, однако никто из сотрудников об этом не знал. потерпевший приехал в ресторан, рассказал, что за мероприятие он произвел оплату ФИО1, на что ему было сообщено, что заведение не было поставлено в известность о данном мероприятии и денежных средств не поступало ни в кассу, ни на расчетный счет организации. Каких-либо подтверждающих документов у потерпевший не было, ФИО1 ему не выдавал. ФИО1 как управляющий не мог приобретать продукты питания, оплачивать артистов, производить иные оплаты из денежных средств, внесенных заказчиком в качестве предоплаты, поскольку данные денежные средства хранятся в заведении до проведения мероприятия, так как заказчик может отказаться от мероприятия и организация обязана ему будет вернуть предоплату. Денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не берутся из кассы для возникающих денежных затрат заведения. Терминалов для оплаты заказов в учреждении несколько, всегда один из которых работает. ФИО1 как управляющий при принятии заказа заблаговременно, в течении несколько дней после принятия заказа должен был поставить в известность об этом кухню, бар, его в случае необходимости технических моментов, чтобы началась работа ресторана по подготовке к проведению мероприятия.

Показаниями свитедель1, данными в судебном заседании, согласно которым с 2022 года по сентябрь 2024 года она работала управляющей в караоке-холле <...>. В ее должностные обязанности входило: руководство рестораном, работа с поставщиками, контроль поставок, контроль работы кухни, работа с гостями, составление предзаказов, организация банкетов, различных мероприятий, финансовые отчеты ежедневные. Управляющий фиксирует открытие и закрытие смен, проверяет сверку итогов, совпадение с кассовыми чеками. У <...> был один расчетный счет в Альфабанке. Когда заказчик хочет запланировать мероприятие в ресторане, то он приходит в ресторан, где ему показывается заведение, выбирается зал, стол, затем составляется меню, определятся количество гостей, согласовывается дата и время проведения. После этого происходит внесение предоплаты относительно кассовой дисциплины либо наличными денежными средствами, тогда выписывается приходно-кассовый ордер, либо по безналичному расчету через терминал. После этого оформляется предзаказ, одна копия остается у управляющего, одна передается на кухню, и одна к администратору в папку. В паке у администратора находится список ежедневных мероприятий, забронированные столы. Поэтому после оформления заказа необходимо сразу внести его в данную папку, чтобы не был забронирован на это время другой заказ. Проверка ежедневного поступления денежные средств входит в обязанности управляющего. Выплаты сотрудникам заведения, в том числе артистам, не входили в обязанности управляющего, это относится к обязанностям арт-директора свидетель В мае 2024 года она решила уволиться из ресторана, в сентябре 2024 года руководитель познакомил ее с ФИО1, которому она передала свои полномочия согласно акту-передачи. Перед этим в течении нескольких дней она показывала ФИО1 в чем состоит работа управляющего в ресторане, как закрываются смены, как сдается отчет, как вносятся денежные средства в кассу. О соблюдении кассовой дисциплины ФИО1 было разъяснено и объяснено. Управляющий в данном ресторане это самое главное материально-ответственное лицо. Отчет поступления денежных средств в ресторане велся ежедневно, что также проверялось бухгалтерами.

Показаниями свидетель3, данными в судебном заседании, согласно которым с ноября 2024 года она работает в должности управляющего в караоке-холле <...>, ранее в данном ресторане она работала в должности администратора. В обязанности управляющего входит: полный контроль персонала, отслеживание финансовых потоков, работа с отчетностью, с кассовыми документами, организация мероприятий. Управляющий является материально-ответственным лицом. При организации мероприятия в караоке-холле приходит заказчик, с которым составляется предзаказ, озвучивается полная сумма, вносится предоплата 30% или 50% от стоимости заказа. Предоплата вносится двумя способами: либо наличными и заказчику выдается приходно-кассовый ордер в подтверждение принятия организацией денежных средств, либо посредством оплаты банковской картой через терминал и выдается чек. Также счет может быть выставлен бухгалтером, который отправляется его в электронном виде заказчику. Далее распечатывается в нескольких экземплярах бланк предзаказа, один отдается администратору, другой на кухню. Администратору сообщается о дате запланированного мероприятия, количество гостей, контактные данные заказчика, на кухню отдается для того, чтобы закупили продукты. В обязанности управляющего не входит осуществление оплаты артистам, вокалистам, иным сотрудникам. В сентябре 2024 года ФИО1 был трудоустроен в <...> на должность управляющего, впоследствии ФИО1 стал употреблять алкогольные напитки, находясь на работе, просил у сотрудников денежные средства в долг. В декабре 2024 года ей позвонили на рабочий телефон по поводу банкета на 14 декабря 2024 года, на что она проверила, что на данную дату банкет в папке предзаказов запланирован не был, денежных средств в качестве оплаты внесено не было. Гость по телефону указал, что банкет у него принимал ФИО1, которому тот перевел оплату. По поводу данной ситуации она пыталась связаться с ФИО1, телефон которого был выключен. На рабочем месте управляющего имеется рабочий компьютер, где в электронном виде имеются сведения о предзаказах в виде таблицы, в которой сведений о предзаказе на 14 декабря 2024 года не имелось. Доступ к этой папке в электронном виде имеется у управляющего и у администратора.

Протоколом выемки от 16 апреля 2025 года, согласно которому у потерпевший в кабинете №11 ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: <...>, изъяты скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской в мессенджере «Вотсап» с ФИО1 (т.1 л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены: скриншоты истории операций приложения АО «ТБанк», справка о движении денежных средств за 25 октября 2024 года, справка о движении денежных средств за 1 ноября 2024 года, расчет (предзаказ) на бланке ресторана <...>, скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской в мессенджере «Вотсап» с ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно скриншотам истории операций приложения «ТБанк» по банковскому счету №<...>, открытому на имя потерпевший в АО «ТБанк», произведены операции по переводу денежных средств: 25 октября 2024 года в 17 час. 54 мин. в сумме 100000 рублей по номеру телефона <...>, отправитель потерпевший , получатель Никита Ф.; 1 ноября 2024 года в 17 час. 06 мин. в сумме 127300 рублей по номеру телефона <...>, отправитель потерпевший , получатель Никита Ф.

Осмотром расчета (предзаказа) на бланке ресторана <...> установлено имя заказчика В., дата проведения 14.12.2024, количество гостей 21, оплата: п/о 100000 рублей, менеджер ФИО1, обозначение мероприятия корпоратив, приведена таблица с меню, с наименованием алкогольной и безалкогольной продукцией, перечня блюд, суммой 226320 рублей.

Осмотром выписки по банковскому счету №<...> АО «ТБанк» за 25 октября 2024 года установлено списание в 17 час. 54 мин. денежных средств в размере 100000 рублей по номеру телефона <...>.

Осмотром выписки по банковскому счету №<...> АО «ТБанк» за 1 ноября 2024 года установлено списание в 17 час. 06 мин. денежных средств в размере 127300 рублей по номеру телефона <...>.

Осмотром скриншотов экрана мобильного телефона с перепиской в мессенджере «Вотсап» с ФИО1 в количестве 8 л. установлено обсуждение между потерпевший и ФИО1 запланированного мероприятия в караоке-холле <...> по заказу потерпевший на 14 декабря 2024 года, с указанием количества гостей, обсуждения меню и оплаты. В период с 29.12.2024 по 05.01.2025 потерпевший осуществлял аудиозвонки ФИО1, которые остались без ответа (т.1 л.д.60-62, 63-77).

Протоколом выемки от 21 апреля 2025 года, согласно которому у свидетель3 в кабинете №11 ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: <...>, изъяты: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 сентября 2024 года, акт приема-передачи дел от 16 сентября 2024 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 16 сентября 2024 года (т.1 л.д.113-114).

Протоколом осмотра документов от 22 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 сентября 2024 года; акт приема-передачи дел от 16 сентября 2024 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 16 сентября 2024 года; справка о движении денежных средств за период с 25 по 30 октября 2024 года; справка о движении денежных средств за период с 30 октября 2024 года по 1 декабря 2024 года; кассовая книга за период с 25 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Объектом осмотра договора о полной индивидуальной материальной ответственности установлено, что он подписан 16 сентября 2024 года между <...> и ФИО1, согласно договору работник ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется в том числе: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Осмотром акта приема-передачи дел от 16 сентября 2024 года установлено, что увольняемая управляющий свитедель1 передала вновь назначенному управляющему ФИО1: оригиналы учредительных документов, личные дела, печать, договора, банковские и бухгалтерские документы, ключи, рабочий телефон, пароли от сервисов, контакты партнеров, которые принял ФИО1

Осмотром приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16 сентября 2024 года установлено, что ФИО1 принят на работу с 16 сентября 2024 года в <...> в основное подразделение, должность управляющий.

Осмотром выписки по договору (справки о движении денежных средств по банковскому счету №<...> за период с 25 октября 2024 года по 30 октября 2024 года АО «Яндекс Банк» установлено, что ФИО1 на вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства: 25.10.2024 в размере 100000 рублей как входящий перевод СБП от потерпевший <...>; 01.11.2024 в размере 127300 рублей как входящий перевод СБП от потерпевший <...>.

Осмотром кассовой книги за период с 25 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года, выполненной на 13 л., установлено, что внесение денежных средств за указанный период времени отсутствует (т.1 л.д.115-117, 118-150).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен кабинет управляющего караоке-холла <...>, расположенного по адресу: <...>, в том числе рабочий компьютер. В ходе осмотра документов и предметов, подтверждающих бронирование предзаказа для потерпевший , не установлено (л.д.151-157).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, в которых он не признает свою вину, суд находит недостоверными. Данную позицию подсудимого суд расценивает как линию защиты, выбранную им в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, однако она опровергается собранными по делу вышеназванными доказательствами.

Суд придает доказательственное значение вышеизложенным показаниям потерпевший , свидетель , свитедель1, свидетель3, данными ими в судебном заседании, поскольку эти показания непротиворечивы и последовательны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевший , свидетель , свитедель1, свидетель3 судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям свидетель , поскольку он не является сотрудником <...>, у суда не имеется, так как согласно показаниям свидетель , данным в судебном заседании, ранее он официально был трудоустроен арт-директором караоке-холла <...>, о его работе в данной должности по состоянию на сентябрь - декабрь 2024 года также подтвердили в судебном заседании - свитедель1, которая по состоянию на сентябрь 2024 года работала в должности управляющего, а также свидетель3, которая работала в должности до ноября 2024 года администратора, а затем управляющего. При этом из показаний свидетель также следует, что собственник <...> является его другом и по его просьбе он осуществляет свою работу в данной организации.

У суда нет оснований не доверять показаниям свитедель1, как об этом было указано стороной защиты, поскольку данный свидетель был уволен с должности управляющего в связи с приходом ФИО1, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свитедель1 следует, что уволится из ресторана <...> она решила в мае 2024 года, в связи с чем до сентября 2024 года ей подыскивали замену.

Также не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетель3, по указанию стороны защиты на то, что она до настоящего времени является работником <...>, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 она не имеет.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотр места происшествия, выемки, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 при описании преступного деяния инкриминировано совершение преступления с причинением значительного ущерба потерпевший

Вместе с тем, с учетом изложенной в судебном заседании позиции потерпевший , пояснившего, что с учетом его материального и имущественного положения, ежемесячного дохода, размер причиненного ущерба в сумме 227300 рублей является для него незначительным, принимая во внимание отсутствие по уголовному делу доказательств того, что хищением денежных средств в размере 227300 рублей потерпевший поставлен в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, значимости похищенной суммы для потерпевшего, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба как не нашедшего своего подтверждения, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверия в период времени с 25 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший на общую сумму 227300 рублей, в счет оплаты за планируемое 14 декабря 2024 года мероприятие в караоке-холле <...>, расположенном по адресу: <...>, обязательства по организации вышеуказанного мероприятия не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения при квалификации действий подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 занимал должность управляющего в <...>, являлся согласно заключенному договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 сентября 2024 года материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему <...> имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у <...> в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств потерпевший установлен судом совокупностью вышеизложенных доказательств. ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и желая завладеть денежными средствами потерпевший , под видом организации планируемого потерпевший мероприятия 14 декабря 2024 года в караоке-холле <...> в ходе телефонных разговоров и переписки сообщил потерпевший не соответствующие действительности сведения о том, что готов оказать услугу по организации планируемого мероприятия, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть действовал путем обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием, что было обусловлено сложившимися между ними отношениями, так как потерпевший ранее уже обращался к ФИО1 с вопросом о проведении мероприятия, в связи с чем доверял ему.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 внес денежные средства в кассу организации и оформил предзаказ на запланированное потерпевший мероприятие 14 декабря 2024 года, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так осмотром кассовой книги за период с 25 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года установлено, что внесение денежных средств за указанный период времени со стороны ФИО1 отсутствует.

Из показаний свидетель и свидетель3 следует, что предзаказ на запланированное потерпевший мероприятие на 14 декабря 2024 года ФИО1 не был передан администратору и на кухню, не был внесен в таблицу предзаказов, что также усматривается из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2025 года, согласно которому в ходе осмотра кабинета управляющего, в том числе рабочего компьютера, документов и предметов, подтверждающих бронирование предзаказа для потерпевший не установлено. Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями потерпевший

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления и наличия гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, поскольку судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 изначально был направлен на хищение денежных средств у ранее знакомого ему потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием.

Размер причиненного потерпевший ущерба в общей сумме 227300 рублей установлен на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Придание видимости выполнения взятых ФИО1 на себя обязательств для обмана потерпевшего с целью хищения его денежных средств путем составления и обсуждения с потерпевшим меню, не свидетельствует о наличии оснований для оправдания ФИО1, так как умысел на хищение денежных средств у потерпевшего возник до момента их изъятия у потерпевшего.

Суд находит необоснованными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хохлова А.В. о том, что денежные средства, полученные от потерпевший , он потратил на оплату иных текущих финансовых обязательств организации, поскольку из исследованных стороной защиты сведений о денежных переводах, осуществленных ФИО1 в период с 25 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года (т.1 л.д.16-33), не представляется возможным установить, что именно денежными средствами, полученными от потерпевший , ФИО1 распорядился, не представлено доказательств правомерности и оснований выплаты ФИО2 указанным лицам денежных средств в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в караоке-холле <...>

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевший в размере 227300 рублей к ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что причиненный ФИО1 имущественный ущерб в размере 227300 рублей ему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Хохлов А.В. полагали, что гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку преступление ФИО1 не совершал.

Государственный обвинитель Мельников А.А. просил исковые требования потерпевший удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установлена, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований потерпевший к подсудимому ФИО1 в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевший имущественного ущерба в размере 227300 рублей.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; КБК 18811603121019000140 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего потерпевший сумму причиненного имущественного ущерба в размере 227300 (двести двадцать семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

скриншоты истории операций приложения АО «Тбанк», справки о движении денежных средств за период 25.10.2024, 01.11.2024, расчет (предзаказ) на бланке ресторана <...>, скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской в мессенджере «Ватсап» с ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.09.2024, акт приема-передачи дел от 16.09.2024, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 16.09.2024, справки о движении денежных средств за период с 25.10.2024 по 30.10.2024, с 30.10.2024 по 01.12.2024, кассовую книгу за период времени с 25.10.2024 по 10.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий