Решение № 2-3431/2017 2-3431/2017~М-3807/2017 М-3807/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3431/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в обоснование требований указав, что ее мать – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/4 доли указанной квартиры. Указанную долю мать завещала ее сестре ФИО4 (завещание от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 наследство не оформила, выехала за пределы г. Хабаровска, не возражает о наследовании доли квартиры ФИО1 Истец с момента смерти ФИО3 проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги, техническое обслуживание квартиры, т.е. фактически приняла наследство. Просит признать за ней право в порядке наследования по завещанию ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, в удовлетворении иска просил оказать.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что проживает в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, является соседом истца. Пояснил, что ФИО1 ранее проживала в спорной квартире со своей матерью, которая умерла в 2013 года. В настоящее время проживает с мужем и сыном.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; из договора, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается материалами дела (свидетельством о рождении ФИО7, справками о заключении брака между ФИО8 и ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО10, свидетельством о браке между ФИО11 и ФИО12).

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО13, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО3 – ? доля спорной квартиры.

Техническим паспортом на квартиру на квартиру <адрес>, в г. Хабаровске установлено, что перепланировки в квартире не производились.

Из справки абонентского отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно актов сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, за отопление о горячее водоснабжение по вышеуказанному адресу, ФИО1 являлась плательщиком указанных платежей с 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законном срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя истец в отношении заявленной доли собственности на квартиру не обращалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доказательств того, что со стороны иных лиц имеется спор о праве в отношении вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности, в судебном заседании не установлено.

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО4, та подтверждает согласие на передачу доли наследства в виде ? <адрес>, в <адрес>, завещанной ей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сестре ФИО1, которая приняла на себя содержание квартиры и оплату всех обязательных платежей после смерти матери (подлинность подписи на отзыве удостоверена нотариусом <адрес>.)

При этом, суд приходит к выводу, что истцом в установленный законом шестимесячный срок фактически принято наследство в виде ? доли собственности на <адрес>, в <адрес>, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств о том, что истец ФИО1 на момент открытия наследства проживала в спорной квартире, осуществляла коммунальные платежи, принимала меры по содержанию и сохранению квартиры.

Представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов суд, оценив в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 55, 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает.

Таким образом, в судебном заселении нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1 фактически приняла наследство в виде ? доли собственности на <адрес>, в <адрес>, оставшейся после смерти ее матери ФИО3 в срок, не позднее шести месяцев со дня смерти последней, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, сторонами по делу не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, в порядке наследования, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшейся после смерти Малютиной Надежны Васильевны, умершей 03 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.12.2017.