Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1391/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Средневолжская строительная компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, в равных долях, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, по составлению технического заключения согласно Закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику и просят взыскать с ответчика - ООО «Средневолжская строительная компания» в их пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме 83 247,76 руб., в равных долях каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 руб., по составлению технического заключения в сумме 3 500 руб.

В обоснование своих требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что между ними и ответчиком <дата> был заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С <дата> г. истцы ФИО1, ФИО2 заехали в квартиру и произвели в ней дорогостоящий ремонт.

В <дата> по периметру зала произошло отслоение обоев, на линолеуме проступили желтые пятна.

Под обоями и на полу были обнаружены следы плесени, которые в течение нескольких месяцев начали распространяться по всей комнате.

В зале распространяется запах сырости и плесени, который проветрить невозможно.

Причиной возникновения данной ситуации послужило отслоение штукатурно-окрасочного слоя на фасаде дома.

Истцы ФИО1, ФИО2 обращались с заявлениями в ООО УК «Центр», ООО «Средневолжская строительная компания» о проведении ремонтных работ штукатурно-окрасочного слоя, однако ремонтные работы были произведены в <дата>

При проведении работ было установлено, что межпанельные швы заделаны некачественно, что явилось причиной проникновения влаги в принадлежащую истцам ФИО1, ФИО2 квартиру.

<дата> был составлен акт № *** комиссионного обследования <адрес>, которым выявлено отслоение обоев улучшенного качества, под обоями черные пятна, желтые пятна на линолеуме в зале, причиной залива послужило разгерметизация межпанельных швов.

Согласно технического заключения ООО «Конструктор» от <дата> из-за разгерметизации межпанельных швов в многоквартирном железобетонном крупнопанельном жилом доме по торцевой фасадной стороне произошел залив помещений квартиры № ***, расположенной на 9-ом этаже дома № ***, корпус 1 по <адрес>. В результате проникновения дождевых и талых вод через разгерметизированные межпанельные швы произошло намокание внутренней части стены (длиной 5,92 м) и образование грибковой плесени, с отслоением обоев, а так же вспучивание напольного покрытия (линолеума).

Для устранения данных повреждений необходимо произвести заново герметизацию межпанельных швов снаружи и внутри (длина шва 5,92 м по внутренней стене), придерживаясь рекомендаций СН № ***Строительные нормы и правила по герметизации межпанельных швов в панельных строительных конструкциях». Внутреннюю стену в местах намокания обработать антигрибковым средством, заменить линолеум, переклеить обои.

За составление технического заключения истец ФИО2 оплатила 3 500 руб.

Для составления отчета об оценке истцы ФИО1, ФИО2 обратились в ООО «Профи-Оценка», согласно отчета от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 83 247,76 руб.

За составление отчета ФИО2 было оплачено 4 000 руб.

Указанная выше квартира истцов ФИО1, ФИО2 расположена в жилом доме, строительство которого осуществлялось ответчиком ООО «Средневолжская строительная компания», гарантийный срок на момент выявления недостатков не истек, в связи с чем истцы предъявляют требования к застройщику.

Исходя из того, что истцы ФИО1, ФИО2 длительное время проживают в неблагоприятных для здоровья условиях, учитывая некорректное отношение застройщика к истцам, полагают возможным взыскать моральный вред в пользу каждого по 10 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 неоднократно обращались к ответчику ООО «Средневолжская строительная компания» с письменными претензиями <дата>, <дата>, <дата>, однако требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Представитель истца ФИО1 /доверенность от <дата>/ и истца ФИО2 /доверенность от <дата>/ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Средневолжская строительная компания» - в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы по гражданскому делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N № *** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 14 Закона РФ от <дата> N № *** «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что <дата> между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «Средневолжская строительная компания» был заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения в общей долевой собственности, а именно квартиры № *** дома № *** корпус 1 по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

С <дата> г. истцы ФИО1, ФИО2 заехали в квартиру и произвели в ней ремонт.

Так же установлено, что спустя некоторое время по периметру зала в квартире истцов произошло отслоение обоев, на линолеуме проступили желтые пятна, под обоями и на полу были обнаружены следы плесени, которые в течение нескольких месяцев начали распространяться по всей комнате.

<дата> был составлен акт № *** ООО «УК «Центр» о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому на момент проведения обследования комиссия выявила: в зале на стенах обои улучшенного качества, отслоение обоев площадью 0,7 кв.м., под обоями черные пятна, площадью 0,3 кв.м.; полы - линолеум, пятна желтого цвета площадью 0,5 кв.м., причиной явилась разгерметизация межпанельных швов.

В соответствии с п. п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N № *** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, а также исправное состояние стен для восприятия нагрузок /конструктивную прочность/, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. п. 4.2.1.7 названных Правил стыки панелей должны отвечать требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50 %; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50 %; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Судом также установлено, что по заказу ФИО2 ООО «Профи-Оценка» был составлен отчет № *** от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов по адресу: <адрес>, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба составила 83 247,76 руб.

За составление данного отчета ФИО2 было оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Также по заказу истцов ФИО1 и ФИО2 ООО «Конструктор» составлено техническое заключение № № *** от <дата> по результатам обследования помещений квартиры после залива по адресу: <адрес> согласно которого, в результате обследования указанной выше квартиры установлено: из-за разгерметизации межпанельных швов в многоквартирном железобетонном крупнопанельном жилом доме по торцевой фасадной стороне произошел залив помещений <адрес>. В результате проникновения дождевых и талых вод через разгерметизированные межпанельные швы произошло намокание внутренней части стены (длина 5,92 м) и образование грибковой плесени, с отслоением обоев, а также вспучиванием напольного покрытия (линолеума). Для устранения данных повреждений требуется: произвести заново герметизацию межпанельных швов снаружи и внутри (длина шва 5,92 м по внутренней стене), придерживаясь рекомендаций СН № *** «Строительные нормы и правила по герметизации межпанельных швов в панельных строительных конструкциях». Внутреннюю стену в местах намокания обработать антигрибковым средством. Заменить вспучившийся линолеум, переклеить обои.

За составление данного заключения ФИО2 было оплачено 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии с абз.1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № *** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответов на неоднократные претензии ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке возместить имущественный ущерб от ООО «Средневолжская строительная компания» не было.

С учетом всех собранных по делу доказательств, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов и взыскании с ответчика в пользу истцов суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по 41 623,88 руб. каждому, а всего в сумме 83 247,76 руб.

Предоставленный истцами ФИО1 и ФИО2 отчет ущерба ответчиком ООО «Средневолжская строительная компания» надлежащим образом оспорен не был, и поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере вреда, причиненного имуществу истцов, ответчик суду не представил, представленные истцами доказательства не опроверг, в связи с чем, суд принимает за основу решения представленный истцами отчет стоимости восстановительного ремонта.

Данный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы в оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении специалиста, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1 и ФИО2 длительное время проживают в неблагоприятных для здоровья условиях, некорректное отношение ООО «Средневолжская строительная компания» к истцам, ФИО2 является * * * с учетом приведенных выше требований законодательства, суд полагает необходимым иск ФИО1, ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскав с ООО «Средневолжская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 по 2 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, что залив вызывает определенные неудобства, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет: 43 623,88 руб. ((83 247,76 руб. + 4 000 руб.) : 2).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Средневолжская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 21 811,94 руб. в пользу каждой, а всего в сумме 43 623,88 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Средневолжская строительная компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в квартире в сумме 4 000 руб. и за составление технического заключения по результатам обследования жилого помещения в сумме 3 500 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Средневолжская строительная компания» в доход государства следует взыскать государственную пошлину, истцы ФИО1 и ФИО2 от которой в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены, в размере 4 487,43 руб. (600 руб. - за требования о взыскании компенсации морального вреда каждому истцу и 3 887,43 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Средневолжская строительная компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, по составлению технического заключения согласно Закона «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Средневолжская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба по 41 623,88 руб., компенсацию морального вреда по 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 21 811,94 руб., а всего каждому по 65 435,82 руб.; в пользу ФИО2 расходы по составлению технического заключения - 3 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб., а всего 7 500 руб., госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области в сумме 4 487,43 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: