Апелляционное определение № 33-10762/2025 33-710/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Рудая Г.П. Дело № 33-710/2026

Докладчик: Котляр Е.Ю. (№ 33-10762/2025, 2-1779/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-002463-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Вязниковой Л.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Шахта «Полосухинская» ФИО1

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2025г.

по иску ФИО2 к акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» (далее - АО «Шахта «Полосухинская») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 19.02.2007 по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Полосухинская».

25.12.2024 истцу назначена страховая пенсия по старости.

06.05.2025 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в соответствии с п.8.2 коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на 2022 - 2025 гг. и п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 - 2027 гг.

Ответа на указанное заявление не последовало, вознаграждение не выплачено.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.31), истец просил взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 696597,02 руб.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2025г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 696597,02 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18931,94 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Шахта «Полосухинская» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что к спорным правоотношениям судом первой инстанции необоснованно применены положения коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на 2022-2025 годы, срок действия которого закончился 11.05.2025, то есть до даты рассмотрения заявления истца по существу.

Кроме того, ФИО2 в настоящее время является работником ответчика, соответственно, при условии распространения положений ФОС на деятельность ответчика, истец сохраняет право на получение единовременного вознаграждения при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.

Полагает, что судом при разрешении спора не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - не получен ответ Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на мотивированное предложение АО «Шахта «Полосухинская» № от 28.08.2025 о приостановлении действия отдельных пунктов Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, в том числе пункта 5.3, предусматривающего выплату спорного вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности информации о результатах рассмотрения мотивированного предложения, однако, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ей не известна информация о приостановлении действия в отношении ответчика п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 19.02.2007 до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Полосухинская» (л.д.21-28).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости, что подтверждается свидетельством пенсионера (л.д.20).

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, стаж работы ФИО2 на предприятиях угольной промышленности составляет полных 23 года 3 месяца, из них стаж работы в АО «Шахта «Полосухинская» - полных 18 лет.

06.05.2025 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, предусмотренного п.8.2 коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на 2022 - 2025 гг. и п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025 - 2027 гг. (л.д.17).

Ответа на указанное обращение истец не получил, выплата единовременного вознаграждения не осуществлена, что стало основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 40, 43, 45, 48, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения коллективного договора и действующего на момент рассмотрения спора Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, согласившись с расчетом единовременного вознаграждения, выполненным истцом (л.д.41) и не оспоренным ответчиком, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, указав, что истец имеет право на получение вышеуказанного единовременного вознаграждения с учетом наличия необходимой совокупности условий для его получения.

Поскольку на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 18931,94 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы (далее по тексту - ФОС) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения ФОС обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям ФОС (пункт 1.5).

В соответствии с п. 5.3 ФОС работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Условия выплаты единовременного вознаграждения установлены п. 8.2. коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на период с 11.05.2022 по 10.05.2025 и Положением о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, являющимся приложением № к коллективному договору (л.д. 11-16).

Согласно 8.2. коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» Работодатель обеспечивает Работникам, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя - правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию (кроме увольнения Работника по инициативе Работодателя за виновные действия).

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется;

один раз за весь период работы в угольной промышленности;

на основании письменного заявления Работника;

в сроки и порядке, определенном в соответствии с «Положением о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение» (Приложение № к настоящему коллективному договору).

Поскольку судом первой инстанции установлена совокупность условий, необходимых для выплаты спорного вознаграждения (в период работы у ответчика истец получил право на пенсионное обеспечение, имеет необходимый стаж работы (не менее 10 лет в угольной промышленности и не менее 5 лет у данного работодателя), ранее спорное вознаграждение не получал, обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате вознаграждения), то требования истца о взыскании с ответчика спорного вознаграждения правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская» на 2022-2025 годы, срок действия которого закончился 11.05.2025, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку положения указанного коллективного договора действовали на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения (06.05.2025).

Факт направления ответчиком в адрес Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности мотивированного предложения о приостановлении действия в отношении АО «Шахта «Полосухинская» отдельных пунктов ФОС, в том числе пункта 5.3, предусматривающего выплату спорного вознаграждения (л.д.43-45), не свидетельствует о том, что такое предложение было рассмотрено и по нему принято какое-либо решение.

Доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство и не истребовал необходимую информацию, на законность решения не влияют.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Сведений о том, что представление результатов рассмотрения мотивированного предложения о приостановлении действия в отношении АО «Шахта «Полосухинская» отдельных пунктов ФОС для ответчика затруднительно, материалы дела не содержат.

Пунктом 1.2 ФОС предусмотрено, что сторонами Соглашения (далее - Стороны) являются работники Организаций (далее - Работники) в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - Профсоюз) и работодатели (далее - Работодатели) в лице их полномочного представителя - Ассоциация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности» (далее - А ОООРУП).

Пунктом 7.1 ФОС предусмотрено, что изменения и дополнения в Соглашение, а также урегулирование разногласий, возникших в результате реализации Соглашения, производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений Соглашения работодатель, являющийся членом А ОООРУП или не являющийся членом А ОООРУП, но уполномочивший А ОООРУП от его имени заключать Соглашение, либо присоединившийся к Соглашению на основе соглашения о присоединении при наличии решения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации Профсоюза вправе обратиться в письменной форме к сторонам Соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение в течение 14 календарных дней с момента получения обращения и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

В случае, если мотивированное предложение (исх.№ от 28.08.2025) о приостановлении действия в отношении АО «Шахта «Полосухинская» отдельных пунктов ФОС, в том числе пункта 5.3, предусматривающего выплату спорного вознаграждения (л.д.43-45), было получено адресатом, то на дату вынесения решения судом первой инстанции такое предложение должно быть рассмотрено и принято решение, о чем ответчику должно быть достоверно известно.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил сведений о результатах рассмотрения мотивированного предложения о приостановлении действия в отношении АО «Шахта «Полосухинская» отдельных пунктов ФОС. Доказательств невозможности представления ответчиком этих сведений в деле не имеется, ссылка на это в апелляционной жалобе отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения ФИО2 обратился к АО «Шахта «Полосухинская» еще до направления ответчиком мотивированного предложения о приостановлении действия отдельных пунктов ФОС, в связи с чем результат рассмотрения этого документа правового значения применительно к рассматриваемому спору не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец продолжает трудовую деятельность и не утратил право на получение единовременного вознаграждения (сможет получить его при увольнении), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку спорное вознаграждение может быть получено как в период работы, так и при увольнении, по выбору работника.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание возражений ответчика на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана правильная правовая оценка.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Шахта «Полосухинская» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи Л.В. Вязникова

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.