Решение № 2-5447/2018 2-5447/2018~М-5089/2018 М-5089/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5447/2018

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:


Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. произошло ДТП с участием автомашины Порш-Кайен, гос.рег.знак <номер> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по программе КАСКО и автомашины Ситроен, гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП механические повреждения были причинены автомашине Порш Кайен. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхового возмещение в размере 534 435руб.05коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (534 435руб.05коп. - 250 600руб.) 283 835руб.05коп.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД, <дата>г. произошло ДТП с участием автомашины Порш-Кайен, гос.рег.знак <номер> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по программе КАСКО и автомашины Ситроен, <номер> под управлением водителя ФИО1, гос.рег.знак <номер>, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Доказательств опровергающих виновность ответчика в ДТП суду не представлено.

Автомашина Порш Кайен в период ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 2 350 000руб., полис серия <номер>.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 534 435руб.05коп. Размер возмещенного ущерба в рамка Закона об ОСАГО составил 250 600руб.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 283 835руб.05коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 283 835руб.05коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 6 038руб.35коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 289 873руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербаков Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ