Приговор № 1-1-303/2024 1-303/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-1-303/2024

Дело № 1-1-303/2024

64RS0042-01-2024-002533-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2115, ордер №29686, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, реализуя который, ФИО4 в указанное время пришел в подъезд № <адрес> Волжскому проспекту <адрес>, постучал в дверь <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и вызвал ее из квартиры в общий коридор квартир № и №.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 20 декабря 2023 года, ФИО4, находясь в общем коридоре квартир <адрес>, инициировал ссору с Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью, схватил Потерпевший №1 двумя руками за туловище в области ребер, поднял, перевернул головой вниз и умышленно, применяя насилие, бросил на пол общего коридора. В результате падения Потерпевший №1 ударилась головой об пол, испытав физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО4 схватил ее сзади за горловину надетой на ней футболки и вытащил из общего коридора на лестничный пролет ведущий на первый этаж подъезда № <адрес><адрес>, где обхватил последнюю двумя руками за туловище в области ребер, поднял и умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, бросил на поверхность лестничного пролета, на левый бок, а затем ФИО1 умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в живот и не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Оказывая сопротивление, Потерпевший №1 вырвалась и выбежала из подъезда на улицу, где, возле подъезда № <адрес>, ФИО4 догнал ее и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда ее здоровью, схватил последнюю за горловину надетой на ней футболки и с силой толкнул на бетонный пол первого этажа указанного подъезда, в результате чего Потерпевший №1 упала на живот, а ФИО4, в свою очередь, наступил ногой на ее левый бок, прижимая ее к полу, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, но, увидев вышедшую в подъезд несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 (ФИО6), прекратил свои преступные действия. После чего ФИО4, удовлетворившись достигнутым результатом, покинул место совершения преступления.

В результате примененного ФИО4 насилия у Потерпевший №1 образовались: закрытая травма груди – перелом 9,10 ребер со смещением слева по задней подмышечной линии, осложненные развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и груди с обеих сторон, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает частично, а именно в том, что из личных неприязненных отношений он, находясь в тамбуре перед входом в квартиру где проживала потерпевшая, нанес той несколько ударов по голове ладонью, поскольку был зол на последнюю, так как считал, что та совершила недостойные действия по отношению к его сожительнице и «хотел той это объяснить, чтоб потерпевшая не вмешивалась в его личную жизнь, но был в гневе, а потому начал наносить той удары». Потерпевшей удалось вырваться и выбежать в подъезд, где потерпевшая сама поскользнулась и упала боком на ступеньки. Увидев, как потерпевшая упала и сильно ударилась, он (ФИО4) «испугался за нее, когда она упала», но все равно побежал ее догонять и, догнав на улице, в действительности поднял потерпевшую и не рассчитав силы бросил ее на бетонный пол в подъезде, нанеся ей вновь несколько ударов руками. Затем он прижал потерпевшую к полу ногой, а рукой потянулся за бетонным блоком которым хотел ударить потерпевшую, но в это время выбежала ее маленькая дочь, которая потребовала отпустить маму и он, успокоившись, отпустил потерпевшую, которая ушла к себе в квартиру. Вину признает в том, что наносил удары руками и причинил побои потерпевшей, но тяжкого вреда здоровью не причинял.

К позиции подсудимого, отрицавшего свою вину суд относится критически как к противоречивой и расценивает как данную с целью избежать ответственности.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина установлена в полном объеме и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что 20 декабря 2023 года в обеденное время, примерно в 12 часов к ним пришел ФИО4 и попросил ее выйти в тамбур перед квартирой. Когда она вышла, в тамбуре ФИО4 резко схватил ее двумя руками за ребра и поднял на высоту собственного роста, перевернул ее в воздухе и уронил на бетонный пол тамбура, в результате чего она сильно ударилась головой о пол, испытав сильную физическую боль. После чего ФИО4 сразу же схватил ее снова за футболку сзади, как за шиворот, и потащил ее в подъезд к лестнице. Находясь в подъезде ФИО4 снова схватил ее за туловище в районе ребер и с высоты собственного роста уронил на бетонные ступеньки в подъезде, в результате чего она ударилась о бетонные ступеньки левым боком и испытала сильную физическую боль. Там же когда она лежала на ступеньках, ФИО4 нанес ей удар ногой в живот и несмотря на то, что она пыталась закрывать голову руками, нанес ей несколько ударов кулаками по голове, от чего она также испытала сильную боль. Затем ей удалось вырваться и выбежать из подъезда на улицу, но ФИО1 ее догнал и схватив затащил в подъезд где снова подняв ее бросил на бетонный пол и прижав ногой потянулся за лежавшим рядом на полу подъезда бетонным блоком, который подпирал деревянную дверь. В этот момент из квартиры выбежала ее дочь ФИО6, которая прокричала ФИО4: «Что ты делаешь с моей мамой?». ФИО4 ее увидел и остановил свои дальнейшие действия, в связи с чем, ей удалось вырваться и убежать с дочкой в квартиру, где она сообщила о противоправных действиях подсудимого своему сожителю, который пошел с тем разбираться. После приехала скорая, которая диагностировала у нее переломы ребер, одно из которых проткнуло легкое, после чего ее доставили в больницу где оказали медицинскую помощь.

Показания потерпевшей являются последовательными, объективно подтверждены другими доказательствами, каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевшей судом не установлено, равно как и не заявлено таковых стороной защиты, в связи с чем, суд кладет указанные показания в основу приговора.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается объективно показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (л.д. 24-25) следует, что 20 декабря 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась дома вместе с младшими братьями и сестрами, а также ФИО7 - сожителем мамы и мамой - Потерпевший №1 После того, как к ним пришел ФИО2 (ФИО4) - их сосед, который проживает в <адрес>, мама куда-то вышла. Какое время мамы не было, она точно сказать не может, однако помнит, что ее не было достаточно долгое время. Она вышла в подъезд, чтобы поискать маму и увидела, что маме - Потерпевший №1 лежит на животе на полу в подъезде между первой и второй дверьми подъезда, а ФИО4 стоит над ней и придерживает ее ногой и в этот же момент она увидела как ФИО4 нагнулся вниз, для того, чтобы взять бетонный блок, который подпирал вторую деревянную дверь подъезда справа от входа. Она очень сильно испугалась, так как подумала, что ФИО4 хочет взять бетонный блок, чтобы ударить ее маму и крикнула ему: «Что ты делаешь с моей мамой?». После ее крика ФИО4 остановился, а ее мама вырвалась и побежала в квартиру, она побежала за ней. Когда она зашли в квартиру, то она громко крикнула: «Андрей, маму Вася побил». ФИО7, услышав это выбежал в подъезд, что происходило далее в подъезде она не знала. Мама жаловалась на сильную боль в левом боку. Через некоторое время ФИО7 вернулся домой. Затем еще через некоторое время к их окну подошел ФИО4 и стал громко кричать, просил прощения у Потерпевший №1 В этот же день, спустя несколько часов, ей на сотовый телефон позвонила соседка ФИО3 (Свидетель №1), которая является сожительницей ФИО4, и сказала, что вызвала скорую помощь для ее мамы. Когда приехала скорая помощь, то маму осмотрели и увезли в больницу. В дальнейшем она узнала, что у мамы перелом левого ребра.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-85), которые были поддержаны ею в судебном заседании, следует, что примерно в конце сентября 2023 года брат сожителя Потерпевший №1 совершил в отношении нее противоправные действия, о чем она 20 декабря 2023 года в обед рассказала об этом своему сожителю ФИО4 Выслушав ее, ФИО4 пришел в ярость и сразу побежал в дом к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ними. Что было между ФИО4 и Потерпевший №1 она не знает. Затем вернулся ФИО4, начал с ней ругаться, на нее кричать, а также наносить удары по лицу, так как ФИО4 там наговорили про нее гадостей, она стала все опровергать. После чего ФИО4 направился опять к Потерпевший №1 домой и, что произошло у них, ей неизвестно было. ФИО4 вернулся обратно примерно через 15 минут и рассказал, что был у Потерпевший №1 и избил ее, но как именно, не пояснил. Она испугалась и вызвала скорую помощь для Потерпевший №1 ФИО4 сильно переживал и пошел к Потерпевший №1 мириться. Когда подъехала карета скорой помощи, то она выходила к ним и спрашивала, что с Потерпевший №1, на что врач ей пояснил, что у той по предварительному диагнозу сломаны ребра.

Показания свидетелей также сомнений не вызывают не опровергают показания потерпевшей, а напротив взаимно дополняют их, согласуются с другими доказательствами, а потому суд также кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезда № по адресу: <адрес> участием Потерпевший №1, которая пояснила и показала где в подъезде ФИО4 наносил ей удары и причинял телесные повреждения, в том числе указав на лестничный проем на который ФИО4 ее бросил (л.д. 9-12);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила и показала с помощью манекена, как и где ФИО4 наносил ей удары, в том числе кидал ту на ступеньки лестничного пролета о которые она ударялась боком (л.д. 98-101);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес ей удары в область головы и телу, причинив телесные повреждения по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- сообщением из ГБ № 1 о том, что к ним поступил ФИО5 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, пневмоторакс» (л.д. 4);

- справкой из ГБ № 1 о наличии у ФИО5 телесных повреждений (л.д. 8).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 133 от 15.02.2024 года (л.д. 78-79) у Потерпевший №1 имелись закрытая травма груди – перелом 9,10 ребра со смещением слева по задней подмышечной линии, осложненные развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и груди с обеих сторон, что причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 192 от 19.02.2024 года (л.д. 120-122), образование закрытой травмы груди – переломов 9,10 ребра со смещением слева по задней подмышечной линии, осложненные развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и груди с обеих сторон обнаруженных у Потерпевший №1, не исключается при падении у ударе левым боком о выступающую поверхность бетонных ступеней.

Вышеуказанные экспертные заключения даны квалифицированным экспертом, являются научно обоснованными с приведением анализа и ответов на поставленные вопросы, каких-либо противоречий вопреки позиции стороны защиты не содержат, равно как и не вызывают каких-либо вопросов требующих разъяснения.

Исследованные письменные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а потому также кладет их в основу приговора.

Кроме изложенного, в судебном заседании были также исследованы протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4 (л.д. 48-52) и протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО4 (л.д. 108-110), в ходе которых ФИО4 в присутствии защитника подтвердил факт того, что наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 и бросал ту с высоты собственного роста на входе в подъезд.

Изложенные протоколы следственных действий с участием подсудимого несмотря на отрицание тем броска потерпевшей именно выступающие поверхности на ступеней, также не опровергают показания потерпевшей в части применения к той насилия и причинения ей физической боли.

Показания подсудимого данные им на следственном эксперименте и в судебном заседании о том, что потерпевшая после того как он стал ту бить в тамбуре перед входом в квартиру смогла вырваться и выбежала из тамбура не обратно в квартиру, а на лестничную клетку, затем поскользнулась на лестничном пролете и упала на ступеньки, ударившись левым боком, а также о том, что видя как та ударилась он «испугался за потерпевшую», но, догнав потерпевшую продолжил наносить той удары, кинув ее в подъезд на бетонный пол, являются нелогичными, противоречивыми.

Сам подсудимый не смог пояснить суду о том, почему если потерпевшая вырвалась от него в тамбуре перед входом в квартиру не убежала к себе в квартиру, если имела такую возможность, а побежала на лестничный пролет, а также почему если как заявляет подсудимый, вида как потерпевшая сильно ударилась о ступеньки и «переживая» за ту, он побежал догонять потерпевшую, а догнав, продолжил применять в отношении той насилие.

Более того, в судебном заседании был исследован протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 (л.д. 45-47), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания, а именно, что 20 декабря 2023 года примерно в обеденное время, около 12 часов к ее квартире пришел, ФИО4, который находясь в тамбуре перед входом в ее квартиру схватил ее двумя руками за ребра, поднял на высоту собственного роста и уронил на бетонный пол тамбура, после чего за «шиворот» потащил к лестнице, где с высоты собственного роста уронил ее на бетонные ступеньки, о которые она ударилась левым боком, после чего нанес 1 удар ногой в живот, и не менее 3-х ударов кулаком в область головы, Затем ей удалось ненадолго вырваться от ФИО4, но последний догнал ее, бросил на пол у входа в подъезд, где она упала на живот, после чего наступил ей ногой на левый бок. В свою очередь подозреваемый ФИО4 фактически не оспорил показания потерпевшей, пояснив, что подтверждает их частично, поскольку не помнит точно все события, но не отрицал, что один раз бросал на пол с высоты собственного роста потерпевшую и нанес той три удара по лицу.

В судебном заседании подсудимый не отрицал правильность изложения его показаний и показаний потерпевшей в протоколе. В то же время изложенные показания потерпевшей также являются последовательными логичными и обоснованными и фактически в ходе очной ставки не были оспорены подсудимым, который в ходе указанного следственного действия каких-либо заявлений о самостоятельном падении потерпевшей о ступеньки по не зависящим от его действий обстоятельствам не делал.

В связи с изложенным каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, между которой и подсудимым до событий инкриминируемого преступления, ранее конфликтных ситуаций не возникало, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого данным им в ходе судебного разбирательства и следственного эксперимента о том, что потерпевшая по не зависящим от его воли обстоятельствам вырвавшись, убегая от него, сама упала на ступеньки как полностью опровергнутыми совокупностью вышеизложенных доказательств, признавая достоверными последовательные и логичные показания потерпевшей по обстоятельствам применения к той подсудимым насилия.

Об умысле подсудимого направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует избранный им способ причинения вреда, а именно, осознавая, что он (ФИО4) по телосложению и физической силе значительно превосходит потерпевшую, с приложением значительной силы поднимал ту и бросал о твердую поверхность, в том числе о выступающую поверхность бетонных ступенек.

При этом, факт того, что наблюдая, как потерпевшая при падении ударилась левым боком о ступени (что не отрицалось подсудимым), ФИО4 все равно продолжил применять к потерпевшей насилие, а именно - вновь схватив пытавшуюся выбежать на улицу потерпевшую, с силой бросил ту на бетонный пол у выхода из подъезда, а затем прижал ту ногой к полу, потянулся за лежавшим рядом бетонным блоком, которым намеревался нанести удары (что следует из показаний самой потерпевшей, свидетеля ФИО8, так и показаний данных подсудимым в судебном заседании) также свидетельствуют о наличии у подсудимого, прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последней и желания наступления таковых последствий.

Совокупность изложенных доказательств указывает на то, что у ФИО4 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей реализуя который, подсудимый, используя свое значительное превосходство в силе и небольшой вес потерпевшей, помимо нанесения той ударов, неоднократно поднимал потерпевшую и с силой бросал ее о твердую поверхность бетонного пола и ступенек, в результате чего потерпевшей была причинены физическая боль и образовались телесные повреждение обусловившие наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние здоровья подсудимого судом проверено и учитывая его поведение в судебном заседании каких-либо сомнений в его вменяемости не имеется.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно наносил удары потерпевшей и в частности неоднократно совершал броски находившейся в другой весовой категории потерпевшей, поднимая ее тело бросал от твердую поверхность в том числе о выступающую поверхность ступеней, наносил той множественные удары в связи с чем, у потерпевшей образовались повреждения в том числе обусловившие наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и беременной сожительницы, принятие мер к частичному возмещению вреда путем принесения извинений, а также перечисления денежных средств в размере 5000 рублей на карту дочери потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и ее родственников.

Вместе с тем, вопреки позиции органа предварительного расследования, каких-либо оснований полагать наличие в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таковых обстоятельств не установлено и каких-либо сведений, которые бы повлияли на объем доказывания по делу в рамках объема предъявленного обвинения, ФИО4 в ходе предварительного расследования сообщено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах ч. 1 тс. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а равно и ст. 73 УК РФ, находя личность подсудимого представляющей опасность для общества, а его исправление невозможным без изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО4 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ильиных Ю.С. осуществлявшему защиту ФИО4 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10781 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства в том числе на промышленной зоне исправительного учреждения и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания период содержания его под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 10781 (десять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов