Постановление № 5-273/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-273/2024Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело №-_______/2024 по делу об административном правонарушении 14 февраля 2024 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, установила: ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, бил руками и ногами по калитке, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал продолжая вести себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; - сообщением зарегистрированном в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом полицейского УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения. - объяснением ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, бил руками и ногами по калитке, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал продолжая вести себя агрессивн; - объяснением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>, поэтому вел себя неадекватно, с нарушением согласен. Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Сведения о привлечении лица к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют. При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его отношение к содеянному, материальное положение, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наказание подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры. Судья: подпись Е.В.Чалая Копия верна: Е.В.Чалая Копия верна: Е.В. Чалая ________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Чалая Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |