Приговор № 1-184/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-184/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-002116-67.

№1-184/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сандракова И.А., помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 30 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района города Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;

- 30 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 30 мая 2025 года к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 руб., штраф не уплачен;

- 23 июля 2025 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 30 июня 2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 15 августа 2025 года);

- 05 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 23 июля 2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил два преступления против собственности – грабеж и кражу, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Комиссионка 24» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, полагая, что его действия носят тайный характер, похитил со стойки кассовой зоны данного магазина имущество ИП ФИО8, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которыми попытался скрыться с места происшествия, однако его действия были замечены Свидетель №4, потребовавшей остановиться и вернуть похищенное. После этого ФИО1 в этот же период времени, достоверно зная, что его действия обнаружены сотрудником комиссионного магазина, вследствие чего приобрели открытый характер, игнорируя её законные требования вернуть указанное имущество, скрылся с ним из помещения магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со стола кассовой зоны в указанном магазине имущество ООО «Альфа-М», а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, подтвердил место, время и способ совершенных деяний, с суммой причиненного ущерба согласился. По обстоятельствам дела показал, что в комиссионном магазине он похитил два телефона, однако криков продавца о возврате похищенного не слышал, но допускает, что его действия были замечены посетителем и сотрудником ломбарда. В последующем по данному эпизоду оба похищенных телефона были возвращены потерпевшему. В магазине «Красное и белое» похитил один мобильный телефон, при этом его действия никто не видел, он действовал тайно от окружающих. В содеянном раскаивается, заявления с признанием ряда фактических обстоятельств хищений имущества написал добровольно, часть похищенного имущества возвращено потерпевшему ИП ФИО8, исковые требования в остальной части признает в полном объеме. Дополнительно сообщил, что имеет тяжелые хронические заболевания, принимал участие в специальной военной операции, <данные изъяты>. Имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» за участие в боевых действиях, почетную грамоту от главы ЛНР, <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого установлена подробными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Представитель потерпевшего ФИО12 (оглашены т. 1 л.д. 86-88), пояснила, что от работника магазина - Свидетель №4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение из комиссионного магазина «Комиссионка 24» по адресу: <адрес> двух мобильных телефонов на общую сумму <данные изъяты> Продавец-кассир данный факт заметила и побежала за молодым человеком, кричала ему вслед, чтобы тот вернул похищаемый им товар, однако молодой человек выбежал из магазина и скрылся. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из указанного магазина похитило имущество ИП ФИО8, а именно два телефона <данные изъяты> О данной ситуации было сообщено в другие филиалы магазинов и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудника филиала комиссионного магазина по адресу: <адрес> стало известно, что около <данные изъяты> в магазин приходил мужчина, который хотел заложить телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, при этом, продавец сказал, что нужно проверить телефон, забрал его, а мужчина в этот момент занервничал и ушел, оставив телефон. В последующем от сотрудников полиции представителю стало известно, что второй телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета был также найден и изъят.

Представитель потерпевшего ФИО13 (показания оглашены т. 1 л.д. 190-192), показал, что о хищении имущества из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>» ему стало известно от сотрудника магазина ФИО9, которым в ходе просмотра видеоархива выявлен факт хищения рабочего мобильного телефона марки <данные изъяты> со стола прикассовой зоны, сумму ущерба подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 - товаровед комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес> (показания оглашены т. 1 л.д. 122-123), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, которого она в последующем опознала как ФИО1, и попросил показать два телефона <данные изъяты> параллельно свидетель обслуживала еще женщину. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 взяв оба телефона, выбегает из ломбарда, на её крики он не остановился и побежал дальше. О случившемся она доложила руководству и позвонила в полицию.

Свидетель Свидетель №2 – приемщик ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> (показания оглашены т. 1 л.д. 95-98) показал, что ДД.ММ.ГГГГ из рабочей группы ему стало известно, что в их комиссионном магазине по адресу: <адрес> мужчина украл 2 мобильных телефона марки <данные изъяты> В этот же день к нему в магазин около <данные изъяты> зашел мужчина, который хотел сдать телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Свидетель понял, что это украденный телефон, о котором сообщали в рабочей группе. Далее мужчина начал вести себя агрессивно, нервничать, стал задавать вопросы для чего проверять телефон, а потом убежал из магазина, при этом оставил телефон.

Свидетель Свидетель №5 – исполнительный директор комиссионного магазина «Комиссионка 24» (показания т. 1 л.д. 125-127 оглашены) показал, что ИП ФИО8 приходится ему отцом, в ведении отца находится 9 филиалов комиссионных магазинов по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника комиссионного магазина по адресу: <адрес> ему стало известно, что неизвестный мужчина похитил два мобильных телефон и убежал, продавец Свидетель №4 пыталась остановить мужчину, кричала ему вслед, но он не остановился. В последующем, в тот же день от сотрудника комиссионного магазина – Свидетель №2, он узнал, что мужчина, который украл телефоны, пытался сдать один из телефонов в комиссионный магазин в их же филиал по адресу: <адрес>, в последующем мужчина не стал дожидаться, пока сотрудники проверят телефон, ушел из магазина, оставив его там. После просмотра записей с камер видеонаблюдения в обоих магазинах, было установлено что мужчина, который украл два телефона и который пытался сдать один из них в ломбард – это одно и то же лицо.

Свидетель Свидетель №1 – знакомый подсудимого (показания т. 1 л.д. 93-94 оглашены) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, и когда у них закончились деньги, последний предложил съездить на такси до ТРК «Петровский» за деньгами. Выйдя из машины такси, ФИО1 куда-то ушел и отсутствовал около 5 минут, а когда вернулся, ФИО1 показал ему два мобильных телефона, которые он хотел заложить в ломбард. В ломбарде по адресу: <адрес>, ФИО1 пробыл около 2 минут, потом выбежал и крикнул: «поехали!», при этом пояснил, что в комиссионном магазине один из телефонов у него забрали, так как он находился в розыске. Откуда у ФИО1 было два мобильных телефона, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 (показания т. 1 л.д. 103-104 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел неизвестный мужчина, как потом оказалось - ФИО1, и предложил купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Осмотрев телефон, он согласился купить его за <данные изъяты> В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что купленный у ФИО1 мобильный телефон был краденый. Далее он выдал указанный мобильный телефон сотрудникам полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в магазине «Ломбард 24» по адресу: <адрес> сработала КТС (т. 1 л.д. 22);

- справками об ущербе, согласно которым хищением имущества из комиссионного магазина по адресу: <адрес> мобильных телефонов марки <данные изъяты> ИП ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24, 26);

- копиями документов на похищенные мобильные телефоны марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения комиссионного магазина «Комиссионка 24» (ИП ФИО8), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка полимерной липкой ленты со следом обуви, отрезок полимерной липкой ленты со следами текстуры, сухой смыв, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Комиссионка 24», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнал себя на видео по чертам лица, телосложению, манерам поведения, одежде (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения комиссионного магазина «Ломбард 24» (ИП ФИО8), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ пытался сдать на реализацию ФИО1 (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 105-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-117);

- расписками о возврате похищенных телефонов представителю потерпевшего (т.1 л.д.81,120);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов из магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что звонил ФИО13 и сообщил о краже служебного сотового телефона из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165);

- заявлением представителя ООО «Альфа-М» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон и скрылся (т. 1 л.д. 167);

- справкой об ущербе, согласно которой, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-170);

- копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Альфа-м» приобретен смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ход которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый подтвердил, что на указанной записи изображен он (т. 1 л.д. 177-180);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона из магазина «Красное и Белое» (т. 1 л.д. 206);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и представителей потерпевших последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с представителями потерпевших и свидетелями конфликтных отношений не имел, с представителями потерпевших знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у представителей потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, показаниями самого подсудимого, а также объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает показания допрошенных лиц, как достоверные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества потерпевшего ИП ФИО8 Объективные данные о механизме преступного деяния – открытом хищении имущества потерпевшего, без намерений скрыть свои действия, свидетельствуют о том, что подсудимый намеренно избрал открытый способ хищения чужого имущества.

Подсудимый понимал, что в комиссионном магазине находятся еще люди – посетитель и сотрудник самого ломбарда. Его действия стали явными и очевидными, в первую очередь, - для продавца Свидетель №4, которая заметила, что ФИО1 совершает хищение имущества, побежала за ним и кричала ему вслед вернуть похищенное; во вторую очередь, - для посетителя, которая увидела, что ФИО1 выходит из магазина с похищенными телефонами и наблюдала, как сотрудник ломбарда выбежала за ним, высказывая требования вернуть похищенное, что подтверждено видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине. Однако подсудимый, осознавая правомерность замечаний указанных свидетелей, проигнорировал их, продолжил свой преступный умысел и похитил телефоны. При этом, в суде не установлено, чтобы подсудимый имел какие-либо действительные либо предполагаемые права на имущество потерпевшего.

Корыстная цель подсудимого следует из объективных данных о том, что его посягательство направлено на наиболее доступное имущество – имущество, которое можно легко реализовать, и получить возможность распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации данного имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку они совершались при условии того, что собственник этого имущества и иные лица не видят его действий в момент совершения преступлений.

Размер причиненного ущерба по каждому эпизоду подтверждается исследованными материалами дела, стороной защиты не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, <данные изъяты> работает <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 248); <данные изъяты>

Согласно сообщению БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании».

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, результатов психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявления ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, и которые суд признает явками с повинной (т.1 л.д. 132, 206), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при осмотре видеозаписей, в ходе он которых подтвердил свою причастность к вменяемым ему преступлениям, способствование розыску похищенного имущества путем сообщения о месте его продажи и возвращение имущества потерпевшему ИП ФИО8 в результате действий полиции, признание исковых требований ООО «Альфа - М», принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты> положительные данные о личности, включая участие в боевых действиях, наличие государственных наград, наград «ЧВК Вагнер» и почетной грамоты главы Луганской Народной Республики, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого ФИО1, включая его имущественное положение, состояние здоровья в связи с полученными травмами, увечьями и контузиями и необходимостью постоянного дорогостоящего лечения, суд полагает, что наказания в виде штрафа и различного рода работ, будут по отношению к нему не эффективными, целей исправления не достигнут. С учетом степени тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимому наказания в виде ограничения свободы по каждому из инкриминируемых деяний.

Подсудимый совершил рассматриваемые преступления до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района УР от 05.08.2025 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В связи с применением в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, несмотря на то, что совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, отбывать наказание ему надлежит также в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Заявленный потерпевшей организацией ООО «Альфа-М» иск о возмещении материального ущерба (том 1 л.д. 195) подсудимый признал в полном объеме. Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования представителя потерпевшего являются в силу ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Ижевска, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на него обязанности: встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 05.08.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в сумме 12 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время его задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.07.2025: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- время задержания и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 05.08.2025: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» - ФИО13 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ООО «Альфа-М» с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска – хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; 4 отрезка полимерной ленты со следами рук, 2 отрезка полимерной ленты со следами обуви, 1 отрезок полимерной ленты со следом текстуры, сухой смыв на ватной палочке – уничтожить; мобильные телефоны марки <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего ФИО12, – оставить по принадлежности у ИП ФИО8

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева