Приговор № 1-562/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-562/2020

к делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Каплуновского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, являющегося инвалидом III группы, в ранее судимого:

- приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 07 месяцев 02 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Он же совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут (более точная дата не установлена) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что для управления автомобилем ему требуется водительское удостоверение, получаемое в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) после сдачи соответствующих экзаменов в Госавтоинспекции, реализуя умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права управлять транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования, посредством сети Интернет, вступил в преступный сговор о приобретении бланка водительского удостоверения с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы по факту подделки и сбыта официального документа, предоставляющего права, выделены в отдельное производство, которому, обговорив условия, предоставил свои личные данные, а именно свою фотографию, для внесения в водительское удостоверение заведомо поддельных сведений, подтверждающих получение им вышеуказанного документа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передал сотруднику курьерской компании «СДЭК» 3 000 рублей в качестве оплаты услуг неустановленного лица за изготовление поддельного водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся на нём его фотографией, при этом забрав посылку, содержащую вышеуказанный поддельный документ, тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое без цели сбыта хранил до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> края, являясь водителем автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью третьей статьи 12.16 КоАП РФ, статьей 12.18 КоАП РФ. После чего ФИО1, действуя во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение изготовлено в нарушение установленного законом порядка, путём подделки, предъявил для идентификации своей личности инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Р. вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нём его фотографией, тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом, не соответствующем полиграфической продукции, изготовленной производством Гознак, а именно способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, изображения серийных номеров выполнены электрофотографическим способом на цветном печатающем устройстве с лазерным воспроизводящим узлом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на <адрес> края, после употребления пива, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и начал движение, которое продолжал до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> вышеуказанной улицы, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу <адрес> лейтенантом полиции А. в связи с установленными признаками нарушений требований в области безопасности дорожного движения в соответствии с п. 84.1 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, в связи с отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также инвалидность III группы.

Суд не учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступления, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание за умышленное преступление небольшой тяжести (приговор Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкций статей особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данные преступления по ч. 3 ст. 327 и 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств (ст. 264.1 УК РФ), что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Армавирским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно необходимо назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать в увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>, не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, не совершать административных правонарушений.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на один год.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать в увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>, не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5201, квитанцию № «СДЭК»; СD-R-диск, содержащий записи камер видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ21061 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 01.12.2020