Решение № 2А-2766/2024 2А-2766/2024~М-1726/2024 М-1726/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2766/2024

Дело № 2а-2766/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

«29» мая 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (сокращенное наименование – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не привлечении наследников умершего должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников умершего должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.;

- об установлении срока исполнения судебного решения.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2024 г., 07 мая 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, временное исполняющая обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №... от "."..г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Узнав о смерти должника, взыскатель обратился в Волжский ГОСП № 1 с заявлением о привлечении наследников умершего к исполнению требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступил, наследники должника к участию в исполнительном производстве не привлечены. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, что незаконного бездействия с её стороны не допущено, права взыскателя по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. не нарушены. В настоящее время исполнительное производство приостановлено до установления наследников должника ФИО4, умершего "."..г. Согласно сведениям официального интернет-сайта федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ФИО4 не имеется, "."..г. направлен запрос в региональную нотариальную палату о наличии наследников умершего должника. Заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об установлении наследников ФИО4 рассмотрено в установленном законом порядке и на него дан мотивированный ответ, оформленный постановлением от "."..г., копия которого направлена для сведения в адрес заявителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица: начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 на рассмотрение дела в суд не явился, умер "."..г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 названного постановления бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 135 991,42 руб. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в ГУВД МВД России (МВВ), в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) о наличии (отсутствии) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, в Центр занятости населения, операторам связи «<...>», ОАО «<...>» о номерах телефона должника, в различные банки и иные кредитные учреждения.

Согласно поставившим ответам в адрес судебного пристава-исполнителя, транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы; сведения о доходах должника отсутствуют, на денежные средства, находящиеся на открытом на имя должника в Банке ГПБ (АО) счете обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г.

"."..г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

"."..г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен советующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседского окружения, было установлено, что в квартире никто не проживает, ФИО4 соседям неизвестен.

Согласно ответу ФНС России на заброс судебного пристава-исполнителя, должник ФИО4 умер "."..г., о чем отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> "."..г. составлена запись акта о смерти №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников умершего должника.

По сведениям официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют наследственные дела к имуществу умершего ФИО4

"."..г. директор ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО5 через ЕПГУ обратился в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением (ходатайством) №... об установлении наследников по обязательствам должника ФИО4, обращении в региональную нотариальную палату с целью установления круга наследников и определения наследственного имущества, обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу и замене должника его правопреемником.

Обращение (ходатайство) взыскателя №... от "."..г. рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО1, ответ оформлен постановлением от "."..г., в котором указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследственных дел.

Электронная копия постановления от "."..г. об удовлетворении заявления (ходатайства) направлена заявителю через ЕПГУ "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., остаток долга составляет 145 510,81 руб., из которых: 135 991,42 руб. – долг по исполнительному документу, 9 519,39 руб. – исполнительский сбор.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что мера, определённая в постановлении об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя и которая должна быть принята в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем фактически принята, запрос в нотариальную палату направлен, получен адресатом, а соответственно факт бездействия, выразившийся в не установлении круга наследников должника и наследственного имущества не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, помимо направления запроса в нотариальную палату были совершены иные действия по установлению правопреемников должника, в том числе проведена проверка открытых наследственных дел к имуществу должника (реестр наследственных дел таких сведений не содержит), истребована актовая запись о смерти должника.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия бездействия должностного лица в непринятии мер, направленных на установление правопреемников умершего должника. Сам же по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, установленный законом срок исполнения не является плескательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При установленных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2766/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...