Решение № 2А-144/2021 2А-144/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-144/2021

Дело № 2а-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 24 марта 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила установить ограничение на выезд из Российской Федерации, указав на наличие задолженности у должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании постановления № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст. 47 НК РФ, в размере 36351,24 руб. В обоснование административного иска Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ссылается на то, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность не погашена, в связи с чем, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС № по <адрес> в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещался посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». При этом административным ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что извещение посредством почтовой связи ему не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от него.

Из смысла и содержания ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ, и разъяснений в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ административного ответчика от ее получения.

Отдел судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Кроме того, согласно информации от <дата> сообщили, что отделением судебных приставов в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производством простого почтового отправления, сведениями о доставке не располагает.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ от <дата> №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ от <дата> №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии со 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от <дата> №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения ограничения на выезд должника из РФ. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ от <дата> №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26 ФЗ от <дата> №229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ от <дата> №229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом, согласно части 2 статьи 29 ФЗ от <дата> №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 был внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <дата> и являлся плательщиком налогов и сборов. <дата> прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

<дата> руководителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 36351,24 руб.

На основании постановления руководителя налоговой инспекции, судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> 1<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в соответствии со ст.47 НК РФ в размере 36351,24 руб. за счет имущества ФИО1, внесенного в реестр индивидуальных предпринимателей.

Из письма судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от <дата> следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 посредством простого почтового отправления, сведениями о доставке не располагают.

Как следует из представленных материалов, доказательств, свидетельствующих о доставлении, либо вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> административных исковых требований к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рыльский районный суд Курской области 29.03.2021.

Судья (председательствующий):