Решение № 2А-2075/2024 2А-2075/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-2075/2024

Дело № 2а-2075/2024

УИД № 24RS0035-01-2024-001798-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю о признании условий содержания ненадлежащими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании условий содержания ненадлежащими. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где помещен в камеру штрафного изолятора №№, в общей сложности пробыл в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ дней, где содержался в нечеловеческих условиях. Размер камеры, рассчитанной на содержание № осужденных, № на № метра, включая санузел, отделенный перегородкой высотой № метр, не обеспечивающей приватность и не ограждающей от запаха, в камере стоит вонь. Принимать пищу приходилось по очереди, поскольку за откидной столик по два человека не помещается. Из-за таких условий истец не мог спать, был морально подавлен, испытывал чувство неполноценности, страха, обращался к врачу психиатру, который выписал медицинский препарат. На основании изложенного, просит суд признать ненадлежащими условия содержания в камере штрафного изолятора №1 ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Минусинского городского суда от 01.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, посредством ВКС, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водворялся в ШИЗО за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Камера штрафного изолятора имеет площадь № кв.м., что соответствует норме жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свобод (по № кв.м. на № человека), предназначена для содержания № человек, оборудована № откидными двухярусными кроватями, 2 столами с числом посадочных мест на каждого человека, размеров № см., скамейками для сидения, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, креплением под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды. Санузел оборудован чашей Генуа, смывной конструкцией, огорожен кирпичной кладкой высотой № метра от пола с дверью, открывающейся наружу, что создает все условия приватности, камера оборудована естественной вентиляцией, имеется вентиляционная шахта, в дополнение проветривание осуществляется через форточки, оборудованные устройствами открывания форточек внутри камер, которыми осужденные пользуются самостоятельно. Согласно медицинской карте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на первичном осмотре врача психиатра, предъявлял жалобы на нарушение сна, беспокойство, перепады настроения, однако предъявленные жалобы соответствуют вставленному диагнозу, указанному в медицинской карте, который не относится к условиям содержания административного истца. Фактов ограничения или ущемления прав административного истца в части условий его содержания в помещении ШИЗО, а также фактов, которые подвергали риску его здоровье и жизнь, либо оказали существенное влияние на их ухудшение не установлено. Пребывание в исправительном учреждении неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. осужден к наказанию в виде лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, убыл в ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, что следует из представленной справки.

Согласно представленным материалами о наложении на осужденного дисциплинарных взысканий, ФИО1 за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания водворялся в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ года (№ суток), с ДД.ММ.ГГГГ года (№ суток), с ДД.ММ.ГГГГ года (№ суток), содержался в камере штрафного изолятора №№.

Согласно Свода правил СП №, «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в камерах ШИЗО следует предусматривать откидные (двухярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мет по числу мест в камере из расчета периметра стола № пог.м. на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку ля туалетных принадлежностей; раковину (умывальник).

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О утверждении Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» (СП № Минюста России), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ и СУ, в ИК всех видов режима и в К-П на территории для осужденных № кв.м. для мужчин.

Как следует из представленных справок начальника УКП, а также фотоматериалов, камера штрафного изолятора ЛИУ-32, имеет площадь № кв.м., предназначена для содержания № человек, оборудована откидными двухярусными кроватями, столами с числом посадочных мест на каждого человека из расчета периметра стола № пог.м. на одного осужденного, скамейками для сидения, вешалкой для одежды, покой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, креплением под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды.

Из представленных фотоматериалов следует, что санитарный узел в камере оборудован чашей Генуа, смывной конструкцией, огорожен кирпичной кладкой высотой № метра от пола с дверью, открывающейся наружу, в соответствии с требованиями п. № приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем".

Туалет отгорожен от жилого помещения камеры стеной. Раковина со смесителем размещена за пределами санузла. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденные имеют возможность отправлять естественные надобности, принимать гигиенические процедуры, условия приватности соблюдены.

Помещение оборудовано естественной вентиляцией, имеется вентиляционная шахта, в дополнение проветривание осуществляется через форточки, оборудованные устройствами открывания форточек внутри камер.

Размер прогулочного дворика ШИЗО УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю составляет № кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что условия содержания административного истца в камере штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям, установленным законом.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в камере штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлись ненадлежащими, нарушающими его права, причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Камера штрафного изолятора имеется площадь № кв.м., оборудована в соответствии с установленными требованиями, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы соблюдена, вентиляция имеется, санузел огорожен, условия приватности соблюдены.

За период содержания в камере штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от осужденного ФИО1 жалоб и заявлений на условия содержания, в том числе на нарушение приватности, в администрацию учреждения не поступало, доказательств обратного не представлено.

Доводы административного истца об обращении к врачу психиатру проверены судом, так, ФИО1 обращался к врачу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., диагноз <данные изъяты>. Обращение истца с жалобами на нарушение сна не является основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в условиях ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учетом того, что факта необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в камере штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не установлено, доводы иска о ненадлежащих условиях содержания, нарушающих права административного истца, своего подтверждения не нашли, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю о признании условий содержания ненадлежащими, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 26.12.2024 года.