Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года пгт. Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт получения денег подтверждается распиской написанной в день передачи денежных средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в счет погашения долга вернул истцу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения дога оплатила истцу <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма долга ФИО2 перед Кокоевым составила <данные изъяты>.

С сентября 2015 года ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по возврату долга, однако никаких действий по возврату долга ответчик не предпринял.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 501,04 рублей из расчета: 75000*26/360*9,25% = 501,04 рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась по известному суду адресу.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа, что ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. ).

Таким образом, предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа полностью не исполнила, вернула истцу лишь часть долга в размере 25000 рублей, оставшуюся сумму в размере 75000 рублей не вернула.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 501,04 рублей (75000*26/360*9,25% = 501,04 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных требований истца. Основным условием договора займа является передача денежных средств, что и было установлено судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, которые подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением его имущественного права.

Между тем, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходя сиз принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение ответчика считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2017 года.