Приговор № 1-145/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 21 июля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Парыгина С.П.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Вопилова В.П.,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, неработающей, проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющаяся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ТЛС, родившейся <Дата обезличена>, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

26 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ФС 022547517, выданного Зейским районным судом Амурской области, отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1

Проживающая в <адрес>, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

В нарушение решения суда, без уважительных причин ФИО1 выплат на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не производит, в связи с чем 11 сентября 2019 года постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в отношении несовершеннолетнего ребенка ТЛС, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое она отбыла в период с 11 по 21 сентября 2019 года.

Подвергнутая административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник ФИО1, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка ТЛС, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и материальных интересов несовершеннолетней дочери на ее полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Зейского района» не встала, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней ТЛС в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что в календарном исчислении составило 7 месяцев 27 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 103798,7 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ей известно, что с нее взысканы алименты на содержание дочери ТЛС, алименты на содержание дочери не выплачивала, так как официально не трудоустроена. 11 сентября 2019 года ее привлекли к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, назначили наказание в виде 10 суток административного ареста, которое она отбыла, после этого алименты также не выплачивала, так как официально не работает, в центр занятости не обращалась. Ей известно, что о наличии задолженность по алиментам, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.73-76).

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ТЛС – ЖЕР, данным ею в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает <данные изъяты>, в ее обязанности входит представление интересов несовершеннолетних детей, находящихся в указанном учреждении, в котором также находится несовершеннолетняя ТЛС, так как решением суда ее родители лишены родительских прав, с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ТЛС, с момента зачисления ребенка в <данные изъяты> алименты от ФИО1 на содержание дочери не поступали (л.д. 22-24)

Из показаний свидетеля УЕВ, данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по Зейскому району, у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней ТЛС С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 алименты на содержание дочери не выплачивает, в связи с чем 11 сентября 2019 года в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в тот же день постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности, назначенное наказание исполнено. После привлечения к административной ответственности ФИО1 также без уважительных причин алименты не выплачивает, официально не работает, в центр занятости населения не обращалась, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у нее образовалась задолженность по алиментам, в календарном исчислении она составляет 7 месяцев 27 дней, в суммарном выражении - 103798,7 рублей (л.д.60-62).

Согласно свидетельству о рождении матерью ТЛС является ФИО1 (л.д.38).

Из решения Зейского районного суда от 13 декабря 2018 года следует, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ТЛС, родившейся <Дата обезличена>, с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ТЛС в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.116-123).

Согласно данным исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Зейским районным судом Амурской области, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ТЛС, родившейся <Дата обезличена>, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2018 года, до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 47).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Зейским районным судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части доходов ежемесячно (л.д.48-49).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2019 года следует, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 30 июня 2019 года отменено, возобновлено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 и зарегистрировано <Номер обезличен>-ИП (л.д.51)

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена> следует, что задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении составляет 7 месяцев 27 дней, в суммарном выражении - 103798,7 рублей. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам на <Дата обезличена> составила 201404,59 рублей (л.д.55).

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 11 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2019 года (л.д.125).

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Зейский», ФИО1 наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 11 сентября 2019 года, отбыла в период с 11 по 21 сентября 2019 года (л.д.127).

Из протокола выемки от 25 мая 2020 года следует, что в служебном кабинете ОСП по Зейскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у судебного пристава-исполнителя изъяты материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1: исполнительный лист, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отмене и возобновлении исполнительного производства, предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 11 сентября 2019 года, постановление о расчете задолженности по алиментам за <Дата обезличена> (л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 мая 2020 года осмотрены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1: исполнительный лист, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отмене и возобновлении исполнительного производства, предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности, протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 11 сентября 2019 года, постановление о расчете задолженности по алиментам за <Дата обезличена>, которые признаны и копии которых приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-46, 56-57).

Согласно информации, предоставленной директором ГКУ Амурской области Центра занятости населения города Зеи, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на учете в Центре занятости населения не состояла, пособие по безработице не получала, <Дата обезличена> обратилась для постановки на учет, <Дата обезличена> ей выданы направления для устройства на работу, на признание безработной в установленный срок не явилась, снята с учета <Дата обезличена> в связи с длительной неявкой, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на учете в Центре занятости населения не состояла, пособие по безработице не получала (л.д.113).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Показания подсудимой были оглашены судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из протокола допроса подозреваемой следует, что ФИО1 допрошена в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Анализ признательных показаний подсудимой свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, в том числе, давала оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что она давал свои показания вынуждено либо оговаривала себя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЖЕР, свидетеля УЕВ, данных ими в ходе предварительного расследования.

Такие показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЖЕР, свидетеля УЕВ, которые суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как данные лица были предупреждены за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в отношении обстоятельств совершения преступления.

Следственные действия - выемка, осмотр документов - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит принятые в качестве допустимых и достоверных доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 11 сентября 2019 года, наказание в виде административного ареста по состоянию на <Дата обезличена> ею отбыто, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87, 89, 91, 97).

Согласно характеристике по месту жительства, представленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д.106).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, изложенные в ней данные подтверждаются показаниями самой ФИО1 и материалами дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Данных о том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания как лишение свободы может быть назначен лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением конкретных составов преступлений, или если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимой будет в полной мере способствовать ее исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1 (является лицом, обязанным уплачивать алименты, иждивенцев не имеет), ее возраст.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением специализированными государственными органами, а также возложения обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская