Решение № 12-529/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-529/2019

Дело №12-529/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2 № (иные данные) от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2 № № от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб., за то, что 24 августа 2018 года в 18 часов 40 минут в ходе проведения плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения был выявлен факт размещения объекта незавершенного строительства (склад продовольственных товаров торговой сети «(иные данные)) близ (адрес) ХМАО-Югры на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) с кадастровым номером № площадью 76 400 кв. метров. Паспортом объекта предусмотрено начало строительства застройщиком (иные данные)» (иные данные). 04 сентября 2018 года получена информация от Нижнеобского территориального управления Росрыболовства об отсутствии заявления о согласовании размещения вышеуказанного склада в пойме реки Юганская Обь в рамках ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», соответственно решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления деятельности Управление не принимало.

Не согласившись с постановлением, представитель (иные данные)» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. На момент вынесения указанного определения должностное лицо располагало информацией, что застройщиком является (иные данные)», однако указанное определение в их адрес не направило, как и определения о продлении срока административного расследования. Кроме того, ч.1 и ч. 2 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся в том числе и плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно ч. ч. 4 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Однако должностным лицом при проведении рейдовых осмотров были нарушены требования ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ. Кроме того, ссылаются на то, что о составлении административного протокола общество извещено не было, что является грубейшим процессуальным нарушением. Просят суд в случае неудовлетворения жалобы, снизить назначенное наказание.

В судебное заседание представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании представитель (иные данные)» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения рейдовых мероприятий и доказательства того, что территория на которой расположен склад, отнесена к прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта.

Выслушав представителя юридического лица (иные данные)», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако данные требования закона, при рассмотрении дела старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2, выполнены не были.

Как следует из материалов дела, постановление указанного должностного лица было ранее отменено решением Нефтеюганского районного суда от 14 февраля 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении недостатки, указанные в решении фактически не устранены, вынесено новое постановление и привлечении общества к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2 № № от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 24 августа 2018 года в 18 часов 40 минут в ходе проведения плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения был выявлен факт размещения объекта незавершенного строительства (склад продовольственных товаров торговой сети «(иные данные)) близ (адрес) ХМАО-Югры на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), Федеральная дорога, земельный участок № с кадастровым номером 86:20:0000062:543, площадью 76 400 кв. метров. Паспортом объекта предусмотрено начало строительства застройщиком (иные данные)» (иные данные). 04.09.2018 получена информация от (иные данные) об отсутствии заявления о согласовании размещения вышеуказанного склада в пойме реки Юганская Обь в рамках ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», соответственно решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления деятельности Управление не принимало.

Как следует из постановления, факт размещения объекта незавершенного строительства был выявлен в ходе проведения плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) к мероприятию по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 1394 (далее по тексту - Положение). Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 62 указанного Положения основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росрыболовства, руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства.

Согласно п. 68 Положения должностное лицо, исполняющее плановое (рейдовое) задание, вносит в него информацию о начале (дата, время), окончании (дата, время), районах и результатах проведения мероприятий.

В силу п. 70 Положения результаты проведения мероприятий оформляются отчетом о выполнении планового (рейдового) задания, содержащегося непосредственно в соответствующем плановом (рейдовом) задании.

В материалах дела не имеется доказательств проведения рейдового мероприятия и оформления его результатов.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктами 1 - 3 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров (подпункт 1); от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров (подпункт 2); от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (подпункт 3).

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, для выявления в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что территория, на которой обнаружены признаки административного правонарушения, отнесена к прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) №, где должностным лицом выявлено правонарушение, отнесен к прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта.

Доказательств подтверждающих замеры расстояния в соответствии с требованиями подпунктов 1 - 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения на должностных лицах органа составившего административный протокол.

Суд учитывает, что ранее постановление было отменено по указанным выше основаниям, при новом рассмотрении должностное лицо нарушения не устранило, доказательства виновности не представило, и приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения (иные данные)» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2 № № от 24 июня 2019 года, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №12-529/2019

УИД: 86RS0007-01-2019-003135-55

Постановление в законную силу не вступило