Решение № 2-1295/2024 2-1295/2024~М-1079/2024 М-1079/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1295/2024

Дело №2-1295/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001821-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Тряпицыной О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что стороны являются нанимателями квартиры по адресу: ................, квартира предоставлена ее отцу ФИО4, она зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 00.00.0000 ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 13.02.2001, внук истца несовершеннолетний ФИО5 00.00.0000 . зарегистрирован по указанному адресу с 08.09.2016. Истец несет расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 2/3 долей, фактически в квартире не проживает, на основании решения суда единолично возместила ущерб, причиненный по вине ответчика заливом. В сентябре 2023 года истец не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчиком были установлены новые замки, ключи от квартиры на неоднократные просьбы истцу не предоставлены. При этом в квартире находятся личные вещи истца, она лишена доступа в спорное жилое помещение по причине чинения ей препятствий ответчиком.

С учетом дополнения требований иска, указала, что добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывалась, в квартире зарегистрирован ее внук ФИО5, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами. В результате чинения препятствий в проживании по адресу регистрации со стороны ответчика, истец вынуждена снимать жилье, в миграционные органы по вопросу снятия ее с регистрационного учета не обращалась, не изъявляя, таким образом, добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение, что, по ее мнению, свидетельствует о бесспорном желании продолжать пользоваться и проживать в квартире. Решением Лобненского городского суда от 15.03.2000 были удовлетворены встречные требования ФИО2, на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................ После вступления в законную силу решения ФИО4 передал истцу ключи от квартиры, она вселилась в квартиру, завезла личные вещи (одежда, обувь, предметы мебели, посуду, бытовую технику), неоднократно на протяжении нескольких лет приезжала в квартиру, привозила вещи, забирала часть необходимого имущества. В связи с добровольным исполнением решения суда исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся. При этом ФИО3 выражала недовольство относительно приездов истца в квартиру, демонстрировала негативное отношение к ней, обещала принять меры для лишения истца права пользования жилым помещением. Опасаясь осуществления данных намерений ответчиком, истец приезжала в квартиру не реже одного раза в полгода, ответчик поменяла входную дверь, не предоставив истцу от нее ключи, что было установлено в сентябре 2023 года. Решением Лобненского городского суда от 28.12.2021 по делу № по иску о возмещении ущерба установлен факт временного непроживания ФИО2 в спорной квартире, с ФИО2, ФИО3 солидарно был взыскан ущерб от залива в пользу собственника нижерасположенной квартиры, решение суда в рамках возбужденного исполнительного производство было исполнено единолично ФИО2, впоследствии решением Лобненского городского суда от 16.04.2024 по делу №2№ с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскана ? доля расходов истца, понесенных в связи с исполнением судебного акта. Считает, что указанные решения суда подтверждают факт ее временного непроживания в спорной квартире и исполнение ею прав и обязанностей нанимателя, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора. На основании изложенного просит вселить ее в квартиру по адресу: ................, обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, предоставив ключи от входной двери.

ФИО3 подала встречный иск о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: ................ снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 1996 года, выехала добровольно в связи с тем, что состояла в фактических семейных отношениях, родила ребенка, ее личные вещи в квартире отсутствуют, жилищно – коммунальные услуги оплачивает нерегулярно, приходящаяся на ее долю задолженность за период с 10.09.2019 по 16.05.2024 составляет иные данные руб. согласно справке МосОблЕИРЦ, в период с 01.12.1998 по 31.08.2005 начисления коммунальных платежей на ФИО2 и ее сына ФИО5, зарегистрированного в указанный период в квартире, не начислялись в связи с их непроживанием по адресу регистрации, расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии ФИО2 не несет, на протяжении длительного периода времени попыток вселения в квартиру не предпринимала, решение Лобненского городского суда от 15.03.2000 к принудительному исполнению не предъявляла, 23.06.2024 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, указывая, что имеет намерение приватизировать спорную квартиру, от чего ФИО3 отказалась, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения проживать в квартире, впоследствии представитель ФИО2 от требований заявления отказался, производство по заявлению судом прекращено. На основании изложенного просит встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2, ее представители по доверенности и ордерам ФИО6, ФИО7 требования первоначального иска поддержали, против требований встречного иска возражали. ФИО2 не оспаривала, что фактически в спорной квартире не проживает с 1996 года, выехала в связи с фактическими семейными отношениями, впоследствии родила ребенка, проживала с сыном в г. Москва; решение суда о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой от 2000 года было исполнено ее отцом добровольно, ей были переданы ключи от квартиры, она завезла свои личные вещи, по достигнутой между сторонами договоренности вносила оплату за жилое помещении и коммунальные услуги соразмерно своей доле, в связи с чем оснований для получения исполнительного листа не было; фактически в квартиру она не вселялась, поскольку ее сын учился и посещал дополнительные секции в Москве, где в настоящее время она также вынуждена снимать жилье, медицинское, социальное обслуживание она по адресу регистрации не получает; примерно в 2017-2018 годах ответчик поменяла входную дверь в квартире и сменила замки, ключи ей не передала, по данному факту она в правоохранительные органы не обращалась, пыталась урегулировать данный вопрос мирно; жилой дом, ? доля в праве на который ей принадлежит, не пригоден для постоянного проживания, в доме проживает семья ее сына, отсутствуют инженерные коммуникации.

Ответчик (истец) ФИО3, ее представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании встречный иск поддержали, указав, что спорная квартира не является фактическим местом жительства ФИО2 с 1996 года, после решения суда 2000 года она в квартиру не вселялась, дверь в квартире была заменена в 2013 году при жизни отца ФИО2, требование о передаче ключей впервые было предъявлено ФИО3 в октябре 2023 года, при этом в заявлении о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по решению от 2000 года ФИО9 не заявляла о намерении вселиться в квартиру, указывая на намерение ее приватизировать, препятствия во вселении ответчику не чинились, ее выезд носил добровольный характер, был связан с вступлением в фактические семейные отношения, между сторонами не было конфликтов, они практически не общались, внук ответчика был зарегистрирован в квартире формально, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, доказательств его непригодности для проживания не представила; до 2005 года начисления жилищно – коммунальных услуг на ФИО2 не производились в связи с ее непроживанием на основании заявления нанимателя, задолженность по коммунальным услугам ФИО2 погасила после подачи встречного иска. Просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

3е лицо ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании иск ФИО2 поддержал, встречный иск ФИО3 не признал по доводам письменных возражений, указал, что является сыном ФИО2, ранее был зарегистрирован в спорной квартире, зарегистрировал в квартиру своего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., впоследствии сам снялся с регистрационного учета, он подарил своей матери ? долю жилого дома в г. Балашихе МО, дом для постоянного проживания не пригоден, в нем отсутствуют инженерные коммуникации, в доме проживает он с семьей из 3х человек; полагал, что удовлетворение требований встречного иска повлечет нарушение прав его несовершеннолетнего сына; ранее также пояснял, что брак с матерью ФИО5 расторгнут, ребенок фактически проживает с матерью за пределами Московской области.

Представители 3х лиц ОМВД России по г.о. Лобня, МП «Домовладение» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель 3го лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования ФИО3, в иске ФИО2 отказать, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ предоставлена на основании ордера от 00.00.0000 ФИО10 на состав семьи из 3х человек – он, жена ФИО11, сын ФИО4; квартира является муниципальной.

00.00.0000 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателей была зарегистрирована ФИО2

ФИО3 состояла в браке с отцом истца по первоначальному иску ФИО4 с 00.00.0000

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 установлен факт проживания ФИО3 в спорной квартире с 1994 года, ее вселение с согласия нанимателя на тот момент ФИО11 и членов ее семьи; установлено, что ФИО2 не проживает в квартире с 1996 года в связи с тем, что состояла в фактических семейных отношениях, проживала у гражданского мужа, при этом длительное время ФИО4 и ФИО3 не предоставляли ей ключи от квартиры; решением суда за ФИО3 признано право пользования квартирой по адресу: ................ на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, выдать ей ключи от квартиры.

ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 13.02.2001 на основании решения суда.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, указанное решение ею к принудительному исполнению не предъявлялось в связи с его добровольным исполнением ФИО4, передавшим ей ключи от квартиры.

На момент разрешения заявленных споров стороны, а также несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся внуком ФИО2, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства; из пояснений сторон установлено, подтверждается выпиской из домовой книги, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу 00.00.0000 к отцу ФИО5, который также имел регистрацию в спорном жилом помещении, впоследствии снялся с регистрационного учета.

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что спорная квартира ее фактическим местом жительства не является с 1996 года, выезд был связан с созданием семьи, рождением ребенка, с указанного времени проживала г. Москва с семьей, после вступления в законную силу решения Лобненского городского суда от 15.03.2000 и передачи ей ключей от квартиры ФИО4 спорное жилое помещение для проживания также не использовала.

Доказательств вынужденности непроживания по адресу регистрации, невозможности совместного пользования жилым помещением с проживавшими в нем ФИО4, ФИО3, при том, что в квартире имеются две изолированные комнаты, не представила, равно как и доказательств того, что отношения между сторонами носили конфликтный характер, напротив, из пояснений как истца, так и ответчика следует, что между ними на протяжении длительного времени какое – либо общение отсутствовало.

Доводы ФИО2 о чинении ей препятствий в пользовании квартирой ФИО3 отклоняются как несостоятельные, в правоохранительные органы по данному факту ФИО2 не обращалась.

Сам по себе факт замены ФИО3 входной двери квартиры и замков об обратном не свидетельствует, как следует из пояснений ФИО3, требование о предоставлении ключей от квартиры ФИО2 впервые направила в октябре 2023 года, т.е. более чем через 23 года с момента разрешения предыдущего спора о нечинении препятствий, попыток вселения в квартиру ФИО2 на протяжении указанного времени не предпринимала.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, знакомой с ФИО2 на протяжении более 30 лет, пояснившей, что в 2001 году помогала ФИО2 завозить вещи в квартиру, в квартиру ФИО2 не вселялась, поскольку проживала с семьей в г. Москва, в октябре 2023 года они совместно приезжали к ФИО3 по вопросу возмещения ущерба от залива нижерасположенной квартиры, дверь им не открыли, конфликтов между сторонами не было.

Свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили о длительном непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении, отсутствии конфликтов между сторонами.

Справкой УМП «РКЦ» г. Лобня от 01.12.2005 подтверждается, что в период с 01.12.1998 по 31.08.2005 начисления коммунальных услуг по адресу: ................ на ФИО2, ФИО5 не производились в связи с их непроживанием по адресу регистрации.

На основании договора дарения от 01.08.2020 ФИО2 является собственником ? доли жилого дома площадью 83,9 кв.м. и земельного участка площадью 565 кв.м. по адресу: ................ доказательств того, что указанный дом не пригоден для проживания, не представлено, из пояснений 3го лица ФИО5 следует, что данный дом используется им для постоянного проживания с семьей.

На основании договора от 24.04.2023 ФИО2 арендует для проживания квартиру по адресу: г. ................, срок найма установлен с 24.04.2023 по 24.03.2024.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит встречные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представлены достоверные доказательств, подтверждающие факт добровольного отказа ФИО2 от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

ФИО2 не оспорено, что на спорной площади она не проживает более 27 лет; имеет в собственности и пользовании иные жилые помещения, свое право на вселение в спорное жилое помещение после вынесения решения суда от 15.03.2000 не реализовала, квартиру для постоянного проживания не использовала; доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ФИО2 не имела возможности вселиться и проживать в квартире по месту своей регистрации, чинения ей препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат, за предоставлением ключей она обратилась лишь в октябре 2023 года.

Частичная оплата ФИО2 жилищно - коммунальных услуг с 2005 года по настоящее время за себя и несовершеннолетнего внука сама по себе не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отсутствие иных доказательств реализации ею права на проживание в таком помещении, будучи зарегистрированной в квартире по месту жительства, она вносила плату во исполнение возложенной на нее законом обязанности по оплате начисленных по нормативам потребления (ввиду отсутствия ИПУ) на количество зарегистрированных лиц жилищно – коммунальных платежей.

Возмещение ФИО2 ущерба, причиненного имуществу собственника нижерасположенной квартиры заливом из квартиры №18, не свидетельствует о наличии у нее интереса в пользовании спорной квартирой, участии в ее содержании, напротив, говорит о том, что ФИО2 не следила надлежащим образом за состоянием жилого помещения, что привело к причинению ущерба имуществу третьих лиц, ущерб в данном случае был возмещен ею не добровольно, а на основании вступившего в законную силу решения Лобненского городского суда от 28.12.2021 по делу №2-№ в рамках возбужденного исполнительного производства, впоследствии в ? доле в порядке регресса понесенные ФИО2 расходы на исполнение требований исполнительного документа взысканы с ФИО3 решением Лобненского городского суда от 16.04.2024 по делу №2№

Ссылка ФИО2 и ее представителей на установленный решением Лобненского городского суда от 28.12.2021 о взыскании ущерба факт ее временного отсутствия в квартире по адресу регистрации, несостоятельна, поскольку обстоятельства вселения, проживания ФИО2 в спорном жилом помещении судом в рамках указанного спора не устанавливались и не исследовались.

Требований о признании утратившим или не приобретшим права пользования квартирой несовершеннолетнего ФИО5 00.00.0000 . в рамках встречного иска не заявлено, а потому отклоняются как несостоятельные доводы ФИО2 и ФИО5 о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, при этом в силу закона ФИО2 законным представителем своего внука не является, ребенок после расторжения брака между родителями по их устному соглашению проживает с матерью за пределами Московского региона, что следует из пояснений его законного представителя ФИО5 в судебном заседании.

Утрата ФИО2 права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Удовлетворение требований встречного иска полностью исключает удовлетворение требований иска ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи – отказать.

Встречный иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................ снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова