Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018 ~ М-910/2018 М-910/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Дело № 2-1592/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Гавриной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Евгеньевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 310000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16037 руб. 19 коп., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб. 37 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Тогда же ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, переговоры с ним положительного результата не дали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>-А (л.д. 41).

По указанному адресу ФИО2 направлялись извещения о судебном заседании, почтовые отправления ответчик не получил, конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2 по адресу, указанному в деле, и адресу регистрации судебные извещения были направлены, им не получены, то действия ФИО2 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 10000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расписками (л.д. 16, 17).

Ответчиком ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполняются, сумма займа в срок установленный в договорах не возращена.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 долг по данному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займу в размере 310000 руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договоры займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310000 руб. заключенными, оснований для признания данных договоров займа не заключенными у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанным договорам займа ответчиком ФИО2 не исполнены.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 310000 руб. (300000+10000=310000).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16037 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно распискам ФИО2 обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнил.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности по договору займа в размере 310000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверил расчет, представленный истцом и находит его правильным.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 230 дней взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16037 руб. 19 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней в размере 3592 руб. 60 коп. (310000*47 дн.*9%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня в размере 3032 руб. 05 коп. (310000*42 дн.*8,50%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней в размере 3433 руб. 36 коп. (310000*49 дн.*8,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней в размере 3686 руб. 03 коп. (310000*56 дн.*7,75%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в размере 2293 руб. 15 коп. (310000*36 дн.*7,50%/365).

Оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию процентов у суда не имеется, поскольку их размер соразмерен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поэтому суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16037 руб. 19 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты и договорная неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

С учетом изложенного, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 310000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.