Решение № 2-2231/2025 2-2231/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2231/2025

Дело № 2-2231/2025

УИД 23RS0037-01-2025-002125-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителей ответчика: ФИО3, ФИО6,

третьего лица ФИО1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Индустрия Запчастей» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Индустрия Запчастей» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что согласно собственноручно написанной генеральным директором ООО «Индустрия Запчастей» (ИНН №) ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ., обществом были получены от ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей. Указанные денежные средства были получены обществом в лице генерального директора с целью погашения налоговых обязательств общества за 2 и 3 квартал. По условиям взятого обществом на себя обязательства долг должен был быть возвращён в срок до 01.04.2024г. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ООО «Индустрия Запчастей» ни разу не исполнялись, от взятых на себя обязательств общество уклоняется. Из поведения руководства ООО «Индустрия Запчастей» следует, что оно не намерено возвращать сумму долга. 07.03.2025г. путём почтового отправления истец направил в адрес ООО «Индустрия Запчастей» претензию с требованием в добровольном порядке и в течении 10 дней с момента её вручения вернуть денежные средства. Ответчик 05.04.2025г. получил направленное письмо с претензией. Однако ответа на претензию по настоящее время от ответчика не получено, денежные средства не возвращены.

Истец оплатил за услуги адвоката денежные средства в размере 50000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.04.2025г. в принятии его заявления о вынесении судебного приказа отказано. Просит взыскать с ООО «Индустрия Запчастей» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб., судебные расходе по оплате госпошлины в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил его удовлетворить. Пояснил, что денежные средства брал в долг генеральный директор ООО «Индустрия запчастей» ФИО1, на расписке стоит печать общества, в связи с чем, долговые обязательства возникли у ответчика. Ответом налогового органа подтверждаются доводы о том, что денежные средства тратились на налоговые обязательства ответчика, так осуществление оплаты налогов производилось 18.10.2023г., 18.10.2023г. До конца 2023 года осуществлено платежей на общую сумму 306762 рубля. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 25.11.2024г. судом дана оценка расписке, которая является предметом спора по данному делу – лист дела 6, абзац первый.

Представитель ответчика ФИО7 требования истца не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что договор займа в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, такой договор займа не заключался. Полагал, что на истце лежит обязанность представить доказательства, что денежные средства передавались ООО «Индустрия запчастей». Решение суда по другому делу не может носить преюдициальный характер, так как суд решение по данной расписке не выносил. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 требования истца не признала. Пояснила, что является генеральным директором ООО «Индустрия запчастей». На дату 17.10.2023г. директором общества являлся ФИО1. Он брал в долг у истца денежные средства в сумме 300000 рублей для своих личных нужд. Относительно печати общества на расписке предположила, что возможно истец ее поставил, так как у ФИО1 и ФИО2 были доверительные отношения, и печать могла находится у истца.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что находился с истцом в дружеских, деловых отношениях, взял в долг у него 300000 рублей для личных нужд: на погашение долгов, покупку товаров, телефона, компьютера. Расписка не является договором займа. ФИО2 давил на него, говорил, что даст деньги в долг лишь, если он укажет цели – погашение налоговых обязательств ООО «Индустрия запчастей», в связи с чем, он и указал в расписке данные обстоятельства. У ФИО2 была печать ООО «Индустрия запчастей», которую он и поставил на расписке. Денежные средства по расписке он отдавал истцу, соответствующих доказательств не имеет, так как у них были доверительные отношения, расписок не брал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023г. между ФИО2 и ООО «Индустрия запчастей» заключен договор займа на сумму 300000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1, являющимся на день написания расписки генеральным директором общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, что подтверждается распиской и выпиской из ЕГРЮЛ. На указанной расписке стоит печать общества, а также в силу ее содержания, ФИО1 просит погасить долговые обязательства, возникшие в ходе работы ООО «Индустрия запчастей», генеральным директором, которой он является на основании устава по налоговым обязательствам за 2,3 кварталы, сумма предварительных расчетов 300 т.р., которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГг. Далее имеется запись, составленная ФИО1 о том, что сумма займа 300000 р. На расписке имеется круглая печать ответчика со сведениями об ИНН, ОГРН.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от 17.10.2023г. перед истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался, опровергаются оригиналом расписки, представленной в материалы дела истцом.

Буквальное толкование условий договора, изложенных в расписке, проставление круглой печати ответчика на ней, свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО1 получал на погашение налоговых обязательств ответчика. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается ответом ИФНС России по <адрес> от 01.08.2025г. на запрос суда, из которого следует, что 18.10.2023г. ответчиком произведено два платежа в счет уплаты налогов на суммы 75000 рублей и 15000 рублей, а всего с 18.10.2023г. до конца 2023 года обществом уплачено налогов на общую сумму 306762 рубля.

Доводы представителей ответчика и ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей получал ФИО1 на свои личные цели опровергаются вышеуказанной распиской, а также предоставленными представителем истца копиями расписок ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2 от 10.11.2023г. на сумму 210000 руб., от 13.03.2024г. на сумму 1000000 руб., распиской без даты на сумму 300000 руб., из которых следует, что денежные средства, которые получались заемщиком ФИО1 в своих личных целях отсутствует печать ООО «Индустрия запчастей», а также указание на получение денежных средств на погашение обязательств данного общества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.12.2024г. по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворено частично. В мотивировочной части данного решения суда на странице 6 в абзаце первом суд установил, что расписка от 17.10.2023г. на сумму 300000 рублей содержит условие об исполнении обязательств фирмы ООО «Индустрия запчастей».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при вынесении решения по делу № судом установлено, что расписка от 17.10.2023г. на сумму 300000 рублей содержит условие об исполнении обязательств фирмы ООО «Индустрия запчастей», а также учитывая условия расписки, ее содержание, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. В связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению, а денежные средства в сумме 300000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, суд с учетом требований разумности и справедливости, срока рассмотрения дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, считает завышенными и подлежащими снижению до 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Индустрия Запчастей» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Индустрия Запчастей» ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес><адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 300000 рулей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 340000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.