Приговор № 1-67/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-67/2025

дело №1-67/2025

УИД27RS0012-01-2025-000313-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 11 декабря 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего АО «ЛокоТехСервис» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> рп. Чегдомын.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег в размере 22 500 рублей 00 копеек, за совершение заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения им трудовых обязанностей по уважительной причине на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, поскольку законных оснований для получения такого листка нетрудоспособности у него не было, ФИО1 обратился за помощью к ранее знакомому Лицу 1, трудоустроенному в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту КГБУЗ «ВЦРБ») и позиционировал себя как лицо, имеющее связи с должностным лицом, обладающим должностными полномочиями и имеющим возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности. В ходе разговора между ФИО1 и Лицом 1 был обговорен размер взятки – 22 500 рублей 00 копеек, требуемой для передачи должностному лицу за совершение им указанных заведомо незаконных действий, при этом Лицо 1 выразил готовность стать посредником в передаче указанной суммы денежных средств.

После разговора с ФИО1, Лицо 1 выступая посредником в вышеуказанный период времени обратился за помощью к ранее знакомой Лицу 2 с которой у него сложились дружеские отношения, трудоустроенной в КГБУЗ «ВЦРБ», в должности врача-терапевта участкового, являющейся должностным лицом указанного учреждения, в полномочия которой в соответствии с п. 8 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «ВЦРБ» входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, и имеющей возможность с помощью этих полномочий выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности, с просьбой оказать содействие его знакомому ФИО1 в незаконном оформлении фиктивного листка временной нетрудоспособности без фактического осмотра последнего в медицинском учреждении и без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий по оформлению электронного листка нетрудоспособности №, ФИО1, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования управленческой деятельности государственного учреждения здравоохранения, подрыва его авторитета, желая удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностного лица и незаконно получить таким образом временно освобождающий его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине листок нетрудоспособности, в 04 часа 51 минуту (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным при помощи приложения «Мобильный банк» со своего банковского счета №, открытым на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», перечислил Лицу 1 для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» на его расчётный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» денежные средства, в размере 22 500 рублей 00 копеек.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо 1 пользуясь сложившимися у него дружескими отношениями с Лицом 2, убедил последнюю на безвозмездное совершение заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1, а именно: достоверно зная о том, что ФИО1 не обладает правом на получение листка нетрудоспособности без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, то есть без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 1, 5 и 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, фактически не осматривая ФИО1 и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, оформить документы осмотра врача для установления ФИО1 фиктивной нетрудоспособности с фиктивным отражением в них диагноза: «М42.1 - Остеохондроз позвоночника», после чего указанные сведения, не соответствующие действительности, внести в медицинскую амбулаторную карту ФИО1, а затем на основании этих документов оформить подложный иной официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности №, имеющий соответствующую форму и реквизиты, утвержденные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, дающий право на временное освобождение ФИО1 от выполнения последним своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а переданные ФИО1 денежные средства в сумме 22 500 рублей 00 копеек присвоил себе.

Он же ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег в размере 21 000 рублей 00 копеек, за совершение заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения им трудовых обязанностей по уважительной причине на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, поскольку законных оснований для получения такого листка нетрудоспособности у него не было, ФИО1 обратился за помощью к ранее знакомому Лицу 1, трудоустроенному в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту КГБУЗ «ВЦРБ») и позиционировал себя как лицо, имеющее связи с должностным лицом, обладающим должностными полномочиями и имеющим возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности. В ходе разговора между ФИО1 и Лицом 1 был обговорен размер взятки – 21 000 рублей 00 копеек, требуемой для передачи должностному лицу за совершение им указанных заведомо незаконных действий, при этом Лицо 1 выразил готовность стать посредником в передаче указанной суммы денежных средств.

После разговора с ФИО1, Лицо 1 выступая посредником в вышеуказанный период времени обратился за помощью к ранее знакомой Лицу 2 с которой у него сложились дружеские отношения, трудоустроенной в КГБУЗ «ВЦРБ», в должности врача-терапевта участкового, являющейся должностным лицом указанного учреждения, в полномочия которой в соответствии с п. 8 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «ВЦРБ» входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, и имеющей возможность с помощью этих полномочий выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности, с просьбой оказать содействие его знакомому ФИО1 в незаконном оформлении фиктивного листка временной нетрудоспособности без фактического осмотра последнего в медицинском учреждении и без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий по оформлению электронного листка нетрудоспособности №, ФИО1, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования управленческой деятельности государственного учреждения здравоохранения, подрыва его авторитета, желая удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностного лица и незаконно получить таким образом временно освобождающий его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине листок нетрудоспособности, в 07 часов 33 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным при помощи приложения «Мобильный банк» со своего банковского счета №, открытого на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», перечислил Лицу 1 для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» на его расчётный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» денежные средства, в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо 1 пользуясь сложившимися у него дружескими отношениями с Лицом 2, убедил последнюю на безвозмездное совершение заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1, а именно: достоверно зная о том, что ФИО1 не обладает правом на получение листка нетрудоспособности без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, то есть без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 1, 5 и 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, фактически не осматривая ФИО1 и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, оформить документы осмотра врача для установления ФИО1 фиктивной нетрудоспособности с фиктивным отражением в них диагноза: «М42.1 - Остеохондроз позвоночника», после чего указанные сведения, не соответствующие действительности, внести в медицинскую амбулаторную карту ФИО1, а затем на основании этих документов оформить подложный иной официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности №, имеющий соответствующую форму и реквизиты, утвержденные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, дающий право на временное освобождение ФИО1 от выполнения последним своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а переданные ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 рублей 00 копеек присвоил себе.

Он же, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег в размере 16 200 рублей 00 копеек, за совершение заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение листка нетрудоспособности, временно освобождающего его от исполнения им трудовых обязанностей по уважительной причине на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, поскольку законных оснований для получения такого листка нетрудоспособности у него не было, ФИО1 обратился за помощью к ранее знакомому Лицу 1, трудоустроенному в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее по тексту КГБУЗ «ВЦРБ») и позиционировал себя как лицо, имеющее связи с должностным лицом, обладающим должностными полномочиями и имеющим возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение (взятку) выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности. В ходе разговора между ФИО1 и Лицом 1 был обговорен размер взятки – 16 200 рублей 00 копеек, требуемой для передачи должностному лицу за совершение им указанных заведомо незаконных действий, при этом Лицо 1 выразил готовность стать посредником в передаче указанной суммы денежных средств.

После разговора с ФИО1, Лицо 1 выступая посредником в вышеуказанный период времени обратился за помощью к ранее знакомой Лицом 2 с которой у него сложились дружеские отношения, трудоустроенной в КГБУЗ «ВЦРБ», в должности врача-терапевта участкового, являющейся должностным лицом указанного учреждения, в полномочия которой в соответствии с п. 8 должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «ВЦРБ» входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, и имеющей возможность с помощью этих полномочий выполнить незаконные действия по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности, с просьбой оказать содействие его знакомому ФИО1 в незаконном оформлении фиктивного листка временной нетрудоспособности без фактического осмотра последнего в медицинском учреждении и без проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий по оформлению электронного листка нетрудоспособности №, ФИО1, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования управленческой деятельности государственного учреждения здравоохранения, подрыва его авторитета, желая удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностного лица и незаконно получить таким образом временно освобождающий его от исполнения своих трудовых обязанностей по уважительной причине листок нетрудоспособности, в 04 часа 55 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным при помощи приложения «Мобильный банк» со своего банковского счета №, открытым на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», перечислил Лицу 1 для передачи должностному лицу КГБУЗ «ВЦРБ» на его расчётный счет №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» денежные средства, в размере 16 200 рублей 00 копеек.

Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо 1 пользуясь сложившимися у него дружескими отношениями с Лицом 2, убедил последнюю на безвозмездное совершение заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1, а именно: достоверно зная о том, что ФИО1 не обладает правом на получение листка нетрудоспособности без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, то есть без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 1, 5 и 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, фактически не осматривая ФИО1 и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, оформить документы осмотра врача для установления ФИО1 фиктивной нетрудоспособности с фиктивным отражением в них диагноза: «К29.5 - Хронический гастрит неуточненный», после чего указанные сведения, не соответствующие действительности, внести в медицинскую амбулаторную карту ФИО1, а затем на основании этих документов оформить подложный иной официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности №, имеющий соответствующую форму и реквизиты, утвержденные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, дающий право на временное освобождение ФИО1 от выполнения последним своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а переданные ФИО1 денежные средства в 16 200 рублей 00 копеек присвоил себе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вышеуказанных преступлений не признал. По существу дела дал следующие показания. Он (ФИО1) действительно обращался в больницу <адрес> к врачу ФИО8 так как у него обострились боли в поясничном отделе. В каком кабинете ФИО8 принимает он не помнит. Первый раз он обращался в январе 2023 года в связи с тем, что были боли в спине. Он пришел в регистратуру, предоставил паспорт. Его проводили в приемную скором помощи, где его осмотрел толи врач, толи фельдшер, он точно не знает. Затем ему было сказано записаться к терапевту. Пошел обратно в регистратуру ему оформили амбулаторную карту, на руки выдали талон. Он прошел к врачу ФИО8 на прием. У него (ФИО1) в 2000 году было огнестрельное ранение, но пулю не извлекли, потому что она рядом с позвоночником и был риск. Врачом ФИО8 было сказано, что все, что ранее ему назначалось, в его ситуации не поможет. Посоветовала санаторно-курортное лечение. Был выдан больничный лист. В январе в двадцатых числах он выехал в Белокуриху, где проходил лечение и делал массажи. На повторный прием он к ФИО8 не успел. ДД.ММ.ГГГГ ему на Госуслуги пришло уведомление, что больничный лист закрыт. В апреле 2023 года у него обострились боли в спине, он вновь обратился в больницу <адрес>. Врач ФИО8 отрыла ему больничный лист с 21 апреля. С <адрес> он точно не помнит когда, поехал за границу чтобы пройти курс массажа, поскольку в <адрес> дорого. Врач посоветовала ему массажи и плавание в бассейне. 19 мая ему закрыли больничный лист. После обильного приема препаратов у него разболелся живот и 22 июня он вновь обратился в больницу ФИО10, где ему отрыли больничный лист. Ему необходимо было решать вопрос о записи на операцию матери, в связи с чем он выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в порядке живой очереди его направили в кабинет другого врача, поскольку ФИО8 на тот момент не было. При приеме врач, фамилию он не помнит, поинтересовалась о его состоянии здоровья, не осматривала, поскольку он сказал, что чувствует себя нормально, ему сказали, что больничный лист будет закрыт. Пока он ехал из <адрес> в <адрес> ему на Госуслуги пришло уведомление о том, что больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ему позвонил мастер и попросил выйти на работу в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ, на что он (ФИО1) согласился. Листки нетрудоспособности открывались электронной, ни в какие другие кабинеты, кроме как к врачу, он не ходил. Он обращался в поликлинику <адрес>, поскольку по месту своего жительства в <адрес> он устал платить денежные средства за прием врачей. Свидетель №11 ему знаком примерно с 2022 года, они были в общих компаниях. Он (ФИО1) к Свидетель №11 не обращался за получением листков нетрудоспособности за денежные средства. Денежные средства, которые он переводил Свидетель №11 были направлены на приобретение продуктов питания, а именно мясо лося, телятины, форели.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года работает заведующей организационно-методическим отделом КГБУЗ «ВЦРБ». В её обязанности входит контроль за сбором и обработкой статистических данных, и внесение данных в программу. Больница работает по системе ОМС, то есть это подушевое финансирование, оплата происходит по ряду случаев, заболеваний, то есть по месту прикрепления, по пациентам, также есть самостоятельные тарифы, это не прикрепленное население. В случае если врач по своему усмотрению принял не прикрепленного к больнице пациента и назначил последующую явку к нему, то за данного пациента оплата по ОМС не производится. Даже если это не экстренная медицинская помощь, пациент приходит по ОМС, ему должна быть оказана медицинская помощь, и пациента направляют к врачу или в доврачебный кабинет к фельдшеру, а дальше фельдшер определяет необходимо ему иди к врачу или нет. Пациент обращается в регистратуру, регистратор заводит амбулаторную карту, выписывает амбулаторный талон и относит это все в тот кабинет, куда пациента направили. Амбулаторный талон вписывается при первом посещении и ведется до конца лечения. Врач при первой явке решает, принимать пациента или нет, а дальше на усмотрение врача, либо врач его принимает, либо отправляет по месту жительства, то есть в ту больницу, где он прикреплен. Все последующие явки пациента к врачу оплачиваются через кассу больницы, но это на усмотрение врача. В регламенте нигде не прописано, что это обязательно и оплата должна производиться, то есть это только врач решает, потому что пациенты бывают разные, есть и неплатёжеспособные, отказать в помощи врачи не могут. С ФИО1 лично не знакома. Данная фамилия ей известна от органов предварительного следствия, в связи с тем, что её вызывали и допрашивали по данному делу, а также при подготовке ответов на запросы следственного комитета. Следственным комитетом запрошен скриншот из программы, о том, что талон амбулаторного пациента внесен в программу. Сколько раз выдавался амбулаторный талон на ФИО1 она не помнит. В талоне указано дни явки пациента и код врача, который его принимал. Амбулаторные талоны на ФИО1 сдавались для внесения в программу врачом ФИО4 раза два или три. В дни приема ФИО1 врач ФИО4 находилась в отпуске, в связи с чем его должны были направить к другому врачу. Врач находящийся в отпуске осуществлять прием не может. Если врач принимает пациента, не прикрепленного к больнице, и принял решение что ему нужно повторно прийти на прием, но при этом уходит в отпуск, пациента передают другому врачу, который не находится в отпуске. Пациент обращается в регистратуру при повторном обращении, ситуации бывают разные, врач может не только уйти в отпуск, может уйти на больничный. О попытках приобрести листок трудоспособности, в том числе ФИО1, минуя кассу, ей ничего не известно. О том, что ФИО1 пытался приобрести листок нетрудоспособности ей стало известно, когда её допрашивали в следственном комитете. Были ли случаи обнаружения каких-либо нарушений порядка выдачи врачами больничных листов, она сказать не может, так как не касается проверок.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 в части имеющихся противоречий, следует, что все последующие явки не прикрепленного пациента должны проводится через кассу медицинского учреждения, то есть платно, бесплатный прием пациента производится в медицинском учреждении только по экстренности, все последующие приемы данного пациента должны быть платными, либо обращения в медицинское учреждение, к которому пациент прикреплен (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель Свидетель №6 после оглашенных показаний, пояснила, что врач при приеме должен разъяснить пациенту, что последующие явки будут платными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 2010 года работает в КГБУЗ «ВЦРБ» в должности программиста. В его должностные обязанности входит ремонт и настройка программного обеспечения, то есть все, что связано с компьютером. В больнице ведется видеозапись, срок хранения архива 2 недели, после чего записи затираются и записываются заново. В больнице имеется отдельный кабинете по выдаче больничных листов, где в 2023 году все заносилось через программное обеспечение РМ ФСС и выписывались больничные листы в электронном виде. Доступ к данному программному обеспечению имеет администратор, который выписывает больничные листы и подписывает электронными подписями лечащего врача и главного врача. В 2023 году внедрялась медицинская информационная система БАРС, которая полноценно заработала к концу 2023 года. В тот период времени талон амбулаторного больного оформлялся в бумажном виде. При записи пациента на прием через регистратуру, врачи на своем компьютере видят данные, то есть свое расписание, также врач самостоятельно может записать пациента на прием через программу. Расписание врача выглядит как сетка с ячейками, врач выбирает свободную ячейку, вставляет фамилию пациента и записывает его на прием. Данную информацию также видят регистраторы в регистратуре. В случае если врач находится в отпуске, регистратор должен закрыть расписание врача для записи. Пациент также может записаться на прием через портал Госуслуги, при этом указанную информацию видит как регистратор, так и врач. Ему известно, что запись на прием пациента возможна задним числом. Выдача больничного листа задним числом не возможна. Порядок выдачи больничных листов ему не известен, поскольку в его обязанности входит установить программу. Далее ему не известно, каким-образом производится работа. Ему даже не известно какие обновления появляются в программе, поскольку сервер находится в <адрес> и обновления происходят в ночное время. По поводу незаконной выдаче листов нетрудоспособности в больнице, ему не известно, указанную информацию он узнает только когда приходит запрос из полиции о предоставлении какой-либо информации. О том, что пациент с фамилией ФИО1 пытался незаконно приобрести листок нетрудоспособности, он узнал в ходе следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ранее 2 года назад она работала в КБУЗ «ВЦРБ» в должности администратора кабинета выдачи листков нетрудоспособности. В должностные обязанности входило внесение данных пациента в компьютер, а именно ФИО, место работы, диагноз. Пациент приходил к ней от врача с амбулаторным талоном и листочком, на котором указан диагноз, период временной нетрудоспособности. Иногда и врач мог прийти с данными для выдачи больничного листа. Бывало, что врач ФИО4 сама лично приносила документы для оформления больничного. Но именно каких пациентов она не помнит. Эти данные она заносила в программу. Какое программное обеспечение было в то время она не помнит. После внесения сведений в программу, которые указаны в амбулаторном листе, больничный лист подписывается электронной подписью врача. Электронная подпись врачей хранилась у нее, как администратора. В случае продления больничного листка на срок более 15 дней, должна стоять подпись председателя врачебной комиссии. В кабинет администратора врач зайти самостоятельно не может, так как ключи в единственном экземпляре были только у неё, и она забирала их с собой. Ключи от кабинета она сама лично врачам не давала. Если врач открывший больничный лист находился в отпуске, другой врач закрыть больничный может, но только от своего имени. Пациента с фамилией ФИО1 она не знает, о его попытках незаконно приобрести листок нетрудоспособности ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в КГБУЗ «ВЦРБ» в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части. С ФИО1 знаком 3-4 года, так как встречался с ним в общих компаниях, отдыхали вместе. ФИО1 переводил ему денежные средства посредством мобильного банка и в <адрес> он заказывал самогон. ФИО1 переводил ему денежные средства 3-4 раза. Бывало, что он (Свидетель №11) обращался к ФИО1 за рыбой и ягодой для собственных нужд. ФИО1 никогда не обращался к нему с просьбой помочь ему через врачей приобрести больничный лист за денежное вознаграждение. Разговоры в общей компании об этом никогда не вились, помощь в этом он ему не оказывал. Неприязненных отношений у него к ФИО1 не имеется, долговые денежные обязательства перед друг другом отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, из которых следует, что работает в КГБУЗ «ВЦРБ» в должности врача-терапевта. В её должностные обязанности входит открытие, продление, закрытие листков нетрудоспособности. Пациент приходит на прием к врачу, врач осматривает его, делает выводы о том, насколько он нуждается в открытии больничного листа и определяет, таким образом, сроки исхода заболевания и лечения. В случае принятия врачом решения об открытии листка нетрудоспособности врач или медицинская сестра, заполняют бланк на выдачу больничного листа, к нему прикрепляется талон амбулаторного пациента, и на основании этих документов администратор в 115 кабинете, который имеет доступ к электронным подписям врачей, выписывает больничный лист. Относит документы на выдачу больничного листа сам пациент, либо бывают случаи, когда относит медсестра, либо сам врач. В основном это делают сами пациенты. Администратор, исходя из записи врача, вносит данные о пациенте и код заболевания в программу. Сам врач или медсестра в отсутствии администратора на рабочем месте не может войти в эту программу и внести данные. В случае, если лицо находится на больничном свыше 15 дней, врач предоставляет на врачебную комиссию документы и врачебная комиссия в составе нескольких человек решает о продлении больничного листа и на какой период. В 2023 году с 3 по 27 июля она находилась в отпуске. 12 июля, когда был закрыт больничный лист на ФИО1, она находилась в <адрес>. Представленные в ходе следствия больничные листы на ФИО1 подписаны ею и так как она лично ФИО1 не знает, она может сделать вывод о том, что кто-то приходил и просил её помочь открыть больничный лист по чьей-либо просьбе. Кто именно просил ее, она не помнит. Приходил ли ФИО1 на прием, она сказать не может. Но может с уверенностью сказать, что 12 июля его не было точно. За оказанную помощь она денежное вознаграждение не получала. С Свидетель №11 у неё нормальные дружеские, рабочие отношения. Как был закрыт больничный лист на имя ФИО1, она сказать не может. Предполагает, что больничный лист был закрыт задним числом после ее приезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. То есть она могла сделать запись в амбулаторной карте за 12 июля. Больничный лист не может быть закрыт раньше числа, на которое назначена явка пациента на прием. Запись о закрытии больничного листа в программе делает администратор 115 кабинета, уведомление приходит на портал Госуслуг, а врач делает запись о закрытии и передает в 115 кабинет. Если на портале Госуслуг зафиксировано, что больничный был закрыт 12-го числа, значит человек, который обращался к ней за помощью каким-то образом закрыл больничный лист через 115 кабинет в её (ФИО8) отсутствие, запись в амбулаторной карте за 12-ое число она сделала позже. Для того чтобы открыть или закрыть больничный у врача имеется электронная подпись, которая имеется у администратора, который оформляет больничный.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2009 года и по настоящее время работает в Эксплуатационном вагонном депо (ВЧЭД-10) – филиал ОАО «РЖД» в должности специалиста по управлению персоналом. Подсудимый ФИО1 ей знаком с 2019 года, так как являлся работником данного предприятия. С 2021 года все больничные листы приходят к ним электронно. У них имеется программа, сначала она называлась «Обработка ЭЛН», а с 2023 года программу поменяли на «Проактивные выплаты». В программу поступает код «требуется обработка больничного», сотрудник берет в работу. Проверяет отсутствие в табелях, чтобы дата отсутствия соответствовала листку нетрудоспособности. Берет в работу и акцептовывает больничный лист, и он автоматически переходит в программу бухгалтера. Бухгалтер в работу берет и он автоматически поступает СФР. Раньше от начальников ПТО и мастеров приходили листки нетрудоспособности или по электронной почте, или в конвертах по ведомственной железнодорожной сети «Желдорэкспедиция». Они так же сверяли отсутствие в табеле и отдавали в работу бухгалтеру. Заполняли свои кадровые данные, стаж работы, и т.д., и дальше передавали бухгалтеру. Лично им работники листки не передают, так как территориально они находятся в разных местах. Сейчас упростили и все поступает электронно. Из программы обработки ЭЛН она сделала выгрузку из которой видно, что ФИО1 был на больничном: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В проактивных выплатах: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО1 не работает, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. О даче взятки за больничные листки ФИО1 ей ничего не известно. Информация о закрытии больничных листов в ВЧЭД10 поступает в этот же день или на следующий. Специалист дирекции инфраструктуры в <адрес> имеет полномочия, акцептовывать в течение рабочего дня 3 раза с СФРом и в течении рабочего времени с 8:00 до 17:00 у них появляются больничные листы. Пока она не увидит надпись «требуется обработка» они висят как неактивные и видно, с какой даты он шел. Даже когда человек находится на стационаре они его не видят вплоть до того пока его больничный не закроет больница и не поступит информация в СФР, что закрыт больничный. По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информацию о дате закрытия пояснить ничего не может, так как нужно заходить в программу и смотреть, когда он взят в работу. В линейный отдел они передавали копии больничных листов и там указана дата, когда он взят в работу. С 2023 года информация о закрытии больничных листов посредством программы «Проактивные выплаты» поступает ежедневно в течение трех раз в течении дня сразу после того как закрыла поликлиника.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в КГБУЗ «ВЦРБ» педиатром, заведующим поликлиникой. Подсудимый ФИО1 ему не знаком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главного врача. В его должностные обязанности как главного врача входила проверка амбулаторных карт, для сверки правильности лечения, правильности заполнения документации, правильности открытия больничных листов. В ходе проверки им была обнаружена карта с подозрительными моментами, потому что были открыты больничные листы, однако записей таких в карте не было. И господин ФИО1 по базе никак не проходил. Это вызвало подозрение в связи, с чем было написано заявление в Следственный комитет. В амбулаторной карте ФИО1 в периоды больничного листа, которые были открыты, отсутствовали записи врача о том, что в эти периоды человек приходил в больницу. Система БАРС электронная, когда человек приходит в больницу, он обращается в регистратуру для записи на прием. То есть человек на эти даты записан не был. К кому из врачей на прием обращался ФИО1 было не понятно, согласно больничным листам это была врач ФИО4 Даты открытия больничных листов, их количество, были ли закрыты больничные листы другими врачами, а не ФИО8, он не помнит. Статья 21 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что получающее первичную медико-санитарную помощь обслуживается по месту прикрепления, это говориться о плановой медицинской помощи, а любая экстренно-неотложная помощь – обслуживается в любой организации в любом регионе России, то есть соответственно если обращается гражданин не прикрепленный и у него есть признаки неотложной экстренной помощи, то они не могут ему отказать и они его обслуживают. В 2023 году был установлен факт нарушения врачом ФИО8 заполнения медицинской документации, а именно записей в амбулаторной карте не было, а больничный лист выдан. Согласно приказу выдача больничных листов фиксируется в амбулаторной карте записью, записи не было, нарушение приказа есть. Данные были переданы в следственный комитет, дальше уже разбирались соответствующие структуры. В то время, когда он был главным врачом об отношениях ФИО1 с работниками больницы состоящих в финансовых правоотношениях, мимо кассы ему не известно. Обращался ли ФИО1 через какого-либо посредника к сотрудникам больницы о выдаче больничных листов за денежное вознаграждение ему также не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в КГБУЗ «ВЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности главного врача. Ранее, а именно с ноября 2020 года работал в должности участкового врача педиатра, так же в период с октября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с сентября 2024 года по текущее время он исполнял обязанности заместителя главного врача по амбулаторно – поликлинической работе КГБУЗ «ВЦРБ». В его должностные обязанности как главного врача входит: контроль медицинской деятельности, административно финансово- экономической деятельности и хозяйственной деятельности. Начав исполнять обязанности главного врача, он решил перепроверить законность выдачи листов нетрудоспособности врачами КГБУЗ «ВЦРБ», так как имели место быть случаи необоснованной выдачи указанных документов. Так для проверки он взял карты граждан, не прикрепленных к КГБУЗ «ВЦРБ», среди которых была амбулаторная карта ФИО1. Данная карта вызвала у него сомнения в законности его нахождения на листках нетрудоспособности в связи с отсутствием записей данного гражданина к врачу терапевту-участковому ФИО4, на лечении у которой он находился на соответствующие даты. О данном факте он сообщил в следственный отдел по городу Амурск. Как позже ему стало известно, в следственном отделе на тот момент уже проводилась процессуальная проверка по установлению законности выдачи листков нетрудоспособности гражданину ФИО1 врачом-терапевтом участковым КГБУЗ «ВЦРБ» ФИО4 Так же в ходе подготовки ответов на запросы следователя было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт участковый ФИО4 находилась в отпуске, при этом один из листков нетрудоспособности на имя ФИО1 закрыт данным врачом ДД.ММ.ГГГГ, что в принципе не возможно как минимум потому, что у врача закрывается запись. В ходе подготовки ответа на запрос, о наличии записи гражданина ФИО1 к другим врачам КГБУЗ «ВЦРБ» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был записан на амбулаторный прием к врачу- терапевту участковому Свидетель №10, однако при проверке его амбулаторной карты, в ней отсутствовали записи о данном приеме из чего он может сделать вывод о том, что ФИО5 на данный прием не явился. При этом, на каком основании врачом-терапевтом участковым ФИО4 открывались листки нетрудоспособности на имя ФИО1 ему неизвестно (т. 1 л.д. 181-183).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с 2018 года работает в должности администратора врачебной комиссии КГБУЗ «ВЦРБ». В её должностные обязанности как администратора врачебной комиссии входит регистрация документов, ведение документации. Ей известно, что при обращении пациента в поликлинику в первый раз сотрудник регистратуры записывает его на прием к врачу, в обязательном порядке проверяет документ удостоверяющий личность, и если пациент ранее не обращался в поликлинику заводит амбулаторную карту и выдает амбулаторный талон. Карта на руки пациенту не выдается. Амбулаторную карту относит к врачу работник регистратуры или медсестра забирает из ячейки в регистратуре. При назначении повторной явки пациента на прием, амбулаторная карта остается в кабинете врача до момента закрытия больничного листа. Закрыть больничный лист другой врач не может без записи в амбулаторной карте. В случае, если врач у которого был на приеме пациент заболел или отсутствует по уважительным причинам, амбулаторная карта передается в регистратуру, пациент сотрудником регистратуры направляется на прием к другому врачу. В случае, если пациент находится на больничном более 15 дней, документы передаются в врачебную комиссию, которая дистанционно в отсутствие пациента по записям врача в амбулаторной карте и представлению на врачебную комиссию продлевает больничный лист. Председатель врачебной комиссии проверяет документы и передает ей (ФИО21) для оформления документов. По поводу получения больничных листов ФИО1 ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2024 года она работает администратором поликлиники КГБУЗ «ВЦРБ» по выдаче больничных листов. Для открытия листка нетрудоспособности к ней приходит пациент с амбулаторным талоном и запиской от врача к выписке листка нетрудоспособности. В ней указывается ФИО, СНИЛС, диагноз и подпись доктора, а также с какого по какое число открыт больничный лист. Бывает, что врачи либо медсестра приносят амбулаторные талоны сами, потому что пациенты забывают приходить открывать больничный лист. Для закрытия больничного листа такой же порядок, пациент сам приходит с листком, который распечатывается к больничному листку, в котором врач пишет «закрыть к труду» ставит подпись и печать. В ходе следствия в больницу приходил запрос по ФИО1 о количестве выданных листков нетрудоспособности. Она просматривала программу, но сколько их было она не помнит. Больничные листы были выданы врачом ФИО8. Кто приносил амбулаторные записи по ФИО1 в 2023 году она не знает, так как работала в регистратуре. Факт того, что больничный лист открыт одним лицом и закрыт этим же лицом при обстоятельствах нахождения его в отпуске, возможен если администратор не поменял при закрытии фамилию врача. Если доктор ушел на больничный или в отпуск при закрытии больничного ставится фамилия врача, который закрывает больничный. Датой закрытия пациенту больничного листа считается, дата, когда пациент приходил на прием повторно и в этот же день закрывается больничный лист. Например, пациенту открыли больничный лист 15-го числа и назначили повторную явку на 20-е число прийти. Если ему закрывают больничный лист, то он в этот день приходит и ему его закрывают. Если пациент не пришел на повторный прием, больничный лист остается открытым до прихода пациента. Информацией о том, что ФИО1 обращался к кому-либо из работников регистратуры, врачам или через какого-то из работников больницы об оформлении ему освобождения от работы в виде больничного листка за деньги, не владеет. К ней лично ФИО1 не обращался. Пациент может прийти на прием к врачу минуя регистратуру, но в любом случает у него должны проверить паспорт. После приема врач обращается в регистратуру для оформления амбулаторной карты на пациента, администратор заполняет и отдает карту врачу. Не прикрепленный гражданин может обратиться в поликлинику в экстренном случае и ему не вправе отказать в помощи. На него так же заводиться карта, если карты нет и он раньше не обращался в поликлинику, после этого пациент идет на прием к доктору, карту забирает медсестра или врачу относит регистратор. На время больничного амбулаторные карты хранятся в кабинете у врача, пока не закроется больничный, только после этого карты возвращаю в регистратуру. Для внесения данных об открытии и закрытии больничных листков, она работает в программах МИРС и БАРС. Для работы в этих программах нужны электронные подписи, подписи всех врачей хранятся на флэшке у администратора, то есть у нее. После рабочего дня флэшки с электронными подписями вместе с печатью хранятся в сейфе. Когда закрывается больничный, то подписывается тем же врачом, которым открыт больничный лист. При закрытии больничного у неё в программе выскакивает окно о закрытии больничного листа, в котором автоматически выскакивает фамилия врача, который открыл больничный. Если больничный лист закрывает другой врач, то в программе необходимо поменять фамилию врача.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2021 года она работает в должности администратора регистратуры. В её должностные обязанности входит оформление пациентов, то есть после предоставления паспорта пациентом, проверяет его в базе по фамилии, если такого пациента раньше не было, то заводит амбулаторную карту и выдает амбулаторный талон. Амбулаторную карту забирает медсестра или регистратор сам относит в кабинет врача. На руки пациенту карта не выдается. Самостоятельно врач из регистратуры амбулаторную карту незаписанных пациентов получить не может. Если пациенту открыт больничный лист, то врач назначает очередную дату приема. В случае, если в дату повторной явки врач находится в отпуске или на больничном, то амбулаторные карты возвращаются в регистратуру и пациент перезаписывается на прием к другому врачу, при этом амбулаторные карты передаются этому врачу. Ей не известно, обращался ли кто-либо из работников больницы с просьбой оформить амбулаторную карту на ФИО1 без его явки на прием.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании, из которых следует, что в поликлинике КГБУЗ «ВЦРБ» она работает с 1998 года. Точно не помнит с какого года она работает медсестрой с врачом-терапевтом ФИО4, они находятся в одном кабинете. Записанных пациентов к врачу она видит по электронной записи, где указана фамилия и время записи. Также у них находится медкарта на пациента. Врач проводит осмотр пациента, записывает симптомы в медкарту. Если необходимо открыть больничный лист, то пациент, получив от врача талон и квиток об открытии больничного листа идет в 115 кабинет. Медицинская карта пациента находится в кабинете врача до закрытия больничного листа. Затем передается в регистратуру поликлиники. Если врач уходит в отпуск, например, с завтрашнего дня, она (Свидетель №8) сегодня все карты относит в регистратуру, пишет на какой день кто придет, врач пишет в карте на какое число явка. Предварительно объясняем пациентам, чтобы шли в регистратуру и записались на определенное число к другому терапевту. Карта уже в регистратуре приготовлена к следующему терапевту, к кому он запишется. В регистратуре имеется полка «предварительная запись», куда она относит карты, пациент приходит в регистратуру с талончиком, записывается на указанное число. Регистратура готовит карту для другого врача. Больничный лист оформляется только в 115 кабинете по записям врача, которые приносит пациент. Администратор вносит в программу данные врача, срок нахождения на больничном. Когда лечащий врач находится в отпуске, то запись к врачу закрывается, и никто не сможет зайти и посмотреть. ФИО1 она не помнит, пациентов на лицо она не запоминает. Ей не известно обращался ли кто к ФИО8 с просьбой открыт больничный лист ФИО1. Не помнит, когда в 2023 года она или врач ФИО8 были в отпуске.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2021 года она состоит в должности участкового врача терапевта КГБУЗ «ВЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>. Ведет прием амбулаторных больных. Так же в ее должностные обязанности входит проведение экспертизы нетрудоспособности, то есть она может открыть, продлить и закрыть листок нетрудоспособности на пациента. Она не может пояснить, кто был записан к ней на прием в январе 2023 года так как она этого не помнит, однако если было установлено, что в списке записи к ней на прием был пациент ФИО1, а в его амбулаторной карте ее записей о его приеме нет, значит может предположить, что данный пациент действительно записывался и просто не пришел на прием, по какой – либо не известной ей причине. В июле 2023 года врач-терапевт участковый ФИО4 была в отпуске и часть ее пациентов на повторный прием пришли к ней, но сказать, сколько именно из пациентов и фамилии этих пациентов, она сейчас не может, так как прошло уже много времени и она не помнит (т. № л.д. 196-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием и.о. главного врача Свидетель №7, администратора Свидетель №9 был проведен осмотр в кабинете № КГБУЗ «ВЦРБ» по адресу <адрес>. Со слов участвующего в осмотре и.о. главного врача Свидетель №7 в данном кабинете выдаются листки нетрудоспособности. Со слов участвующего администратора Свидетель №9 в металлическом сейфе хранятся электронные подписи врачей (т. 1 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием и.о. главного врача Свидетель №7, был проведен осмотр в кабинете № КГБУЗ «ВЦРБ» по адресу <адрес>. Со слов участвующего и.о. главного врача Свидетель №7 данный кабинет является рабочим местом врача-терапевта ФИО4 В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены талоны с номерами электронных листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Осмотром установлено: 1) талон с номером электронного листка нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеет печатный текст следующего содержания наименование МО КГБУЗ «ВЦРБ», имя застрахованного ФИО1, причина нетрудоспособности код 01, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО врача ФИО4, статус 030-ЭЛН закрыт, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; 2) талон с номером электронного листка нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеет печатный текст следующего содержания наименование МО КГБУЗ «ВЦРБ», имя застрахованного ФИО1, причина нетрудоспособности код 01, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО врача ФИО4, статус 030-ЭЛН закрыт, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; 3) талон с номером электронного листка нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеет печатный текст следующего содержания наименование МО КГБУЗ «ВЦРБ», имя застрахованного ФИО1, причина нетрудоспособности код 01, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО врача ФИО4, статус 030-ЭЛН закрыт, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Талоны с номерами электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-45, 46-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по городу Амурску СУ СК России по <адрес> и ЕАО, расположенного по адресу <адрес>, была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что медицинская карта в виде книжки размером 21*15. На обложке имеет герб, текст «Краевое государственное учреждение здравоохранения «Верхнебуреинская ЦРБ» министерства здравоохранения <адрес>, ФИО больного ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес п. Н-Ургал <адрес>. К обложке прикреплен бланк «Информационного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которое граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи», указанный бланк не заполнен.

В амбулаторной карте имеются:

бланк осмотра врача-терапевта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представление на врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ для продления листка нетрудоспособности №, заключение врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ, труд с ДД.ММ.ГГГГ;

бланк осмотра терапевта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представление на врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ для продления листка нетрудоспособности №, заключение врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ;

бланк осмотра терапевта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представление на врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ для продления листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. Трудоспособен ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Медицинская амбулаторная карта больного на имя ФИО1 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 50-59, 60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по городу Амурску СУ СК России по <адрес> и ЕАО по адресу <адрес>, осмотрены журналы выдачи листков нетрудоспособности КГБУЗ «ВЦРБ», из которых следует, что ФИО1 находился на листке нетрудоспособности № и № у врача ФИО8, с диагнозом М42.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на листке нетрудоспособности № у врача ФИО8 с диагнозом К29.5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Журналы учета выдачи листков нетрудоспособности признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 71-75, 62-70, 76-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по городу Амурску СУ СК России по <адрес> и ЕАО по адресу <адрес>, осмотрен оптический диск с выписками по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Осмотром установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 4:51 по московскому времени ФИО1 с принадлежащего ему счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в ПАО «Сбербанк» был совершен перевод денежных средств в сумме 22500 рублей на счет № владельцем которого является Свидетель №11,

ДД.ММ.ГГГГ в 7:33 по московскому времени ФИО1 с принадлежащего ему счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в ПАО «Сбербанк» был совершен перевод денежных средств в сумме 21000 рублей на счет № владельцем которого является Свидетель №11,

ДД.ММ.ГГГГ в 4:55 по московскому времени ФИО1 с принадлежащего ему счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в ПАО «Сбербанк» был совершен перевод денежных средств в сумме 16200 рублей на счет № владельцем которого является Свидетель №11 Оптический компакт диск марки SONNEN, формата CD-R признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 78-84, 85-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по городу Амурску СУ СК России по <адрес> и ЕАО по адресу <адрес>, проведен осмотр ответа АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Дальневосточного железнодорожного агентства №/ЖАДвост от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по электронным билетам № (поезд №Й сообщением «Чегдомын-Хабаровск» отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Ургал-Хабаровск), № (поезд №Э сообщением ФИО11, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Новый Ургал), № (поезд №Й сообщением Чегдомын-Хабаровск, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Ургал-Хабаровск), № (поезд №Э сообщением ФИО11, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Новый Ургал), № (поезд 363Э сообщением Комсомольск-Тында, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Ургал-Февральск), № (поезд №Э сообщением Тында-Комсомольск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Февральск-Новый Ургал), № (поезд 663Й сообщением Чегдомын-Хабаровск, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Ургал-Хабаровск), № (поезд №Э сообщением ФИО11, отправление ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Новый Ургал), на имя ФИО1 К ответу приложены бланки проездных документов. К протоколу приложена фототаблица. Ответ признан иным документом и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 24-26, 27-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 в поликлинику врачом-терапевтом участковым, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкционной карточки врача-терапевта участкового ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы приобщены в качестве иных документов (т. 2 л.д. 100-104, 105).

Копией приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам №ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 врачу-терапевту участковому предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, и признан иным документом по делу (т.2 л.д. 110, 111-113, 114).

<адрес>вого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на указанные в запросе даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был записан к каким-либо врачам (т. 2 л.д. 117, 118-120).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО осмотрены копия приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Парк Новый Ургал Пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Новый Ургал – узел (II группы); копия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны в качестве иных документов по делу (т. 2 л.д. 121-123, 124).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии табелей учета рабочего времени ОАО «РЖД» Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Парк Новый Ургал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО1, из которых следует, что последний находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны в качестве иных документов по делу (т. 2 л.д. 125-128, 129-130).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом совокупность доказательств достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Показания свидетеля ФИО4 суд принимает в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. Так свидетель ФИО4 не отрицала, что по чьей-то просьбе ею в амбулаторной карте ФИО1 сделаны записи на основании которых были открыты больничные листы. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ не могла закрыть больничный лист поскольку находилась в отпуске за пределами <адрес>. Постановлением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (внесла заведомо ложные сведения в иной официальный документ – электронный листок нетрудоспособности № об установлении у ФИО1 заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уголовное дело прекращено на основании ст. 24 УПК РФ в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которые пояснил, что фактически ФИО1 не прикрепленный в данной поликлинике на приемы к врачам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ записан не был, в амбулаторной карте врачом ФИО4 были сделаны записи о приеме, на основании чего были выданы листки нетрудоспособности.

Суд считает показания свидетеля Свидетель №11 данные в судебном заседании в части их противоречий с установленными обстоятельствами по делу недостоверными и несоответствующими действительности. В судебном заседании свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в КГБУЗ «ВЦРБ» в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части. С ФИО1 знаком 3-4 года, так как встречался с ним в общих компаниях. ФИО1 3-4 раза переводил ему денежные средства посредством мобильного банка и в <адрес> он заказывал самогон. ФИО1 никогда не обращался к нему с просьбой помочь ему через врачей приобрести больничный лист за денежное вознаграждение. Разговоры в общей компании об этом никогда не вились, помощь в этом он ему не оказывал. Неприязненных отношений у него к ФИО1 не имеется, долговые денежные обязательства перед друг другом отсутствуют.

Поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании не отрицала того, что по чьей-то просьбе она вносила записи в амбулаторную карту ФИО1 о приемах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего были выданы больничные листы. Согласно выписок по расчетным счетам на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил переводы Свидетель №11 на сумму 22500 руб., 21000 руб., 16200 руб. Даты переводов денежных средств Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют датам записей сделанных врачом ФИО4 в амбулаторной карте ФИО1 о его осмотре, в связи, с чем суд приходит к выводу, что Свидетель №11 позиционировал себя посредником. Суд считает свидетеля Свидетель №11 заинтересованным в исходе дела.

Доводы свидетеля Свидетель №11 и подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства были перечислены на покупку самогона и покупку мяса, рыбы судом не принимаются за достоверные.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, квалифицируя действия ФИО1 исходит из преступного умысла подсудимого, который был направлен именно на дачу взятки через посредника должностному лицу выполняющего управленческие функции из числа медицинских работников КГБУЗ «ВЦРБ» в служебные полномочия которых входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконного действия в интересах дающего – выдачу листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического медицинского осмотра ФИО1, за денежное вознаграждение.

Об умысле подсудимого на дачу взятки через посредника лицу за совершение заведомо незаконных действий свидетельствует сам характер его действий, согласно которым он перечислил в 04 часа 51 минуту (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22500 рублей, в 07 часов 33 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, в 04 часа 55 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 рублей посреднику для передачи лицу, за совершением заведомо незаконных действий, а именно выдачу листков нетрудоспособности.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение тяжких преступлений.

Согласно Примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами, за дачу взятки которым наступает уголовная ответственность, относятся кроме прочего лица, осуществляющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями.

Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).

Поскольку согласно приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ» листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций: лечащие врачи медицинских организаций, следовательно, действия ФИО1 по передаче денег через посредника врачу медицинской организации для оформления листка нетрудоспособности образует состав преступления, предусмотренный ст.291 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение и взятка, предназначавшаяся для должностного лица была присвоена посредником, который должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями не являлся, то действия подсудимого правомерно квалифицированы как покушение на дачу взятку.

Так как оформление листка нетрудоспособности исходя из намерений подсудимого должно было осуществляться без реального обращения последнего в лечебное учреждение, при отсутствии у него какого-либо заболевания, без осмотра врача, то есть без предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, в действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак - за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО4 работающая врачом-терапевтом не подтвердила, что проводила осмотр ФИО1, являются вынужденными показаниями, судом отклоняются. Свидетель ФИО4 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в судебном заседании показала, что по чьей-то просьбе в амбулаторной карте ФИО1 ею были сделаны записи на основании которых был открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ точно на приеме у нее ФИО1 не было, поскольку она находилась в отпуске с выездом. По возвращению в <адрес>, задним числом она выполнила записи в карте и закрыла больничный лист.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически приходил на прием к врачу ФИО8 все три раза, путем записи через регистратуру, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7 который показал, что ФИО1 на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был записан, однако врачом терапевтом ФИО4 в амбулаторной карте были сделаны записи о приеме.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства перечислялись ФИО7 для приобретения мяса, рыбы, судом не принимаются, поскольку доказательств подтверждающих указанные подсудимым обстоятельства не представлено, и расценивает дынные показания как способ уйти от ответственности за совершение тяжких преступлений.

Представленные подсудимым медицинские карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются записи о том, что ранее у него было огнестрельное ранение и выставлялись диагнозы «повреждение правого мочеточника, нефростома справа», обратный талон АО «Курорт Белокуриха» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил санаторно-курортное лечение, прием (консультация» врача-нефролога от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенные действия, указанные в установочной части приговора или для оправдания подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает виновным ФИО1 и квалифицирует действия:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ) совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ) совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ) совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 139). По сведениям КГБУЗ «<адрес> больница» подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д.137). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям суд считает возможным признать состояние здоровья. Поскольку подсудимым представлены документы, свидетельствующие о том, что у него было огнестрельное ранение, после которого он проходил лечение. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных подсудимым, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на иждивении никого не имеет, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, при этом, не назначая дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении судебных издержках, связанных с вознаграждением услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 112500 рублей,

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 105000 рублей,

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (по преступлению за период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 81000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и ЕАО, ЛКС 04221А58750), ИНН <***>, КПП 272101001, Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по <адрес>, БИК 010813050, номер казначейского счета 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКТМО 08701000, КБК 41№.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае уплаты штрафа до обращения приговора к исполнению – в Верхнебуреинский районный суд по адресу <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: талоны с номерами электронных листков нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;; журналы учета выдачи листков нетрудоспособности КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ» за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический компакт диск марки SONNEN, формата CD-R, белого цвета, емкостью 700 мб, 80min, 52х, содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Корнилова