Постановление № 1-16/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

1-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

29 марта 2017 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Пагеева В.В., потерпевшей потерпевший, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 5 ноября 2016 года около 3 часов, находясь в кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, <данные изъяты> похитил из одежды, находящейся при гражданке потерпевший, принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нём флэш-картой <данные изъяты>., чем причинил ей значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая потерпевший обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла и считает достаточными для заглаживания причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и просил заявление потерпевший удовлетворить.

Защитник-адвокат Савватеева Н.А. заявление потерпевшей поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Пагеев В.В. также полагал возможным удовлетворить заявление потерпевший и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей потерпевший и прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Помимо этого за время прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести и не направлено против жизни и здоровья человека.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 л.д. 119 и л.д. 183, возвратить потерпевшей потерпевший.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим суд считает, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 и 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 л.д. 119 и л.д. 183, возвратить потерпевшей потерпевший

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно - Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Подоляк

Секретарь судебного заседания М.Б. Насирова