Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1639/2019

№ 2-1639/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком заключен договор о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит под 22 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату долга не исполняет. 27 марта 2018 г. банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расстрижении договора, ответ до настоящего времени не получен. По состоянию на 15 мая 2018 г. задолженность ответчика составляет 33901,70 руб. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 33901,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7217,05 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО Банк «Северный морской путь» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав также, что заявленные требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № в соответствии с которым ФИО1 присоединился к Условиям открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты и кредита путем кредитования счета в сумме 50000 руб. под 22% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность 26 октября 2015 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого в настоящее время является Акционерное общество Банк «Северный морской путь», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что истцу перешли все права присоединенного ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 15 мая 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 33901,70 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, указанных в выписке по счету, оснований с ним не согласиться суд не усматривает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, не приведено.

Более того, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о согласии с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 33901,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, банком в его адрес направлялись требования о расторжении договора и возврате суммы процентов за пользованием кредитом, которые ответчиком исполнены не были.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 33901,70 руб. по состоянию на 15 мая 2018 г., согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7217,05 руб., подтвержденные платежным поручением № 90017204 от 06 июня 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 29 ноября 2012 г. заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору /соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 29 ноября 2012 г. в размере 33901 (тридцать три тысячи девятьсот один) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7217 (семь тысяч двести семнадцать) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева