Решение № 2А-9035/2025 2А-9035/2025~М-4670/2025 М-4670/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-9035/2025Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное В окончательном виде изготовлено 16.09.2025 года Дело № 2а-9035/2025 11 сентября 2025 года УИД 78RS0015-01-2025-008380-03 Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 1 261,93 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 5 312,25 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам, за 2023 год в размере 29 654,57 рублей, а также пени в размере 3 068,58 рублей, начисленные за период с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года. В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что по сведениям налогового органа в 2023 году ФИО2 был получен доход, в отношении которого начислен налог на доходы физических лиц в размере 5 312,25 рублей, и налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам, в размере 29 654,57 рублей. Кроме того, административный истец указывает, что в 2023 году в собственности ФИО2 находились объекты недвижимости, в отношении которых начислен земельный налог. Как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 198669839 от 26.09.2024 года, однако, оплата налога своевременно не произведена. Также административный истец отмечает, что в адрес налогоплательщика было направлено требование № 43128 от 11.12.2024 года со сроком исполнения до 20.02.2025 года, которое оставлено ФИО2 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-285/2025-144 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказного письма, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явилась, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представила. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из материалов дела следует, что в 2023 году в собственности ФИО2 находились земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2023 год в размере 1 312 рублей. Из материалов дела следует, что в налоговый орган из ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО), ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (АО) и АО «<данные изъяты>» поступили сведения о размере полученного ФИО2 в 2023 году дохода в виде процентов от вкладов. Также ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган представлены сведения о полученном ФИО2 доходе в размере 42 484,62 рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Налоговым органом было сформировано и своевременно направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление № 198669839 от 08.08.2024 года, в котором произведен расчет налогов за 2023 год. В связи с отсутствием оплаты налога, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 43128 от 11.12.2024 года со сроком исполнения до 20.02.2025 года. 21.02.2025 года налоговым органом вынесено решение № 8415 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности. Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 18.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-285/2025-144, однако, на основании определения об отмене судебного приказа 17.04.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 17.04.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 11.06.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Исходя из пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов. В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Пунктом 5 ст. 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п. 1 статьи 214.2 НК РФ, в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется налоговым органом как превышение суммы доходов в виде процентов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода по всем вкладам (остаткам на счетах) в указанных банках, над суммой процентов, рассчитанной как произведение одного миллиона рублей и максимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших по состоянию на 1-е число каждого месяца в указанном налоговом периоде с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В рассматриваемом случае, налоговым органом был установлен факт получения ФИО2 дохода в виде процентов от вкладов, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, а также дохода от ООО «<данные изъяты>», при этом, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие своевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2023 год. В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам. Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами. Одновременно, административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного земельного налога за 2023 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2023 год подлежат удовлетворению в заявленном размере. Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П). Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО2 пени в размере 3 068,58 рублей, начисленных за период с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года. Расчет пени проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, при этом, ФИО2 не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию пени. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 1 261,93 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 5 312,25 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам, за 2023 год в размере 29 654,57 рубля, пени в размере 3 068,58 рублей, начисленные за период с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года, а всего 39 297 (тридцать девять тысяч двести девяносто семь) рублей 33 копейки. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (подробнее)Судьи дела:Завражская Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее) |