Решение № 12-1677/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-1677/2017

Копия дело № 12- 1677/2017 г


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Цветкова Н.В., с участием заявителя представителя ФИО2 – ФИО3, старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Андроновой Д.Р., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей за то, что в результате проведенной прокуратурой Приволжского района г. Казани проверки по обращению ФИО1 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правомерности включения в межевой план недостоверных сведений о границах земельного участим с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что кадастровым инженером ФИО2 без надлежащего согласования со смежными правообладателями произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межевой план, который решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что ее доверителем была допущена техническая ошибка в части не указания в текстовой части акта согласования спорной точки №, однако ее действия нельзя квалифицировать как внесение заведомо ложных сведений. Не установлен умысел, который характеризует субъективную сторону вменяемого ей правонарушения, у нее отсутствует материально-правовой интерес в оформлении межевого плана с заведомо ложными сведениями.

В суде представитель ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила снизить штраф до минимального исходя из материального положения ФИО2 и наличия на ее иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Старший помощник прокурора Приволжского района города Казани Андронова Д.Р. просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в материалах административного дела имеются все доказательства совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения.

Изучив представленный в суд административный материал, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему: Мировым судьей представленные в деле доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Доводам заявителя также дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАп РФ как внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако административное наказание ФИО2 назначено не в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем назначенный административный штраф подлежит снижению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели бы к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера ФИО2 изменить, снизить назначенный административный штраф до 30 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова