Решение № 2-3343/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3343/2019

Дело № 2-3343/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 555510,07 руб., расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 526999 руб. на срок до 30 июня 2025 года под 18 % годовых под залог автомобиля марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN: №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что решением суда кредитный договор расторгнут.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 526999 руб. сроком возврата до 30 июня 2025 года, под 18 % годовых по залог транспортного средства марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, VIN: №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2018 года составила 555510,07 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 526999 руб., задолженность по процентам – 26572,87 руб., задолженность по пени на сумму основного долга – 924,04 руб., задолженность по пени на сумму процентов – 1014,16 руб.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 29 марта 2019 года, по гражданскому делу № 2-158/19 по иску ФИО1 к ООО «Ролф», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, расторжении кредитного договора, возложении обязанности на ООО «Ролф» вернуть ПАО «Балтийский инвестиционный банк» денежные средства, принять указанные денежные средства, взыскании судебный расходов, исковые требования ФИО1 частично удовлеворены, кредитный договор от 30 июня 2018 года, заключенный между сторонами расторгнут, на ООО «Ролф» возложена обязанность перевести ПАО «Балтийский инвестиционный банк» денежные средства по вышеуказанному кредитному договору.

При таких данных, поскольку кредитный договор расторгнут на основании решения суда, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.