Решение № 2-354/2018 2-354/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-354/2018

Дело №2-354/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту решения – ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 336 557 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 руб. 58 коп.

В обоснование истец указал, что Дата произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком Номер под управлением водителя ФИО3 Риск гражданской ответственности водителей всех автомобилей был застрахован в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновения с автомобилями ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер и Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком Номер . В результате ДТП автомобиль Тойота Ипсум и автомобиль ВАЗ 21102 получили механические повреждения. На основании актов о страховом случае истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 270 901 руб., ФИО2 в размере 65 656 руб. 54 коп. Согласно документам, составленным ГИБДД, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к ответчику - лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2-4).

Представитель истца - ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,148).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных в суд возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку не доказан факт наличия убытков у истца. Из платежных документов следует, что страховые выплаты были произведены другим юридическим лицом - ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Размер ущерба не подтвержден доказательствами. Кроме того, размер ущерба был определен без участия ответчика, который не был уведомлен о проведении оценки ущерба. Из письменных доказательств следует, что страховая выплата была произведена ФИО4 (ФИО5), которая не являлась собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер . Также не доказан факт управления ФИО1 Дата автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.136,147,155-156).

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили (л.д.145, 146, 149, 150).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев отказной материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Дата в 23 часов 20 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Номер , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение со встречными автомобилями ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер и Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком Номер , чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены: справками о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.161,162); объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.163,164,165); постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д.160); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.166); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от Дата (л.д.135).

Собственником автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Номер с Дата являлся ФИО1, что подтверждено копией карточки учета транспортного средства (л.д.141).

Собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер является ФИО5 (ранее ФИО7) А.С. что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.98), карточкой учета транспортного средства (л.д.142).

Собственником автомобиля Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком Номер является ФИО3, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.57).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем суд делает вывод, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Номер , была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ Номер ), срок действия договора с Дата по Дата. Страхователем по договору является ФИО6, ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.39).

Согласно экспертному заключению Номер об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком Номер , составленному Дата ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 250 901 руб. (л.д.47-68).

За проведение оценки размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО3 уплатил ООО «***» 20 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.69).

На основании акта о страховом случае Номер у к страховой претензии от Дата событие, произошедшее Дата, признано страховым случаем и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 250 901 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.43) и в размере 20 000 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.46).

Согласно экспертному заключению Номер об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер , составленному Дата ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55 758 руб. (л.д.89-105).

За проведение оценки размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 уплатила ООО «***» 15 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.106).

Согласно экспертному заключению Номер от Дата о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер , составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 51 738 руб. (л.д.77-88).

На основании акта о страховом случае Номер к страховой претензии от Дата событие, произошедшее Дата, признано страховым случаем (л.д.71-72) и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 51 738 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.73) и в размере 13 918 руб. 54 коп. платежным поручением Номер от Дата (л.д.76).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления от Дата по делу об административном правонарушении Номер , вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, следует, что Дата в 23 часа 20 минут на Адрес ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.135). Постановление вступило в законную силу Дата.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается:

Уставом ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» от 30 декабря 2016 года, из которого следует, что АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» организовано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», и является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.11-20);

протоколом № 2 внеочередного общего собрания акционеров АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» от 28 сентября 2016 года, решением по первому вопросу которого изменено фирменное наименование общества с акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на публичное акционерное общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с присвоением статуса публичного акционерного общества (л.д.21-25);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л..31-37, 157-158).

Поскольку ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», правопреемником которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Номер , и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое ФИО5 (ранее ФИО7) А.С. и ФИО3 имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 336 557 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию 336 557 руб. 54 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о недоказанности факта наличия убытков у ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»; отсутствии доказательств размера ущерба опровергаются материалами дела, в частности экспертным заключением Номер об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком Номер , составленным Дата ООО «***» (л.д.47-68), актом о страховом случае Номер к страховой претензии от Дата в соответствии с которым событие, произошедшее Дата, признано страховым случаем и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 250 901 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.43) и в размере 20 000 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.46), экспертным заключением Номер об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер , составленным Дата ООО «***», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55 758 руб. (л.д.89-105), квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.106), экспертным заключением Номер от Дата о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер , составленным ООО «***», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 51 738 руб. (л.д.77-88), актом о страховом случае Номер к страховой претензии от Дата в соответствии с которым событие, произошедшее Дата, признано страховым случаем (л.д.71-72) и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 51 738 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.73) и в размере 13 918 руб. 54 коп. платежным поручением Номер от Дата (л.д.76).

Доводы ответчика о том, что из письменных доказательств следует, что страховая выплата была произведена ФИО4, которая не являлась собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер отклоняются как безосновательные, поскольку из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Номер является ФИО5 (ранее ФИО7) А.С. что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.98), карточкой учета транспортного средства (л.д.142).

Доводы ответчика о недоказанности факта управления ФИО1 Дата автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергаются справками о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.161,162); объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.163,164,165); постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д.160); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.166); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от Дата (л.д.135).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 8 565 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке суброгации 336 557 рублей 54 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 8 565 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: