Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-706/2019

Дело №2-706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 августа 2019 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Куцурба О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, понесенного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <...> около <...> в <...> на пересечении улиц Архипова и Горького произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...>, виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия признан ФИО3, который в момент аварии управлял автомобилем <...>. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СК «РЕСО» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ <...>. После полученных повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием, автомобиль истца пришлось эвакуировать, что подтверждается договором на оказание услуг, актом, квитанцией от <...> на сумму 2 000 рублей. <...> после наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения за причиненный ущерб, <...> истец дополнил пакет документов. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 124 590,73 рубля. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 <...> истец уведомил страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени и месте проведения осмотра своего транспортного средства. Страховая компания проигнорировала уведомление и не явилась на осмотр транспортного средства. В соответствии с Экспертным Заключением <...> от <...>, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, г/н <...>, с учетом износа составляет 220 412,00 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 3000 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от <...> № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после <...>. Предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей по ДТП, произошедшим после <...>.

<...> истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с просьбой добровольно погасить недоплаченное страховое возмещение в размере 95 821,27 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, затраты на эвакуатор в размере 2000 рублей. Страховая компания до настоящего времени не произвела доплату страхового возмещения.

Истец считает, что страховая компания нарушила его права, в связи с чем просит суд взыскать с СК «Ренессанс» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 95 821,27 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, затраты на эвакуатор в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы в размере 47 910,63 рублей (из расчета 95 821,27 Х 50% = 47 910,63 рублей), неустойку в размере 71 865,95 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки (из расчета 95 821,27 Х 1% Х 75 дней = 71 865,95 рублей за период с <...> по <...>), финансовую санкцию в размере 3 593,29 рублей, затраты на курьерские услуги в размере 500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 5 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, в суд направили возражение, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать истцу, в обоснование своей позиции по делу пояснили, что, <...> и <...> транспортное средство было осмотрено страховщиком, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 590,73 рублей. Страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 124 590,73 рублей, из которых 122 590,73 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 2 000 рублей – возмещение расходов по эвакуации транспортного средства. Также, просили назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> около 07 часов 55 минут в <...> на пересечении улиц Архипова и Горького произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...>, виновным в совершении данного дорожно - транспортного происшествия признан ФИО3, который в момент аварии управлял автомобилем <...>. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СК «РЕСО» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ <...>. После полученных повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием, автомобиль истца пришлось эвакуировать, что подтверждается договором на оказание услуг, актом, квитанцией от <...> на сумму 2 000 рублей.

<...> после наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения за причиненный ущерб, <...> истец дополнил пакет документов. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 124 590,73 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 <...> истец уведомил страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени и месте проведения осмотра своего транспортного средства. Страховая компания проигнорировала уведомление и не явилась на осмотр транспортного средства.

Как установлено и подтверждено материалами дела, в соответствии с Экспертным Заключением <...> от <...>, составленным ИП ФИО4, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, г/н <...>, с учетом износа составила 220 412,00 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 3000 рублей.

<...> истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с просьбой добровольно погасить недоплаченное страховое возмещение в размере 95 821,27 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, затраты на эвакуатор в размере 2000 рублей.

После получения претензии, страховая компания не произвела доплату страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 определением Кореновского районного суда от <...> по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альгор».

Согласно экспертному заключению <...>.4, выполненному ООО «Альгор» <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта, г/н <...>, с учетом износа заменяемых запчастей на момент ДТП, в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет 201 200 рублей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО)».

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГK РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей страховщиком, предусмотренных данным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования представителя истца и взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 78 609,27 рублей.

В соответствие с п. 21. ФЗ <...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 75 дней, что согласно расчетам истца составляет: 71 865,95 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить эту неустойку.

Указанные положения закона предоставляют суду право, как по собственной инициативе, так и по заявлению должника, уменьшить размер неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <...> N 263-0) следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 рублей, взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о размере взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с учетом взыскиваемой с ответчика суммы страховой выплаты в размере 78 609,27 руб., суд с учетом требований действующего законодательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % присужденной суммы, что составляет сумму в размере 39 304,64 рублей.

В соответствии с п. 54 Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия о выплате страхового возмещения и до направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - дня присуждения ее судом.

Финансовая санкция взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг, следовательно с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 78 609,27 рубл. Х 0,05% Х 75 дней = 2 947,85 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

Кроме того, Постановлением Пленума ВС от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено право истца на то, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей», в частности, предъявление иска по месту своего жительства, освобождение от оплаты госпошлины. Также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере такой компенсации морального вреда, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, и считает, что эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой, а также разумной.

Решая вопрос о размере компенсации понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец, при подаче искового заявления в суд, был освобожден от оплаты государственной пошлины, то, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 367 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, понесенного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, затрат на эвакуацию автотранспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 78 609 (семидесяти восьми тысяч шестиста девяти) рублей 27 копеек, штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 39 304 (тридцати девяти тысяч трёхста четырех) рублей 64 копеек, неустойку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1500 (одной тысячи пятиста) рублей, финансовую санкцию в размере 2 947 (двух тысяч девятиста сорока семи) рублей 85 копеек, а всего 158 361 рубль 76 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в размере 4 367 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам <...>вого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст решения изготовлен <...>.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>