Приговор № 1-26/2026 1-387/2025 от 9 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0009-01-2025-001898-85 дело №1-26/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 10 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

государственных обвинителей – Ватутиной Е.В., Мельниченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мастеренко В.А.,

при секретарях судебного заседания Метелёвой М.И., Табаченко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/2026 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 (3 преступления), п.«е» ч.3 ст.286 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи должностным лицом, трижды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Помимо этого, ФИО2, будучи должностным лицом, дважды из корыстной заинтересованности совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ФИО2 в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (назначен на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №356-лс от 01.11.2019), имея специальное звание – капитан внутренней службы, и являясь при этом должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено ФИО2 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на службе в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи уполномоченным и обязанным в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. №5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. №240); а также п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 своей должностной инструкции (утв. 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области):

• руководствоваться в своей деятельности указанными нормативно-правовыми документами;

• обладать правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76;

• привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия);

• организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации;

• лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях;

• осуществлять руководство технической группой;

• руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками;

• рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ;

• нести ответственность за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

• нести ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, явно вышел за пределы указанных должностных полномочий, а именно вступил в неслужебную связь с осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ранее знакомым ФИО3, намереваясь в дальнейшем получить незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО2 предложил ФИО3 свои услуги по беспрепятственному перемещению на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и передаче осужденному запрещенных п.17 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295) к хранению и приобретению осужденными предметов – 10 USB-флеш-накопителей, на что ФИО3 ответил согласием. Одновременно ФИО2 сообщил осужденному ФИО3, что за свои услуги по беспрепятственному перемещению и передаче тому указанных предметов он желает получить от ФИО3 материальное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Получив согласие осужденного, ФИО2 сообщил номер своего мобильного телефона +№ и номер мобильного телефона своей супруги ФИО2 +№, пояснив, что данные номера телефонов привязаны к банковским картам и счетам его (ФИО2) и его супруги, тем самым пояснил необходимость осуществления денежных переводов с использованием данных абонентских номеров.

Далее в этот же период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая совершение преступления, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая незаконность своих действий, следуя ранее достигнутой с осужденным ФИО3 договоренности, пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 10 USB-флеш-накопителей, которые передал осужденному ФИО3 в кабинете главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных, расположенном на охраняемой территории ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» России своей супруги ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, с номером №, привязанную к ее (ФИО4) банковскому счету №, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 5000 рублей на принадлежащую супруге ФИО2 – ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к ее (ФИО5) банковскому счету №, о чем сообщил ФИО2.

В результате данных действий ФИО3, действовавшего от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, в качестве взятки-вознаграждения за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному ФИО3 запрещенных предметов – 10 USB-флеш-накопителей, на вышеуказанную банковскую карту ФИО5 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, а ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Помимо этого, ФИО2, занимая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (назначен на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №356-лс от 01.11.2019), имея специальное звание – капитан внутренней службы, и являясь при этом должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено ФИО2 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на службе в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи уполномоченным и обязанным в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240); а также п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 своей должностной инструкции (утв. 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>):

• руководствоваться в своей деятельности указанными нормативно-правовыми документами;

• обладать правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76;

• привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия);

• организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации;

• лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях;

• осуществлять руководство технической группой;

• руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками;

• рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ;

• нести ответственность за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

• нести ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, явно вышел за пределы указанных должностных полномочий, а именно вступил в неслужебную связь с осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ранее знакомым ФИО3, намереваясь в дальнейшем получить незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО2 предложил ФИО3 свои услуги по беспрепятственному перемещению на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и передаче осужденному запрещенных п.17 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295) к хранению и приобретению осужденными предмета – беспроводной гарнитуры (устройства для воспроизведения и записи звука, которое подключается к смартфону, ноутбуку или другому источнику посредством Bluetooth), на что ФИО3 ответил согласием. Одновременно ФИО2 сообщил осужденному ФИО3, что за свои услуги по беспрепятственному перемещению и передаче тому указанных предметов он желает получить от ФИО3 материальное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Получив согласие осужденного, ФИО2 сообщил номер своего мобильного телефона +№, пояснив, что данный номер телефона привязан к его банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России», тем самым пояснил необходимость осуществления денежных переводов с использованием данного абонентского номера.

Далее в этот же период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая совершение преступления, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая незаконность своих действий, следуя ранее достигнутой с осужденным ФИО3 договоренности, пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области беспроводную гарнитуру (устройство для воспроизведения и записи звука, которое подключается к смартфону, ноутбуку или другому источнику посредством Bluetooth), которое передал осужденному ФИО3 в кабинете главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных, расположенном на охраняемой территории ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», а также банковский счет физического лица №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 3000 рублей на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к его (ФИО2) банковскому счету №, о чем сообщил последнему.

В результате данных действий ФИО3, действовавшего от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, в качестве взятки-вознаграждения за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному ФИО3 запрещенного предмета – беспроводной гарнитуры (устройства для воспроизведения и записи звука, которое подключается к смартфону, ноутбуку или другому источнику посредством Bluetooth) на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, а ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Кроме этого, ФИО2, занимая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (назначен на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №356-лс от 01.11.2019), имея специальное звание – капитан внутренней службы, и являясь при этом должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено ФИО2 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на службе в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи уполномоченным и обязанным в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240); а также п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 своей должностной инструкции (утв. 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>):

• руководствоваться в своей деятельности указанными нормативно-правовыми документами;

• обладать правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76;

• привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия);

• организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации;

• лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях;

• осуществлять руководство технической группой;

• руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками;

• рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ;

• нести ответственность за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

• нести ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, явно вышел за пределы указанных должностных полномочий, а именно вступил в неслужебную связь с осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ранее знакомым ФИО3, намереваясь в дальнейшем получить незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО2 предложил ФИО3 свои услуги по беспрепятственному перемещению на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и передаче осужденному запрещенных п.17 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295) к хранению и приобретению осужденными предметов – 5 карт памяти сверхкомпактных размеров формата MicroSD, на что ФИО3 ответил согласием. Одновременно ФИО2 сообщил осужденному ФИО3, что за свои услуги по беспрепятственному перемещению и передаче тому указанных предметов он желает получить от ФИО3 материальное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Получив согласие осужденного, ФИО2 сообщил номер своего мобильного телефона +№ и номер мобильного телефона своей супруги ФИО5 +№, пояснив, что данные номера телефонов привязаны к банковским картам и счетам его (ФИО2) и его супруги, тем самым пояснил необходимость осуществления денежных переводов с использованием данных абонентских номеров.

Далее в этот же период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая совершение преступления, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая незаконность своих действий, следуя ранее достигнутой с осужденным ФИО3 договоренности, пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 5 карт памяти сверхкомпактных размеров формата MicroSD, которые передал осужденному ФИО3 в кабинете главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных, расположенном на охраняемой территории ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» России своей супруги ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, с номером №, привязанную к ее (ФИО4) банковскому счету №, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 3000 рублей на принадлежащую супруге ФИО2 – ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к ее (ФИО5) банковскому счету №, о чем сообщил ФИО2.

В результате данных действий ФИО3, действовавшего от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, в качестве взятки-вознаграждения за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному ФИО3 запрещенных предметов – 5 карт памяти сверхкомпактных размеров формата MicroSD, на вышеуказанную банковскую карту ФИО5 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, а ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Помимо этого, ФИО2, занимая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (назначен на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №356-лс от 01.11.2019), имея специальное звание – капитан внутренней службы, и являясь при этом должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено ФИО2 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на службе в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи уполномоченным и обязанным в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240); а также п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 своей должностной инструкции (утв. 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области):

• руководствоваться в своей деятельности указанными нормативно-правовыми документами;

• обладать правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №;

• привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия);

• организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации;

• лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях;

• осуществлять руководство технической группой;

• руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками;

• рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ;

• нести ответственность за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

• нести ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, явно вышел за пределы указанных должностных полномочий, а именно вступил в неслужебную связь с осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ранее знакомым ФИО3, намереваясь в дальнейшем получить незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО3 сообщил ФИО2, что желает получить на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области запрещенные п.п. 6, 12 Приложения №3 к Приложению №2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110) к хранению и приобретению осужденными предметы – наличные средства в сумме 25 000 рублей и мужские духи «Армани», а также пообещал последнему, что за услугу по беспрепятственному перемещению и передаче ему указанных предметов, ФИО3 передаст ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 5000 рублей.

Достигнув данной договоренности, в вышеуказанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 связался со своей супругой ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, и попросил ту приобрести мужские духи «Армани» («ARMANI code») и подготовить наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые необходимо будет передать ФИО2. После получения от ФИО4 информации о приобретении духов и готовности наличных денежных средств ФИО3 сообщил ФИО2 о необходимости забрать эти предметы (мужские духи «Армани» («ARMANI code») и наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей) у ФИО4, сообщив при этом адрес проживания последней.

Затем в тот же период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у дома по адресу: <адрес>, получил от ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, мужские духи «Армани» («ARMANI code») и наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следуя ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая незаконность своих действий, пронес мужские духи «Армани» («ARMANI code») и наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, где в кабинете главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных передал эти предметы осужденному ФИО3. Непосредственно после чего ФИО3, действуя от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, передал ФИО2 в качестве взятки-вознаграждения за беспрепятственное перемещение и передачу ему вышеуказанных запрещенных предметов (духов «Армани» («ARMANI code») и наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей) наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Кроме этого, ФИО2, занимая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (назначен на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №356-лс от 01.11.2019), имея специальное звание – капитан внутренней службы, и являясь при этом должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено ФИО2 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИЕ-12 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на службе в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи уполномоченным и обязанным в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240); а также п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 своей должностной инструкции (утв. 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области):

• руководствоваться в своей деятельности указанными нормативно-правовыми документами;

• обладать правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76;

• привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия);

• организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации;

• лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях;

• осуществлять руководство технической группой;

• руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками;

• рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ;

• нести ответственность за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

• нести ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, явно вышел за пределы указанных должностных полномочий, а именно вступил в неслужебную связь с осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ранее знакомым ФИО3, намереваясь в дальнейшем получить незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО3 сообщил ФИО2, что желает получить на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области запрещенные п.15 Приложения № к Приложению № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) к хранению и приобретению осужденными предметы – роутер фирмы «Huawei Mobile WiFi» (модель: Е5576-320, IMEI: №, S/N: №), неустановленный в ходе следствия роутер фирмы «BQ», портативный аккумулятор фирмы «Buro» (модель: BPW10E, ID: 1454215), сим-карту оператора связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом», уникальный серийный номер ICCID: №) и сим-карту оператора связи «Мотив» (ООО «ЕКатерибруг-2000, уникальный серийный номер ICCID:№), а также пообещал последнему, что за услугу по беспрепятственному перемещению и передаче ему указанных предметов, ФИО3 передаст ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 3000 рублей. Согласившись на данное предложение, ФИО2 сообщил номер своего мобильного телефона <***> и номер мобильного телефона своей супруги ФИО5 +№, пояснив, что данные номера телефонов привязаны к банковским картам и счетам его (ФИО2 и его супруги, тем самым пояснил необходимость осуществления денежных переводов с использованием данных абонентских номеров.

После этого в тот же период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, следуя ранее достигнутой с ФИО2 договорённости, связался со своей супругой ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, и попросил ту приобрести 2 роутера, 2 сим-карты и 1 портативный аккумулятор, которые необходимо будет передать ФИО2. После получения от ФИО4 информации о приобретении указанных предметов ФИО3 сообщил ФИО2 о необходимости забрать эти предметы (роутер фирмы «Huawei Mobile WiFi» (модель: Е5576-320, IMEI: №, S/N: №), неустановленный в ходе следствия роутер фирмы «BQ», портативный аккумулятор фирмы «Buro» (модель: BPW10E, ID: 1454215), сим-карту оператора связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом», уникальный серийный номер ICCID: №) и сим-карту оператора связи «Мотив» (ООО «ЕКатерибруг-2000, уникальный серийный номер ICCID:№)) у ФИО3, сообщив при этом адрес проживания последней.

Затем в тот же период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у дома по адресу: <адрес>, получил от ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, роутер фирмы «Huawei Mobile WiFi» (модель: Е5576-320, IMEI: №, S/N: №), неустановленный в ходе следствия роутер фирмы «BQ», портативный аккумулятор фирмы «Buro» (модель: BPW10E, ID: 1454215), сим-карту оператора связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом», уникальный серийный номер ICCID: №) и сим-карту оператора связи «Мотив» (ООО «ЕКатерибруг-2000, уникальный серийный номер ICCID:№).

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следуя ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая незаконность своих действий, пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области роутер фирмы «Huawei Mobile WiFi» (модель: Е5576-320, IMEI: №, S/N: №), неустановленный в ходе следствия роутер фирмы «BQ», портативный аккумулятор фирмы «Buro» (модель: BPW10E, ID: 1454215), сим-карту оператора связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом», уникальный серийный номер ICCID: №) и сим-карту оператора связи «Мотив» (ООО «ЕКатерибруг-2000, уникальный серийный номер ICCID:№), которые передал ФИО3 в кабинете главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действуя от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» России своей супруги ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, с номером №, привязанную к ее (ФИО4) банковскому счету №, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 3000 рублей на принадлежащую супруге ФИО2– ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к ее (ФИО5) банковскому счету №, о чем сообщил ФИО2.

В результате данных действий ФИО3, действовавшего от своего имени, за свой счет, в своих преступных интересах, в качестве взятки-вознаграждения за беспрепятственное перемещение и передачу осужденному ФИО3 запрещенных предметов – роутера фирмы «Huawei Mobile WiFi» (модель: Е5576-320, IMEI: №, S/N: №), неустановленного в ходе следствия роутера фирмы «BQ», портативного аккумулятора фирмы «Buro» (модель: BPW10E, ID: 1454215), сим-карты оператора связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом», уникальный серийный номер ICCID: №) и сим-карты оператора связи «Мотив» (ООО «ЕКатерибруг-2000, уникальный серийный номер ICCID:№), на вышеуказанную банковскую карту ФИО5 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, а ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в период службы в ФКУ ИК-12 он был назначен на должность главного технолога центра трудовой адаптации осужденных. Он осуществлял контроль за исполнением обязанностей и производственных задач осужденными. С 2021 года по 2022 год он был назначен уже начальником производства центра трудовой адаптации осужденных. В его подчинении находились, в том числе, осужденные, которые были трудоустроены непосредственно в указанном центре. Для управления таким контингентом необходим большой опыт, которого у него не было. Основное направление, которое он курировал, – производство торцевых систем, бортов для предприятия «УралВагонЗавод». На одном из оперативных совещаний с руководством, ему было указано на необходимость обратиться к осужденному ФИО7, с целью быстрого выполнения поставленных задач по изготовлению необходимой продукции, что он и сделал. ФИО3 был комендантом во всей колонии, как в жилой, так и в промышленной зоне. В одной из бесед ФИО3 пояснил, что имеет постоянную сотовую связь с начальником исправительной колонии, у того был телефон. Он оказывал помощь родственникам осужденного ФИО3. Все поступившие на его карту и карты супруги денежные средства связаны с оказанием помощи родственникам осужденного ФИО3 в решении хозяйственных и бытовых дел. Относительно перевода денежных средств на карту его супруги ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ходе беседы с ФИО3 узнал, что его мама болеет и ей требуется помощь массажистки. Тот обратился к нему за помощью, поскольку ФИО3 ему помогал в решении производственных вопросов. ФИО3 попросил отвезти массажистку к его матери в <адрес>. Он, в свою очередь, решил помочь семье осужденного. Он съездил за массажисткой в район «Тагилстрой» в городе Нижний Тагил и проследовал с той в <адрес>. Кроме этого, ФИО3 также попросил его купить алкоголь, еду и передать его (ФИО3) отцу, что он и сделал. В следующий раз ФИО3 обратился к нему за помощью и попросил отвезти автомобиль «Хендай» в автосервис, который расположен у Рогожинского кладбища в сторону <адрес> приехал к дому отца ФИО3. Тот передал ему ключи от автомобиля и документы на него. Он, в свою очередь, отвез автомобиль в автосервис, а потом вернул его отцу ФИО3. Далее он также по просьбе ФИО3 отвозил массажистку матери последнего. Относительно последней суммы в 3 000 рублей пояснил, что он отвозил автомобиль «SsangYong» в автосервис «Лайк Сервис», расположенный по <адрес> приехал на своем автомобиле к дому отца ФИО3. Данный автомобиль стоял вдоль дома, а в гараже – автомобиль «Хендай». В последующем он на автомобиле «SsangYong» приехал в указанный автосервис и оставил его там. Из указанного автосервиса он уехал на такси до своего дома, а в последующем также на такси он ездил в <адрес> за своим автомобилем. В последующем ему стало известно, со слов ФИО3, о том, что автомобиль «SsangYong» можно забрать из автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ он переписывался со своим другом и вместе с ним ездил в автосервис за автомобилем «SsangYong», который в дальнейшем передал отцу ФИО3 в <адрес>. Он просто помогал семье ФИО3 в решении бытовых вопросов, никакие запрещенные предметы на территорию исправительного учреждения для ФИО3 он не проносил. ФИО3 его оговаривает, чтобы получить «поблажки», в связи с возбуждением в отношении него (ФИО3) уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и, соответственно, тот находился в зависимости от сотрудников полиции. Ему известно, со слов ФИО3, что последнего вызывали сотрудники УСБ, где тот им говорил, что он (ФИО2) просто помогал его семье. При этом личной неприязни у ФИО3 к нему не было. Денежные средства поступали, в том числе, на карту супруги, поскольку ФИО3 сам говорил ему, что переведет туда денежные средства.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 239-242, Том № л.д. 9-14, 20-27), следует, что с ФИО3 он познакомился по долгу службы и поддерживал с тем исключительно рабочие, деловые взаимоотношения. Поскольку ФИО3 пользовался авторитетом не только среди осужденных, но и поддерживал контакты с руководством колонии, в том числе, посредством мобильной связи, то он решил поддерживать с ним такой стиль общения, так как нуждался в его помощи в построении производственных процессов. Относительно первого поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он пояснить ничего не смог. Во второй раз в конце января 2022 года - начале февраля 2022 года он по просьбе ФИО3 отвозил автомобиль «Хендай» в автосервис. При этом, последний пояснил, что возместит ему в полном объеме понесенные расходы. По пути следования на данном автомобиле из автосервиса, он по просьбе ФИО3 приобретал в магазине продукты для его (ФИО3) родителей. На бензин и продукты он потратил 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 поступил денежный перевод в сумме 3 000 рублей, он сразу понял, что это компенсация за то, что он отвозил автомобиль «Хендай» в автосервис. Далее в марте 2022 года к нему обратился ФИО3 и попросил отвезти еще один автомобиль «SsangYong» в автосервис на что он согласился. На своем автомобиле он приехал к дому родителей ФИО3 и на автомобиле «SsangYong» уехал в автосервис «Лайк Сервис» по <адрес> в <адрес>. После этого он обратно вернулся на такси за своим автомобилем в <адрес>. В этот день он заправлял свой автомобиль. ФИО3 он сообщил о том, что потратил 3 000 рублей, а также пояснил, что денежные средства нужно перевести на счет его супруги. В последующем в конце декабря 2022 года – начале января 2023 года к нему в очередной раз обратился ФИО3, который вновь попросил его отвезти автомобиль «SsangYong» в вышеуказанный автосервис, что он и сделал. Обратно в <адрес> за своим автомобилем он возвращался на такси. За этот день он потратил 3 000 рублей, о чем сообщил ФИО3. После чего его супруге были перечислены денежные средства в указанном размере.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что изначально не сообщил про массажистку для матери ФИО3, поскольку полагал, что данные показания могут быть использованы против него. Потом уже вспомнив это, сообщил следователю. Кроме этого, пояснил, что он точно не помнит по датам, когда именно он отвозил автомобиль «SsangYong» в автосервис, а также привозил массажистку для матери ФИО3. Но точно может сказать, что фактически делал и то, и то.

Несмотря на позицию подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела УСБ ГУФСИН России по <адрес>. Весной 2024 года в управление собственной безопасности обратился ФИО8, ранее отбывавший наказание в ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, пояснив, что обладает информацией о коррупционной деятельности сотрудников данного исправительного учреждения. В ходе беседы тот пояснил, что в период отбывания наказания вступил во внеслужебные отношения с сотрудником ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2, который в период с 2022 года по 2023 год осуществил тому (ФИО3) доставку запрещенных на территорию исправительного учреждения предметов – в частности, флеш-карты USB, гарнитуру для телефона, туалетную воду. Со слов Чепурина также стало известно, что за пронос запрещенных на территорию исправительного учреждения предметов последний осуществлял переводы денежных средств с банковской карты своей супруги на банковскую карту самого ФИО2 и супруги последнего.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 194-196), он отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. За период отбывания наказания, он познакомился с осужденным ФИО3. Со слов последнего было известно, что тот поддерживает неформальные отношения с главным технологом технической группы ЦТАО ИК-12 ФИО2. Кроме этого, он сам видел как те общались между собой и общение носило неформальный характер. В конце ноября-начале декабря 2022 года в преддверии нового года ФИО3 подарил ему мужские духи «Армани» в стеклянном флаконе черного цвета. Кроме того, ФИО3 также рассказывал ему, что данные духи тому передал ФИО2 вместе с наличными денежными средствами. Данные духи он в последующем подарил иному осужденному, у которого они были изъяты. Отметил, что это были именно те духи, которые ему подарил ФИО3.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в основном подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 197-199), ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, где познакомился с осужденным ФИО3, который был «комендантом» промышленной зоны исправительного учреждения. Со слов Чепурина ему было известно, что тот получает на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы: флеш-карты, карты памяти для телефона, роутеры, наличные денежные средства, одеколон. При этом, ФИО3 также рассказывал, что за эти услуги он передавал ФИО2 денежные средства в суммах 3 000 рублей и 5 000 рублей.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что это ФИО3 предлагал ему понести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы в суммах 3 000 и 5 000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что о ФИО2 она узнала от своего супруга ФИО3, который отбывал наказание в ИК-12. В 2021 году она по просьбе ФИО3 открыла счет в банке, а номер телефона для управления счетом был «привязан» к абонентскому номеру ФИО3. Этим банковским счетом пользовался исключительно ФИО3. Осенью 2022 года она по просьбе своего супруга приобретала туалетную воду, а также снимала наличные денежные средства. Тот также продиктовал ей номер телефона ФИО2 и попросил эти предметы передать последнему. Она приобрела туалетную воду «Армани», а также взяла дома 25 000 рублей, о чем по телефону сообщила ФИО3. Тот спустя, некоторое время, позвонил и сообщил, чтобы она спустилась и передала данные предметы ФИО2. Последний был на автомобиле белого цвета. Кроме того, по просьбе супруга она приобрела два роутера и блок питания в комиссионном магазине зимой – в декабре 2022 года. В роутеры он попросил вставить сим-карты, что она и сделала. Она вставила сим-карты Билайн и Мотив в роутеры. В последующем она также передала по просьбе мужа данные предметы ФИО2. Уже после освобождения из исправительного учреждения у нее с мужем состоялся разговор, в котором он сообщил, что обратился с заявлением, в связи с тем, что ФИО2 передавал ему запрещенные предметы за денежное вознаграждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, в основном подтвердивший показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 208-212, 216-218, Том № л.д. 20-27), следует, что ФИО3 приходится ему сыном. У него в собственности имеются автомобили марок Ауди А6, «SsangYong CJ Actyon». Последний автомобиль с 2023 года не на ходу. Помимо этого, у его супруги в собственности имеется автомобиль Хендай Соната. В октябре или ноябре 2022 года ему позвонил его сын и пояснил, что на следующий день должен приехать молодой человек по имени А., которому необходимо дать ключи от автомобиля Хендай Соната и документы, для того, чтобы тот отвез автомобиль на техническое обслуживание. На следующий день к его дому приехал молодой человек на белом автомобиле «Ауди А4». Он передал тому автомобиль Хендай Соната и документы на него. Спустя, примерно 4 часа, тот вернулся, передал ему ключи от автомобиля и документы. Свой автомобиль «SsangYong CJ Actyon» он данному молодому человеку не передавал, ни в какой автосервис на данном автомобиле тот не ездил. В данном автомобиле, в связи с проблемами с замком зажигания, под панелью была установлена кнопка для запуска двигателя. В автосервисе «Лайк Сервис» он никогда не ремонтировал автомобиль «SsangYong». Кроме этого, отметил, что в 2022 году его супруге оказывались услуги массажистки, которую предложил его сын, в связи с наличием у его супруги проблем со здоровьем. Массажистку он привозил к ним домой, а также та приезжала к ним домой и сама. Кто ту привозил, он не видел. Оплату за массаж каждый раз производил он, а также передавал массажистке денежные средства на бензин, когда та приезжала сама на своем автомобиле.

В судебном заседании пояснил, что не передавал ФИО2 10 000 рублей, а переводил их своему сыну.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 200-202), в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области он познакомился с осужденным ФИО3, с которым поддерживал приятельские отношения. Последний ему рассказывал, что общается с главным технологом технической группы ЦТАО ИК-12 ФИО2. ФИО3 также рассказывал, что получает запрещенные в исправительном учреждении предметы через ФИО2. Летом 2023 года ФИО3 спрашивал его, нужны ли ему какие-то предметы, а также сообщил, что в 2022 году тот получил от ФИО2 usb-карты памяти, карты памяти для телефонов формата micro-SD, гарнитуру, роутеры и мужские духи. ФИО3 также сообщил, что за каждый факт проноса запрещенных предметов тот передавал ФИО2 деньги в суммах от 3 000 рублей до 5 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту последнего или его (ФИО2) супруги.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 178-184), следует, что в период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. В период отбывания наказания, он был трудоустроен на должность подсобного рабочего, но неофициально занимал должность коменданта промышленной и жилой зоны учреждения, то есть контролировал ход работ в промышленной зоне и осуществлял контроль за выполнением поставленных осужденным администрацией исправительного учреждения задач. Примерно, в 2019 году он познакомился с главным технологом технической группы ЦТАО ИК-12 – ФИО2. В ходе общения между ними сложились приятельские взаимоотношения. ФИО2 также дал ему ключ от его (ФИО2) служебного кабинета. Поскольку у него был сотовый телефон, он и ФИО2 обменялись абонентскими номерами и поддерживали общение как по телефону, так и в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы в кабинете ФИО2 последний предложил пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – карты памяти за 5 000 рублей. На данное предложение он согласился. Кроме этого они договорились, что деньги он переведет либо на банковскую карту ФИО2, либо на банковскую карту супруги последнего. В этот же период времени ФИО2 пронес на охраняемую территорию исправительного учреждения 10 карт памяти формата USB. В свою очередь, он ДД.ММ.ГГГГ посредством находящегося при нем телефона сотовой связи, через приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ к банковской карте своей супруги ФИО4, осуществил перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту супруги ФИО2. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности ФИО2 пронес для него на охраняемую территорию беспроводную гарнитуру (наушники с микрофоном). После этого также как и в предыдущий раз, он с помощью сотового телефона, имея доступ к банковской карте супруги ФИО4, перечислил на банковскую карту ФИО2 3 000 рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он получил от ФИО2 5 карт памяти формата микро SD и перевел с банковской карты супруги на банковскую карту ФИО2 3 000 рублей. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности его супруга приобрела туалетную мужскую воду бренда «Армани». Данную туалетную воду и 25 000 рублей та передала ФИО2. Данные предметы последний пронес на охраняемую территорию и передал ему. Он, в свою очередь, передал 5 000 рублей ФИО2. В декабре 2022 года он попросил ФИО2 пронести на охраняемую территорию исправительного учреждения 2 роутера с сим-картами и один источник питания фирмы «buro» за 3 000 рублей, на что тот согласился. Далее он связался со своей супругой и попросил ту приобрести данные предметы, которые в последующем передать ФИО2, что та и сделала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему два роутера «Huawei» и «BQ» c сим-картами операторов «Билайн» и «Мотив» и источник питания. Далее он перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на карту супруги ФИО2.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены: ФИО9 и ФИО10.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в автосервисе «Лайк Сервис» мастером-приемщиком. Данный автомобильный сервис расположен по адресу: <адрес>. ФИО11 ему знаком, поскольку ранее поддерживал с тем общение. Примерно, в 2022 году или в 2023 году ФИО11 позвонил ему и попросил оказать помощь в ремонта автомобиля «SsangYong», на что он согласился. При этом, данный автомобиль ему привозил молодой человек по имени А.. Ремонтом данного автомобиля он занимался дважды. Первый раз были осуществлены работы по ремонту полного привода, второй раз выполнялись работы по диагностике. Оплата за выполненные работы могла быть проведена путем перевода денежных средств на его банковскую карту.

Свидетель ФИО10 суду показал, что знаком с ФИО2 более 10 лет, они поддерживают тесное общение, поводят вместе время. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался ФИО2 с просьбой оказать содействие в перемещении автомобиля из автосервиса, расположенного по <адрес> помощь заключалась в том, что он должен был управлять автомобилем ФИО2, а тот должен переместить автомобиль «SsangYong» красного цвета с цифровой частью государственного номера 503 из автосервиса в <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что лицо, отбывающее наказание в колонии, оказывало помощь в решении производственных вопросов и, соответственно, потом обратилось за помощью к ФИО2 отвезти автомобиль отца из автосервиса.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Иными документами – рапортами об обнаружении признаков преступления (КРСП №283пр-24 от 11.04.2024, КРСП №216/2-141пр-24), согласно которым в следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Тагил Свердловской области поступил материал проверки по факту превышения должностных полномочий главным технологом технической группы ЦТАО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 из корыстной заинтересованности, выразившихся в проносе на охраняемую территорию учреждения запрещенных к использованию и хранению в исправительном учреждении предметов (Том № л.д. 44, 47).

Иным документом – рапортом (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым по результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками управления собственной безопасности ГУФСИН России по Свердловской области установлено, что главный технолог технической группы ЦТАО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 осуществлял пронос осужденным запрещенных к использованию и хранению в исправительном учреждении предметов за денежное вознаграждение, а именно: wi-fi-роутера «Huawei», портативного аккумулятора марки «Buro», сим-карт операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн» (Том № л.д.50).

Иным документом – копией заявления ФИО3, адресованному начальнику УСБ ГУФСИН России по Свердловской области, в котором он указал на осведомленность о фактах коррупционной деятельности сотрудника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 (Том № л.д. 51-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами – копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей соответственно. Указанные денежные средства перечислены Е. Е. Ч. в адрес Натальи И.Х. и А. Н. Х. (Том № л.д. 57-60, Том № л.д. 57-59).

Иным документом – копией переписки между ФИО1 и пользователем с абонентским номером <***>, содержащей сообщения между данными пользователями на бытовые темы (Том № л.д. 65-67).

Иным документом – копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>» (Том № л.д. 68-70).

Иным документом – копией приказа о присвоении очередных специальных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 присвоено звание капитана внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 71-78).

Иным документом – копией должностной инструкции главного технолога технической группы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (утвержденной 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), согласно п.п. 3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 которой ФИО2 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.20005 №2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Федеральным законом №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», приказом №240 от 24.05.2010 «Свод профессионально-этических норм поведения сотрудника УИС», Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», «О техническом регулировании», «Об обеспечении единства измерений» от 02.01.2001 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 27.04.1993 №4871-ФЗ, ГОСТами, ОСТами, ТУ, ТО, нормативными актами Правительства Российской Федерации, Госстандарта Российской Федерации, приказами и указаниями ГУФСИН России, законодательными и нормативными актами по производственным вопросам, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя, данной должностной инструкцией; обладает правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76; вправе привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия); обязан организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации; лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях; осуществлять руководство технической группой; руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками; рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ. Кроме этого, ФИО2, будучи главным технологом технической группы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области несет ответственность за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; несет ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками (Том № л.д. 79-83).

Иным документом – актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъяты wi-fi-роутера «Huawei», портативный аккумулятор марки «Buro», сим-карты операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн» и «МегаФон» (Том № л.д.97).

Иными документами – заключением о результатах служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также копией приказа об увольнении ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО2 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и последний уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося во вступление с осужденным ФИО3 в отношения, нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также доставки ему wi-fi-роутера «Huawei», портативного аккумулятора марки «Buro», сим-карт операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн» и «МегаФон» (Том № л.д. 101-115, 116-117).

Иными документами – рапортами об обнаружении признаков преступлений (КРСП №пр-25, 260пр-25, 261пр-25, 262пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершенных главным технологом технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 126, 127, 128, 129).

Иным документом – актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате проведения обыска обнаружена и изъята туалетная вода на спиртовой основе Armani Code, 125 мл, в черном стеклянном флаконе (Том № л.д.143).

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами – сведениями о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты Наталье И.Х. осуществлено перечисление денежных средств сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты Наталье И.Х. осуществлено перечисление денежных средств сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут Наталье И.Х. осуществлено перечисление денежных средств сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту А. Н. Х. осуществлено перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей (Том № л.д. 146-240, Том № л.д. 1-53, 60-63, 64-68).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена переписка из приложения «WhatsApp», представленная непосредственно ФИО2 при опросе его сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3. Из анализа переписки усматривается, что общение между вышеуказанными лицами носит неформальный характер, в ней зафиксировано обсуждение как рабочих вопросов, так и общение на житейско-бытовые темы (Том № л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Свердловской области, - wi-fi-роутер «Huawei Mobile WiFi» в корпусе белого цвета (s/n: №), портативный аккумулятор марки «Buro» в корпусе черного цвета (ID: №), сим-карты операторов сотовой связи «Мотив», «Билайн» и «МегаФон» (Том № л.д. 69-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мужские духи «Armani code» во флаконе черного цвета, объемом 125 мл (Том № л.д. 74-76).

Иными документами – сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО2, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Так, при осмотре выписки по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей ФИО5, осуществлено зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в сумме 3 000 рублей. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет осуществлено зачисление денежных средств в сумме 2 000 рублей от ФИО5 (Том № л.д. 88-123, 164-168).

Иными документами – сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средства по счетам ФИО5, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО5 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 В последующем денежные средства в сумме 5 000 рублей перечислены на счет №, принадлежащий ФИО2. Кроме того, установлено, что на счет №, принадлежащий ФИО5, с карты банковской карты №, принадлежащей ФИО4, осуществлялись зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (Том № л.д. 127-163, 169-175).

Иными документами – копией паспорта транспортного средства №, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует, что Свидетель №5 является собственником автомобиля SsangYong CJ Actyon (VIN: №), а ФИО12 – автомобиля Hyundai Sonata (VIN: №) (Том № л.д. 214-215).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и не противоречат им.

Суд полагает доказанным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимая должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, будучи должностным лицом на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно – трижды пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области запрещенные к приобретению и хранению осужденными предметы. Кроме этого, суд также приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2, занимающим должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть должностным лицом на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно двух проносов на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области запрещенных к приобретению и хранению осужденными предметов.

Приходя к указанному выводу, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора показания свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании (Том № л.д. 178-184), следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области между ним и ФИО2 сложились приятельские взаимоотношения. За денежное вознаграждение последний проносил для него на охраняемую территорию исправительного учреждения запрещенные предметы - карты памяти формата USB, беспроводную гарнитуру (наушники с микрофоном), 5 карт памяти формата микро SD, туалетную мужскую воду бренда «Армани» и наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, два роутера «Huawei» и «BQ» c сим-картами операторов «Билайн» и «Мотив», источник питания фирмы «buro». Денежные средства он переводил на банковскую карту ФИО2 или супруги последнего с сотового телефона, находящегося у него в пользовании и имеющего доступ в онлайн банк к счету своей супруги – ФИО4

Показания свидетеля ФИО3 являются логичными, последовательными, в основном согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат им. Помимо этого, в ходе предварительного расследования ФИО3 допрошен надлежащим должностным лицом, перед началом допроса ему разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также он предупреждался об уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО3 оговаривает подсудимого ФИО2, поскольку после освобождения из исправительного учреждения, тот был привлечен к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть для того, чтобы получить определенные «поблажки», «снисхождение».

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области поступил материал проверки о противоправных действиях ФИО2 по проносу на охраняемую территорию учреждения запрещенных к использованию и хранению в исправительном учреждении предметов. ДД.ММ.ГГГГ указанным органом возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленного в следственный орган материала для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в УСБ ГУФСИН России по Свердловской области обратился ФИО3, который опрошен ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил обо всех фактах противоправной деятельности ФИО2.

При этом, иным следственным органом, полномочным проводить предварительного расследование по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, представлены суду материалы из которых следует, что уголовные дела в отношении ФИО3 возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему (ФИО3) предъявлено обвинение по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, данный довод стороны защиты суд находит несостоятельным, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО3 инициировано спустя длительный период времени после его обращения ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУФСИН России по Свердловской области.

Кроме этого, в основу настоящего приговора суд полагает возможным положить и показания свидетелей обвинения: Свидетель №6 – оперуполномоченного УСБ ГУФСИН России по Свердловской области, проводившего опрос обратившегося к ним ФИО3 о фактах противоправных действий сотрудника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2; Свидетель №2, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 194-196), о неформальных отношениях ФИО2 и ФИО3, получения от последнего подарка в виде мужских духов «Армани», которые тому (ФИО3) передал ФИО2, а также об осведомленности, со слов ФИО3, о передаче ФИО2 тому наличных денежных средств; свидетеля Свидетель №3, сообщившего, что ФИО3 в период отбывания наказания получал от ФИО2 запрещенные предметы; ФИО4, указавшей, что по просьбе своего супруга ФИО3 она передавала ФИО2 туалетную воду «Армани», 25 000 рублей, а также два вай-фай роутера с сим-картами и блок питания; Свидетель №5, сообщившего о фактах прохождения ФИО2 технического обслуживания автомобиля марки «Хендай», принадлежащего их семье, а также то, что автомобиль «SsangYong CJ Actyon» он никогда не передавал ФИО2 и сам не ремонтировал его в автосервисе «Лайк Сервис»; Свидетель №4, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 200-202), и сообщившего об осведомленности от ФИО3 о получении последним запрещенных предметов через сотрудника колонии – ФИО2 за денежное вознаграждение путем перечисления денежных средств на банковскую карту последнего или его (ФИО2) супруги.

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, взаимодополняемыми, в основном согласующимися между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат им. Помимо этого, свидетели обвинения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 перевозил автомобиль «SsangYong CJ Actyon» в автосервис «Лайк Сервис», с целью его ремонта, а также принимает во внимание и представленные подсудимым ФИО2 фотоизображения передней панели автомобиля «SsangYong» и его самого (автомобиля) за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а также – автомобиля «Хендай» за ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, суд также принимает во внимание и имеющийся в материалах уголовного дела акт о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.237).

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что свой автомобиль «SsangYong CJ Actyon» он ФИО2 никогда не передавал. При этом не отрицал, а наоборот подтвердил факт передачи ФИО2 по просьбе сына автомобиля марки «Хендай» для технического обслуживания.

Таким образом, довод стороны защиты об оговоре ФИО2 со стороны Свидетель №5 суд находит несостоятельным, поскольку не приведено каких-либо убедительных доводов, почему в одной части свидетель дает правдивые показания, а в другой, по мнению стороны защиты, ложные.

Кроме этого, суд принимает во внимание и приобщенную в судебном заседании переписку подсудимого ФИО2 совместно со своим знакомым – ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) забирал автомобиль «SsangYong CJ Actyon» и перевозил его в <адрес>, где в последующем передал Свидетель №5

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 также подтвердил факт ремонта автомобиля «SsangYong CJ Actyon» в автосервисе «Лайк Сервис».

Вместе с тем, оценивая изложенное в совокупности, суд относится к позиции стороны защиты в данной части критически, расценивая ее как защитную линию против предъявленного обвинения.

Так, из показаний собственника автомобиля «SsangYong CJ Actyon» Свидетель №5 следует, что он не передавал его ФИО2, в автосервисе «Лайк Сервис» данный автомобиль не ремонтировал.

Кроме того, исходя из переписки, представленной подсудимым, и показаниям, данным им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль «SsangYong CJ Actyon» из автосервиса «Лайк Сервис». Между тем, имеющийся в материалах уголовного дела акт о выполнении работ датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующим днем. При этом, подпись лица, обратившегося за ремонтом автомобиля, в указанном акте отсутствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сначала утверждал, что именно ДД.ММ.ГГГГ он забирал автомобиль и отвозил его в <адрес> для отца ФИО3. В последующем, после того как государственный обвинитель обратил внимание на то, что акт выполнения работ датирован следующим днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 изменил свои показания, пояснив, что подумал и вспомнил, что забирал автомобиль из автосервиса именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как изначально представил суду переписку из приложения «WhatsApp» со свидетелем ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что именно в эту дату он забирал автомобиль из автосервиса.

Суд принимает во внимание фотоизображения передней панели автомобиля марки «SsangYong» за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение автомобиля «SsangYong» за ДД.ММ.ГГГГ, передней панели автомобиля «Хендай» за ДД.ММ.ГГГГ, а также довод стороны защиты о перечислении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 36 450 рублей на счет свидетеля Б.. Между тем, из фотоизображения автомобиля марки «SsangYong» за ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Хендай» за ДД.ММ.ГГГГ не следует, что это именно те самые автомобили, которые на праве собственности принадлежат ФИО3. Кроме того, фотоизображение автомобиля «SsangYong» за ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление ФИО3 свидетелю ФИО9 денежных средств в сумме 36 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ находятся за временными границами предъявленного ФИО2 обвинения.

Одновременно с этим, суд также принимает во внимание приобщенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого фотоизображения заказов такси. Между тем, по мнению суда, они не опровергают фактов превышения ФИО2 своих должностных полномочий.

Суд принимает во внимание позицию стороны защиты о том, что при опросе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и его супруги ДД.ММ.ГГГГ теми даны показания, отличные от тех, которые они дали в ходе предварительного расследования, в частности, по времени и некоторым другим обстоятельствам. Между тем, при даче объяснений указанные лица не предупреждались об уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 306-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Те, показания, которые даны ФИО3 и ФИО4 в качестве свидетелей по уголовному делу принимаются во внимание, оцениваются с иными доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные показания соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об искусственном изменении периодов инкриминируемых ФИО2 преступлений органом предварительного расследования.

Суд принимает во внимание аудиозапись, приобщенную по ходатайству стороны защиты, содержащую по сообщению защитника-адвоката Мастеренко телефонный разговор между ним и Свидетель №7 – массажисткой, которую ФИО2 привозил к матери ФИО3 по его (ФИО3) просьбе.

Между тем, оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает свойствам доказательств, предъявляемым к таковым уголовно-процессуальным законом, поскольку суд лишен возможности установить принадлежность голоса абонента, а также его истинное содержание. Кроме этого, субъект телефонного разговора ответил, как указано адвокатом Мастеренко, на его вопросы, имеющие значение для уголовного дела. При этом, данные сведения получены им от лица не в установленной уголовно-процессуальным законом форме, без разъяснения лицу соответствующих процессуальных права, а также без предупреждения его об уголовной ответственности.

В связи с этим, суд признает его недопустимым, неотносимым и данное доказательство стороны защиты не может быть положено в основу настоящего приговора.

Одновременно с этим, суд отмечает и противоречивую позицию самого подсудимого ФИО2 по обстоятельствам, связанным с оказанием услуг для родственников осужденного.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (Том № л.д. 9-14) подсудимый ФИО2, объясняя третье поступление денежных средств от ФИО3, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тем были перечислены денежные средства за перемещение автомобиля «SsangYong» в автосервис. При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО2 изменил в данной части показания, пояснив, что это денежные средства за доставление массажистки для матери ФИО3, имеющей заболевания.

В судебном заседании по данным противоречиям подсудимый ФИО2 пояснил, что точно, когда он привозил массажистку для матери ФИО3, а также когда отвозил автомобиль «SsangYong» в автосервис он не помнит, но настаивал на том, что выполнял и те, и те действия.

Между тем, при проведении внутренних проверочных мероприятий в рамках служебной проверки, подсудимый ФИО2 о данных фактах не сообщал, указывая на то, что не вступал в какие-либо неслужебные отношения с ФИО3, а также не оказывал какие-либо услуги для него и для родственников последнего.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о том, что неслужебные отношения между ФИО2 и родственниками ФИО3 носили исключительно гражданско-правовой характер, а также то, что получение ФИО2 денежных средств от ФИО3 имело место исключительно за помощь в решении хозяйственно-бытовых вопросов родственников последнего, вследствие произведенных для этого им (ФИО2) своих затрат, суд находит несостоятельными, являющимися защитной линией поведения против предъявленного обвинения.

Судом на основе анализа доказательств, представленных сторонами, установлено, что ФИО2 действительно вступил во внеслужебную связь с сужденным ФИО3, а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий - пронос на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области запрещенных к приобретению и хранению осужденными предметов за денежное вознаграждение для осужденного ФИО3.

Кроме этого, суд, с учетом вышеизложенного, также критически относится и к доводам стороны защиты о том, что ФИО2 воспринимал просьбы ФИО3 о помощи последнему как нормальное человеческое взаимодействие, не связанное с его (ФИО2) должностным статусом, а также выполнял функции доверенного лица семьи в бытовых и гуманитарных вопросах, расценивая их как защитную линию против предъявленного обвинения.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что туалетной водой «Армани» пользовался свидетель Свидетель №2. Вместе с тем, из показаний последнего, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании (Том № л.д. 194-196), следует, что в конце ноября-начале декабря 2022 года в преддверии нового года ФИО3 подарил ему мужские духи «Армани» в стеклянном флаконе черного цвета. Кроме того, ФИО3 также рассказывал ему, что данные духи тому передал ФИО2 вместе с наличными денежными средствами. Указанные духи он в последующем подарил иному осужденному, у которого они были изъяты. Отметил, что изъяты были именно те духи, которые ему подарил ФИО3.

Кроме того, суд принимает во внимание довод стороны защиты, что на необходимость перечислять денежные средства на банковский счет его (ФИО2) супруги ему указал ФИО3. Вместе с тем, перечисление денежных средств на банковскую карту супруги, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о маскировке противоправной деятельности ФИО2 и о несостоятельности в данной части доводов последнего.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, вопреки доводам стороны защиты, достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе событий преступлений и виновности ФИО2 в их совершении.

Согласно примечанию 1 к ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами в статьях главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются, в частности, лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

По смыслу закона под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Судом на основе доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность главного технолога технической группы центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», на которую назначен приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание – капитан внутренней службы.

Согласно п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48 должностной инструкции (утв. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) ФИО2 уполномочен и обязан:

• руководствоваться в своей деятельности указанными нормативно-правовыми документами;

• обладать правами работника УИС, предусмотренными законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 №76;

• привлекать специалистов всех структурных подразделений предприятия для решения возложенных на него обязанностей (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя предприятия);

• организовывать мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению безопасности службы, участвовать в их реализации;

• лично участвовать в воспитательных мероприятиях, организовывать их проведение в подчиненных подразделениях;

• осуществлять руководство технической группой;

• руководить деятельностью подчиненных служб, контролировать результаты их работы, соблюдение трудовой и производственной дисциплины подчиненными работниками;

• рассматривать и утверждать разработанные планы учреждения по новой технике, планы проведения организационно-технических мероприятий, опытно-конструкторских и технологических работ.

При таких обстоятельствах, в вышеуказанный период времени ФИО2 являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 6, 12, 15 приложения № к приложению №2 Приказа №110 от 04.09.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы и содержащимся в исправительном учреждении запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать: деньги, духи, телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, а также другую видео- и аудиотехнику.

Помимо этого, согласно п.17 приложения №1 к правилам внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным к лишению свободы и содержащимся в исправительном учреждении запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронные носители и накопители информации.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, обязанный в своей деятельности руководствоваться Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240); а также п.п.3, 11, 14, 42, 44, 45, 46, 48, 54, 56 своей должностной инструкции (утв. 11.11.2019 врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), пять раз пронес на охраняемую территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области запрещенные к хранению предметы, которые передал осужденному ФИО3, а именно: 10 USB-флеш-накопителей, беспроводную гарнитуру (устройство для воспроизведения и записи звука, которое подключается к смартфону, ноутбуку или другому источнику посредством Bluetooth), 5 карт памяти сверхкомпактных размеров формата MicroSD, наличные средства в сумме 25 000 рублей и мужские духи «Армани» («ARMANI code»), роутер фирмы «Huawei Mobile WiFi», роутер фирмы «BQ», портативный аккумулятор фирмы «Buro», сим-карту оператора связи «Билайн» и сим-карту оператора связи «Мотив».

По смыслу закона превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, в частности, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе осуществлять.

Подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе уголовно-исполнительной системы, в нарушение вышеуказанных положений своей должностной инструкции и вышеуказанных нормативно-правовых актов, умышленно, осознавая, что он ни при каких обстоятельствах не вправе проносить на охраняемую территорию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> запрещенные предметы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий – за денежное вознаграждение пять раз пронес на территорию вышеуказанного исправительного учреждения и передал осужденному ФИО3 предметы, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последний и желал их наступления. Последний был надлежащим образом ознакомлен со своей должностной инструкцией, из которой напрямую следует, что в своей деятельности, он должен руководствоваться Уголовно-исполнительным кодексом РФ; законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295); Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (утв. Приказом МЮ РФ от 13.07.2006 №252-дсп); Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); Сводом профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240).

При этом, исходя из периода занимаемой должности, постоянно проводимой работы среди личного состава по противодействию коррупции, ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен, в том числе, с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, содержащими перечень предметов, запрещенных осужденным изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Действия подсудимого ФИО2 кроме того были обусловлены корыстной заинтересованностью. За передачу осужденному ФИО3 запрещенных предметов, последний лично перечислял на его (ФИО2) банковскую карту либо банковскую карту супруги ФИО2 денежные средства, а также единожды в наличной форме передал тому денежные средства.

Подсудимый ФИО2, получая незаконное вознаграждение от ФИО3, понимал и осознавал, что передаваемые последним денежные средства обусловлены совершением в его (ФИО3) интересах заведомо незаконных действий.

Кроме того, Федеральным законом №307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (начало действия – ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве квалифицирующего признака деяния, предусмотренного данной статьей, в частности, указано на его совершение из корыстной заинтересованности.

С учетом вышеизложенного, данный признак в действиях ФИО2 по преступлениям №№ подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и проанализированных выше.

При этом, все вышеуказанные умышленные действия ФИО2, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, вопреки доводам стороны защиты, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, подрыва авторитета ФСИН России по Свердловской области, как органа исполнительной власти, в решении поставленных перед ними задач и состоят с указанными последствиями в прямой причинно-следственной связи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлениям №№ по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлениям №№ суд квалифицирует по п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил пять оконченных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, три из которых в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, иные два преступления – к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям суд признает состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его малолетнего ребенка; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелые заболевания; состояние здоровья отца подсудимого, имеющего статус ветерана военной службы; оказание финансовой помощи родителям, а также помощи в решении хозяйственно-бытовых вопросов; пенсионный возраст родителей; наличие сертификата от управления образования администрации города Нижний Тагил; наличие благодарностей; привлечение к уголовной ответственности впервые; оказание помощи на безвозмездной и добровольной основе дошкольному учреждению, которое посещает малолетний сын ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду по всем преступлениям применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения по всем преступлениям положений ст.ст. 15 ч.6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом, у подсудимого ФИО2 имеется малолетний ребенок, который проживает совместно со своей матерью.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 не является единственным родителем своего малолетнего ребенка, правовых оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд находит, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым избранную последнему иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, что, по мнению суда, будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: переписка между ФИО2 и ФИО3, четыре чека по банковским операциям, выписка по счету карты ФИО4, отчет по банковской карте ФИО4, роутер «Huawei», портативный аккумулятор «Buro», сим-карты операторов сотовой связи «Мотив» и «Билайн», духи «Армани», выписки по банковским счетам ФИО2 и ФИО5

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом, в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, переписку между ФИО2 и ФИО3; четыре чека по банковским операциям; выписку по счету карты ФИО4, отчет по банковской карте ФИО4, выписки по банковским счетам ФИО2 и ФИО5 – надлежит хранить в уголовном деле.

Роутер «Huawei», портативный аккумулятор «Buro», сим-карты операторов сотовой связи «Мотив» и «Билайн», духи «Армани» надлежит уничтожить, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок один год шесть месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- переписку между ФИО1 и ФИО11 – хранить в уголовном деле (Том № л.д. 77-78);

- четыре чека по банковским операциям – хранить в уголовном деле (Том № л.д. 77-78);

- выписку по счету карты ФИО4, отчет по банковской карте ФИО4 – хранить в уголовном деле (Том № л.д. 77-78);

- роутер «Huawei», портативный аккумулятор «Buro», сим-карты операторов сотовой связи «Мотив» и «Билайн», духи «Армани» - уничтожить (Том № л.д. 77-78);

- выписки по банковским счетам ФИО1 и ФИО5 – хранить в уголовном деле (Том № л.д. 176-177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо поданы соответствующие заявления.

Председательствующий В.В. Энграф