Решение № 02-3914/2025 02-3914/2025~М-2392/2025 2-3914/2025 М-2392/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-3914/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/25 по исковому заявлению ПАО «СДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 25.11.2022 г. <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2022 г. между ПАО «СДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма. В связи неоплатой с ноября 2024 года по март 2025 год у ответчика образовалась задолженность. Согласно п. 12.1 Договора в случае несвоевременного или неполного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 13 марта 2025 года Банком направлено уведомление в адрес заемщика телеграмма с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена в полном объеме. По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность переда банком составляет сумма, из них: сумма – основной долг, 42 922,90- проценты рублей, 7 811,73 – пени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2022 г. между ПАО «СДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 17% годовых. Срок возврата кредита 25.11.2026 год. Ответчик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Графике платежей Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику банковский счет. Согласно п. 12.1 Договора в случае несвоевременного или неполного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по договору.

В связи неоплатой с ноября 2024 года по март 2025 год у ответчика образовалась задолженность. 13 марта 2025 года Банком направлено уведомление в адрес заемщика телеграмма с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена в полном объеме.

По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность переда банком составляет сумма, из них: сумма – основной долг, 42 922,90- проценты рублей, 7 811,73 – пени.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «СДМ Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 года.

Судья фио