Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в размере 133 000,00 рублей сроком по ****год с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 83 064,45 руб., в том числе: 62 752,46 руб. – просроченный основной долг; 3 128,43 руб. – просроченные проценты; 4 056,56 руб. - проценты за просроченный основной долг; 11 155,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 971,30 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 83064,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 691,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о признании исковых требований, просила суд о снижении неустойки.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ****год, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 133000,00 руб. под 16,50% годовых на цели личного потребления на срок 55 мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 064,45 руб., в том числе: 62 752,46 руб. – просроченный основной долг; 3 128,43 руб. – просроченные проценты; 4 056,56 руб. - проценты за просроченный основной долг; 11 155,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 971,30 руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, прекращение выплат по нему с ****год и не возвращение денежных средств кредитору до настоящего времени, сумму просроченной задолженности по основному долгу 62 752,46 руб. и просроченных процентов 3 128,43 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 4056,56 руб., суд находит, что размер взыскиваемой истцом штрафной неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, поскольку размер выгоды истца вследствие взыскания неустойки в заявленном в иске размере является необоснованно завышенным, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 333 ГК РФ к уменьшению неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просроченный основной долг до 5000,00 руб., за просроченные проценты до 1000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 75937,45 руб., в том числе 62 752,46 руб. – просроченный основной долг, 3 128,43 руб. — просроченные проценты, 4056,56 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5000,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2478,12 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 75937,45 руб., в том числе 62 752,46 руб. – просроченный основной долг, 3 128,43 руб. — просроченные проценты, 4056,56 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5000,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 2478,12 руб.

Во взыскании неустоек и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова