Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 июня 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное)) о признании незаконным решения № 1059517 от 12 ноября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, обязании выплатить компенсацию в размере 89276 рублей 70 копеек, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей. Решением УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) № 1059517 от 12 ноября 2017 года истцу отказано в выплате указанной компенсации. При обращении в пенсионный орган истцом были предоставлены документы, подтверждающие переезд и отправку багажа (контейнера) из района Крайнего Севера к новому месту жительства: электронный билет № проезда 24 марта 2017 года воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту г. Норильск-г. Сочи стоимостью 16585 рублей; посадочный талон на рейс г. Норильск-г. Сочи; электронный проездной документ № железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне 3 класса обслуживания по маршруту от ст. Лоо до ст. Прохладная стоимостью 1125 рублей 70 копеек; проездной документ № железнодорожным транспортом в купейном вагоне 2 класса обслуживания от ст. Прохладная до ст. Челябинск стоимостью 6466 рублей; агентский договор на организацию перевозки контейнера с имуществом гражданина № NOR/0317-12926 от 03 марта 2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 502 от 03 марта 2017 года об оплате за перевозку контейнера с имуществом гражданина по договору № NOR/0317-12926 от 03 марта 2017 года на сумму 65100 рублей, акт сдачи к заявке № ЗТ-424 от 03 марта 2017 года к агентскому договору № NOR/0317-12926 от 03 марта 2017 года; приложение № 1 к агентскому договору № NOR/0317-12926 от 03 марта 2017 года – заявка № ЗТ-424 от 03 марта 2017 года; приложение № 3 к агентскому договору № NOR/0317-12926 от 03 марта 2017 года – акт приема-передачи № ПП317-0424 к заявке № ЗТ-424 от 03 марта 2017 года; опись груза к акту приема-передачи № ПП317-0424 от 15 марта 2017 года; справка от 17 марта 2017 года <данные изъяты> о том, что оплата проезда и провоза багажа не производилась; справка <данные изъяты> б/н от 21 марта 2017 года. Истец своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному места жительства, реально осуществил выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснил, что маршрут следования категорию комфортности не нарушил, ответчику были предоставлены все платежные документы.

Представитель ответчика УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что ответчик готов выплатить компенсацию, но в размерах, установленных правилами, между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих что понесенные им расходы укалываются либо меньше тех ограничений, которые изложены в правилах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанных в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Согласно пп. «г» п. 14 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение: о выплате пенсионеру компенсации; об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.

При обозрении оригинала паспорта истца, установлено, что истец ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес>

Согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года (в редакции постановления от 03 января 1984 года № 12 с последующими изменениями и дополнениями) г. Норильск Красноярского края отнесен к районам Крайнего Севера.

13 марта истец снялся с регистрационного учета, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, с 21 августа 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из трудовой книжки истца, на момент переезда из районов Крайнего Севера он трудоустроен не был (л.д. 57-60).

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 61).

Согласно справке <данные изъяты> от 17 марта 2017 года оплата проезда и провоза багажа при выезде к новому месту жительства истцу не производилась (л.д. 66).

Согласно справке <данные изъяты> б/н от 21 марта 2017 года истцу оплата проезда и отправка вещей в контейнере на постоянное место жительства не производилась (л.д. 65).

14 ноября 2017 года истец обратился в УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 47-48).

Решением УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) от 12 декабря 2017 года № 1059517 истцу отказано в выплате компенсации на основании пп. «а» п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил (л.д. 44-46).

Из материалов гражданского дела следует, что переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера был осуществлен истцом посредством: воздушного транспорта путем перелета по маршруту «Норильск-Сочи», железнодорожного транспорта путем проезда по маршруту Лоо-Прохладная, Минеральные Воды – Челябинскт (л.д. 62-64).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-х местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

В данном случае, в подтверждение понесенных расходов на проезд истцом были представлены: электронный билет № проезда 24 марта 2017 года воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Норильск-Сочи стоимостью 16585 рублей; посадочный талон на рейс Норильск-Сочи; электронный проездной документ № железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне 3 класса обслуживания по маршруту Лоо - Прохладная стоимостью 1125 рублей 70 копеек; проездной документ № железнодорожным транспортом в купейном вагоне 2 класса обслуживания по маршруту Минеральные воды - Челябинск стоимостью 6466 рублей.

Исследовав представленные истцом проездные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обосновано отказано в возмещении расходов по оплате проезда, поскольку оплата проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса производится при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности осуществления авиаперелета при наличии железнодорожного сообщения ввиду меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, лежит на истце.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств обоснованности авиаперелета по маршруту Норильск-Сочи.

Кроме того, в целом указанный выше маршрут следования истца (Норильск-Сочи, Лоо-Прохладная, Мин. Воды - Челябинск) не является кратчайшим.

На тот факт, что именно истцом должна быть подтверждена обоснованность заявленных к компенсации сумм, указано и в самих Правилах, так в пп. д п. 10 Правил указано, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд более высокой категории стоимости (справка или иной документ, подтверждающие стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, выданные транспортными организациями или их агентами в установленном порядке).

Из данной нормы права следует, что если пенсионер осуществил проезд более высокой категории стоимости, то он должен приложить к заявлению справку или иной документ, подтверждающие стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных пп. «а» п. 3 Правил, выданные транспортными организациями или их агентами в установленном порядке.

Достоверно понимая, что описанный выше маршрут истца не является кротчайшим, что при проезде имел место, в том числе, авиаперелет, истец мог полагать, что он осуществил проезд более высокой категории стоимости, равно как и ответчик при анализе документов истца также обоснованно выразил сомнения в том, что расходы по проезду по заявленному истцу маршруту соответствуют размерам, установленным пп. «а» п. 3 настоящих Правил.

В связи с изложенным, суд полагает, что истец обязан был предоставить справку или иной документ, подтверждающие стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных пп. «а» п. 3 Правил, выданные транспортными организациями или их агентами в установленном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом осуществлен провоз багажа весом 1000 кг. из г. Норильск в г. Южноуральск.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил компенсация производится фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

03 марта 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен агентский договор на организацию перевозки контейнера с имуществом гражданина № NOR/0317-12926 по маршруту Норильск – Южноуральск весом 1000 кг. Актом приема – передачи № ПП0317-0424 стороны подтвердили, что услуги по перевозке груза были выполнены полностью и в срок. Согласно протоколу согласования цены к агентскому договору № NOR/0317-12926 стоимость перевозки составила 65100 рублей (л.д. 17-25).

Исходя из смысла пп. «б» п. 3 Правил законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При этом указание о компенсации в размере «фактически произведенных расходов» подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденные лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и фактическую оплату стоимости провоза багажа.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1.

Вместе с тем, из представленного истцом агентского договора невозможно установить, каким именно маршрутом следовал груз, каким именно транспортом осуществлялась перевозка груза на каждом отрезке маршрута следования груза, между тем, из агентского договора следует, что груз доставлялся и морским транспортом, и автомобильным.

Согласно пп. з п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные пп. «б» п. 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

Из буквального содержания данного подпункта следует, что в нем идет речь о необходимости предоставить соответствующие справки в случае, когда размер багажа превысил установленный в подп. «б» п. 3 Правил норматив (не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью) и если тарифы на перевозку багажа превышают тарифы железнодорожного транспорта.

Учитывая, что истцом избран для перевозки багажа маршрут, включающий в себя и морской транспорт, и автотранспорт, то у истца также имелись основания полагать, что фактически произведенные расходы на провоз истцом багажа превышают размеры, установленные пп. «б» п. 3 настоящих Правил.

Таким образом, у пенсионного органа также возникли обоснованные сомнения в соответствии суммы, заявленной к компенсации на провоз багажа, тем пределам, которые установлены Правилами.

Суд также учитывает, что возложение обязанности на пенсионный орган по выплате компенсации расходов возможно при доказанности факта представления ФИО1 полного пакета документов, предусмотренного п. 10 Правил.

Поскольку суд не может подменять собой административный орган и оценивать достаточность представленных ФИО1 документов для принятия решения о выплате компенсации расходов на проезд и провоз багажа, следовательно, удовлетворение судом требования о выплате компенсации расходов на проезд нарушает положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» определяющие условия и порядок такой компенсации.

Соответственно, оснований для признания незаконным решения ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) № 1059517 от 12 декабря 2017 года от отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению, и членам их семей, исходя из того пакета документов, который был представлен истцом при подаче соответствующего заявления в пенсионный орган, у суда не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться вновь в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова