Приговор № 1-100/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-100/2025Касимовский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело № УИД: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касимов 5 декабря 2025 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Калякина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарасовой С.О., помощнике судьи Шибаевой О.А., а также с участием потерпевших: ЦДА, НИА, НСВ, ПВА, СДА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осужденного - 11.07.2025 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - 04.09.2025 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.07.2025 года, окончательно к 320 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия обязательных работ отбытого им наказания по приговору от 11.07.2025 года; - 10.10.2025 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.09.2025 года, окончательно к 400 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия обязательных работ отбытого им наказания по приговору от 04.09.2025 года с учетом зачтенного указанным приговором отбытого им наказания по приговору от 11.07.2025 года; - 06.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.10.2025 года, окончательно к 480 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия обязательных работ отбытого им наказания по приговору от 10.10.2025 года с учетом зачтенного указанным приговором отбытого им наказания по приговору от 04.09.2025 года; отбыто, с учетом произведенных зачетов, 148 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во время общения ФИО1 и ЦДА в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих ЦДА денежных средств в крупном размере. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, предложил ЦДА свое содействие в ремонте его автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое в действительности оказывать намерения не имел, на что ЦДА, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился, передав ему вышеуказанный автомобиль для ремонта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО1, сообщал ЦДА о производимых им ремонтных работах с автомобилем последнего, в действительности никаких ремонтных работ не осуществлял, но периодически просил ЦДА перечислять ему денежные средства для покупки запасных частей к автомобилю, не намереваясь их приобретать. Кроме того, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве ЦДА, которую ФИО1 не собирался ему оказывать, ФИО1 просил ЦДА перечислять ему денежные средства для якобы оформления того на работу, получения необходимых для этого документов, а также просил ЦДА перечислить ему денежные средства в долг, заведомо не собираясь возвращать полученные от ЦДА денежные средства. Вводя таким образом ЦДА в заблуждение, ФИО1 получил от него посредством денежных переводов: с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦСА, знакомого ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на ЛАА, знакомую ФИО1, неосведомленную о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, знакомого ФИО1, неосведомленного о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на БАА, брата ФИО1, неосведомленного о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на ЛАА, знакомую ФИО1, неосведомленную о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, по номеру телефона № на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> №, владелец ЦДА, по номеру телефона № на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, по номеру телефона № на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, по номеру телефона № на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, по номеру телефона +№ на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на ЦНБ, которая передала денежные средства в долг своему сыну ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на МВА, которая передала денежные средства в долг ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на МВА, которая передала денежные средства в долг ЦДА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Похищенными при указанных обстоятельствах, путем обмана, денежными средствами ЦДА ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ЦДА ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес в сборе, принадлежащих ЦДА Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, находясь на участке местности в 5 метрах в юго-восточном направлении от правого переднего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ЦДА четыре шины марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну шину, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, а также литые диски марки, модели «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, и, незаконно завладев ими, тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ЦДА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобильных колес в сборе, принадлежащих ЦДА Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, прибыв на участок местности, находящийся в 5 метрах в юговосточном направлении от правого переднего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии хозяйки дома НЕН, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о том, что стоящий во дворе ее дома автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежит, открутил установленные на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ЦДА автомобильные колеса в количестве четырех штук, состоящие из четырех шин марки, модели «<данные изъяты>» размером 205/55, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну шину, общей стоимостью <данные изъяты>, а также четырех кованных дисков марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, общей стоимостью <данные изъяты>, и, незаконно завладев ими, тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ЦДА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки. Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во время общения ФИО1 и НИА в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих НИА денежных средств и четырех автомобильных шин. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, предложил НИА свое содействие в покупке автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, государственного регистрационного автомобильного номера № за <данные изъяты> рублей и автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое в действительности оказывать намерения не имел, а также просил НИА перечислить ему денежные средства в долг, заведомо не собираясь возвращать полученные от НИА денежные средства, на что НИА, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился и по просьбе ФИО1 перевел ему в качестве предоплаты за приобретаемые, как он полагал со слов ФИО1, вышеуказанные автомобили и государственный регистрационный номер, а также в долг денежные средства: с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, по номеру телефона <данные изъяты> на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту банка Ренессанс с номером счета 40№, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; с банковской карты Сбербанк № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту банка <данные изъяты> с номером счета №, открытого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на БАА, брата ФИО1, неосведомленного о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на МВА, знакомую ФИО1, неосведомленную о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. С целью сокрытия своего преступного умысла, ФИО1 предоставлял НИА заведомо ложные сведения о якобы приобретаемых для него автомобилях и государственных регистрационных знаках, которые фактически не приобретались и НИА предоставлены не были, а также о его намерении вернуть полученные в долг денежные средства. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на участке местности в 8 метрах в восточном направлении от правого переднего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом временного использования в течение одной недели и дальнейшего возврата, не имея при этом намерения возвращать, ДД.ММ.ГГГГ взял у НИА принадлежащие последнему четыре шины марки, модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну шину, общей стоимостью <данные изъяты>, которые в последующем продал неустановленному в ходе следствия лицу, не вернув их НИА В результате указанных мошеннических действий ФИО1 потерпевшему НИА причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего НСВ Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно время не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащему НСВ, находившемуся на участке местности в 8 метрах в восточном направлении от правого переднего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля сабвуфер марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также 1-канальный усилитель (моноблока) сабвуфера марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие НСВ. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей НСВ значительный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме этого, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, во время общения в <адрес> ФИО1 и ПВА у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана имущества ПВА Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, предложил ПВА отремонтировать ее автомобиль марки «Toyota» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в действительности ремонтировать не намеревался, на что ПВА, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась, передав ему вышеуказанный автомобиль для ремонта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, вводя ПВА в заблуждение об осуществлении им работ по ремонту ее автомобиля, которые он в действительности не производил, предложил ей оплатить запасные части, якобы требовавшиеся для данного ремонта. Будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ ПВА оплатила запасные части, указанные ФИО1, полагая, что последний использует их для ремонта ее автомобиля, на общую сумму <данные изъяты>. Оплаченные ПВА на указанную сумму автомобильные запасные части забрал ФИО1 и использовал их по своему усмотрению, не поставив на автомобиль ПВА. Также ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщая ПВА о производимых им ремонтных работах с ее автомобилем и необходимости приобретения запасных частей для данного ремонта, при том, что в действительности никаких ремонтных работ он не осуществлял и запасные части приобретать не планировал, а также под предлогом погашения якобы имевшегося залога автомобиля, для его отмены, периодически просил ПВА перечислять ему денежные средства. Вводя таким образом ПВА в заблуждение, ФИО1 получил от нее в указанный период посредством денежных переводов <данные изъяты>, которые на ремонт ее автомобиля не потратил. Похищенным при указанных обстоятельствах, путем обмана, имуществом ПВА ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПВА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля, принадлежащего ПВА Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, находясь на участке местности в 41 метре в юго-западном направлении от правого переднего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из автомобиля марки «Toyota» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПВА, автомагнитолу марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре шины марки, модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну шину, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки (рупоры) марки, модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, принадлежащие ПВА, а также электропилу марки, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащую СДА. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ПВА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему СДА ущерб на сумму <данные изъяты> копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемым ему эпизодам хищения имущества у ЦДА, НИА, НСВ, а также тайного хищения имущества у ПВА и СДА признал полностью, по эпизоду хищения имущества путем обмана у ПВА – не признал и дал следующие показания. Осенью 2022 года он познакомился с ЦДА и в ходе общения тот сообщил ему, что ранее на своем автомобиле марки <данные изъяты> попал в ДТП и автомобиль требует ремонта. Так как у него было очень сложное материальное положение, необходимо было отдавать деньги из-за того, что попал в неприятную ситуацию, работая в <адрес>, для решения своих финансовых проблем он решил завладеть деньгами ЦДА, предложив тому оказать содействие в ремонте его автомобиля, не намереваясь на самом деле этого делать. ЦДА согласился и передал ему свой автомобиль. Чтобы получать от ЦДА денежные средства, он сообщал ему не соответствующую действительности информацию о якобы производимом ремонте его автомобиля и просил перечислять денежные средства на приобретение запасных частей, расходных материалов. На самом деле машину ЦДА не ремонтировали и запасные части он не приобретал, перечисленные ЦДА денежные средства использовал на свои нужды. Также с целью хищения денег у ЦДА он сообщил ему недостоверную информацию о том, что окажет содействие в его трудоустройстве. Перечисленные ЦДА денежные средства, якобы на оформление его трудоустройства, он также использовал на собственные нужды. Кроме этого он брал у ЦДА денежные средства в долг, заведомо не собираясь возвращать их, и потратил их на свои нужды. Все это происходило при обстоятельствах, правильно отраженных в обвинительном заключении. Также при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он дважды совершал кражи автомобильных колес с автомобиля и из салона автомобиля ЦДА марки <данные изъяты>, которые впоследствии продал, а деньги потратил на свои нужды. По той же причине он обманом завладел денежными средствами НИА, пообещав тому оказать содействие в приобретении для него транспортных средств и государственного регистрационного автомобильного номера, а также, попросив у него во временное пользование четыре автомобильные шины, заведомо не намереваясь выполнять своих обещаний, в том числе по возврату указанных шин, которые были им впоследствии проданы. Обстоятельства, при которых были совершены данные действия, а также обстоятельства совершения им тайных хищений имущества НСВ из ее автомобиля, переданного ему для ремонта, имущества ПВА и СДА из автомобиля ПВА, также переданного ему для ремонта, правильно изложены в обвинительном заключении и он их полностью подтверждает, в том числе по размеру причиненного потерпевшим ущерба. С обвинением его в мошенничестве в отношении ПВА он не согласен, так как перечисленные последней денежные средства были потрачены им на приобретение запасных частей, часть из которых была установлена им совместно с ЕНВ на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ПВА, часть оставлена в данном автомобиле, когда последняя забирала его, так как не получилось демонтировать старые детали. Точные даты приобретения запасных частей, их марки и модели, а также их стоимость он не помнит, помнит только что приобретал неоригинальные передние стойки стабилизатора, рулевые наконечники, рулевые тяги, передние стойки с амортизатором, сайлентблоки. Документов, которые бы подтверждали факт приобретения указанных запасных частей, у него не имеется. В багажнике автомобиля ПВА, когда она его забирала, оставались три сайлентблока на правую сторону и шесть сайлентблоков к задней подвеске. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежали его матери, которая попросила его положить их на банковскую карту. Так как приставами были заблокированы его банковские карты из-за административных правонарушений, штрафов, он попросил ПВА, с которой в то время находился в близких отношениях, положить эти деньги на счет ее банковской карты <данные изъяты>, учитывая, что у него работала только карта <данные изъяты>, а банкоматов указанного банка в <адрес> в то время не было, а затем перевести денежные средства ему, чтобы в дальнейшем он отдал их своей матери. ПВА согласилась и выполнила его просьбу. В совершении хищения имущества у потерпевших он раскаивается, причиной данных действий была сложная жизненная ситуация, в которой он оказался. В настоящее время он предпринимает все возможные меры для заглаживания причиненного потерпевшим вреда, частично им это уже сделано. Обязуется в дальнейшем не совершать никаких противоправных деяний. Помимо частично признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. По эпизоду совершения мошенничества в крупном размере в отношении ЦДА: - показаниями потерпевшего ЦДА в суде и данными им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и поддержанными потерпевшим, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, когда ехал с ним из <адрес> в <адрес>. На следующий день, находясь в гостях у общего знакомого МАН, который проживает по адресу: <адрес>, он рассказал, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», который получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, и он хотел бы его отремонтировать. Находившийся там же ФИО1 предложил ему свою помощь, сказав что у него есть знакомые, которые быстро и качественно делают ремонт любой сложности. На предложение ФИО1 он согласился, уточнив, что требуется замена и покраска капота, замена патрубка, замена и покраска бампера, замена решетки радиатора, замена самого радиатора и рамки, замена фар. Телефон ФИО1 он записал себе с наименованием «<данные изъяты>». ФИО1 сказал, что ему нужно будет заплатить за покупку деталей и расходных материалов для автомобиля, стоимость работы составит <данные изъяты>. В этот же день в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО1 написал ему, что поможет с покупкой запчастей по приемлемой цене и по его предложению для покупки запасных частей он перевел ему <данные изъяты> по номеру карты № получатель С. А. Ц. ДД.ММ.ГГГГ ему снова написал ФИО1 и пояснил, что запчасти, купленные ранее, не подходят, попросил его скинуть еще <данные изъяты>, данную сумму, он перевел по номеру карты № получатель С. А. Ц., после чего он сказал ФИО1, чтобы, как только купят новые запчасти, тот прислал ему их фотоснимок, на что ФИО1 согласился, но прислал только фотоснимок капота. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написал ФИО1 и попросил его перевести денежные средства для уплаты долгов коллекторам, пояснив что вернет со временем. Он перевел ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и сразу после этого еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО1 и попросил его перевести денежные средства на расходные материалы в сумме <данные изъяты> по номеру карты № получатель ЛАА Л., что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написал ФИО1, попросил его перевести денежные средства на расходные материалы в сумме <данные изъяты> по номеру карты № получатель ЛАА Л., объяснил, что это якобы жена С., который занимается ремонтом его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написал ФИО1 и попросил его перевести денежные средства на запчасти, прислал номер телефона № получатель БАА Б., по которому он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также перевел ФИО1 по его просьбе на приобретение запасных частей <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 ему снова позвонил и сказал, что в машине повело силовые конструкции в результате ДТП, и необходимо перевести еще <данные изъяты> рублей по номеру карты № получатель ЛАА Л., якобы жена С.. ДД.ММ.ГГГГ он перевел по просьбе ФИО1, якобы на лечение жены С., так как тот занимался ремонтом его автомобиля и не просил денег за работу, <данные изъяты> по номеру карты № получатель ЛАА Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил, попросил <данные изъяты> рублей на операцию своей матери, сказав, что сразу пришлет ему данную сумму обратно, и <данные изъяты> на содержание в больнице, что он и сделал. Якобы произведенный обратный перевод ФИО1 подтвердил чеком, который как оказалось являлся фейковым, поскольку денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> по номеру телефона № получатель ПА Б. в долг, якобы на содержание в палате матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в автомобиле сломана коробка передач, и для ее замены необходимо <данные изъяты> после чего он осуществил перевод по номеру телефона № получатель ПА Б.. ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> по номеру телефона № получатель ПА Б. на покупку силового агрегата автомобиля по предложению ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 <данные изъяты> по номеру телефона №, получатель ПА Б., также на ремонт его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 <данные изъяты> также на ремонт его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз позвонил ФИО1 и сказал, что его автомобиль «утопленник», «распил», выслав фотографию гнилого элемента, но на фотографии элемент отличался по цвету от его автомобиля. Так как он находился в <адрес> и возможности приехать не было, он снова поверил ФИО1 и перевел ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 <данные изъяты> для якобы покупки дополнительных силовых элементов для кузова. В дальнейшем он неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 осуществлял переводы ему денежных средств в указанном ФИО1 размере под предлогом ремонта его автомобиля. Кроме этого, во время происходившей между ними переписки про ремонт автомобиля, ФИО1 предложил ему работу в компании «<данные изъяты>» в должности водителя, пообещав достойную заработную плату. Чтобы трудоустроиться, по словам ФИО1, необходимо было сделать медицинскую книжку и оформить тахограф, для чего ФИО1 предложил ему перевести денежные средства, чтобы передать бухгалтеру данной компании. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался бухгалтер, как потом он понял это был сам ФИО1, и предложил представить необходимые для трудоустройства документы: паспорт, водительское удостоверение и номер счета, куда будет зачисляться заработная плата, при этом также попросил его перевести <данные изъяты> на страховку автомобиля, на котором он будет работать. Данную сумму он перевел ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты № получатель НИА Н., после чего ему пояснили, что транспорт за ним закреплен и он устроен на работу. Затем он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> для уплаты налога, какого именно ему не пояснили, данную сумму он перевел по номеру телефона № получатель ПА Б., чтобы тот в дальнейшем перевел данную сумму директору фирмы. В общей сложности на карту ФИО1 и указанных им лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел под разными предлогами <данные изъяты>. Поняв, что ФИО1 его обманывает и ремонтные работы с его автомобилем не производятся, он попросил ФИО1 вернуть автомобиль. Продолжительное время под различными предлогами ФИО1 не возвращал ему транспортное средство, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту с заявлением в полицию. Его автомобиль был обнаружен во дворе дома по адресу: <адрес> впоследствии передан ему на ответственное хранение. Осмотрев данный автомобиль, он убедился, что никакие ремонтные работы с ним не производились. Кроме того, на автомобиле отсутствовали ранее находившиеся на нем колеса в количестве четырех штук, состоявшие из четырех шин марки, модели «<данные изъяты>» размером 205/55 и четырех кованных дисков марки, модели «Replay SB8 R-16», диски приобретены им вместе с указанным автомобилем в 2018 году, а шины в 2021 году. Также отсутствовали ранее находившиеся в салоне данного автомобиля автомобильные колеса в количестве четырех штук, состоящие из четырех шин марки, модели «<данные изъяты>» и четырех литых дисков марки, модели «<данные изъяты>», которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Часть из денежных средств, которые он передавал ФИО1, он занимал у своей мамы ЦНБ и своей подруги МВА, которые по его просьбе часть денег переводили ФИО1 со своих банковских карт, и сразу же, как только появлялась возможность, полученную им взаймы сумму он возвращал ЦНБ и МВА; - показаниями свидетеля МАН в суде и данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании и поддержанными свидетелем, из которых следует, что ЦДА – это молодой человек его совершеннолетней дочери МВА, с которым она проживает в <адрес>. В собственности у ЦДА имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Также у него есть знакомый ФИО1 . В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе привез его дочь МВА с ее молодым человеком ЦДА в <адрес> из <адрес>. В этот момент ЦДА познакомился с ФИО1. От ЦДА ему известно, что тот собирался осуществлять ремонт принадлежащего ему автомобиля и ФИО1 ему предложил свою помощь, а именно найти людей, которые сделают ремонт подешевле, на что ЦДА согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ, когда ЦДА с его дочерью приехали в <адрес> отмечать Новый год, ЦДА рассказал ему, что передал ФИО1 свой автомобиль «<данные изъяты>» для ремонта и уже с октября по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 очень много денежных средств - несколько сотен тысяч рублей на данный ремонт и что ФИО1 все время отказывается показывать ему переданный автомобиль. Узнав это, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и спросил у него про данную ситуацию, на что ФИО1 ответил, что все нормально, ремонт осуществляется, а автомобиль он показать не может, так как тот находится в каком-то гараже в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО1, начал его расспрашивать про автомобиль ЦДА, и в ходе разговора ФИО1 сообщил, что данный автомобиль находится в мкр. Чижовка <адрес> во дворе у НЕН, только ремонтные работы с ним не производились. После этого он и ФИО1 приехали во двор дома в мкр. Чижовка <адрес>, где он увидел автомобиль ЦДА, стоявший без колес на пеньках, на нем были покрашены из баллончика передний бампер и двигатель, работ никаких на автомобиле не производилось, о чем он сообщил ЦДА, который в этот же день обратился в полицию; - показаниями свидетеля МВА в суде и данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании и поддержанными свидетелем, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ЦДА, у которого в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль имел механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Во время одной из поездок из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЦДА познакомился с ранее ей знакомым ФИО1 От ЦДА ей известно, что ФИО1 предложил помочь ему отремонтировать вышеуказанный автомобиль, на что ЦДА согласился и передал ему свой автомобиль. С этого времени ФИО1 неоднократно просил ЦДА переводить ему денежные средства якобы на запчасти и за ремонт данного транспортного средства и с ДД.ММ.ГГГГ года ЦДА перевел ему около <данные изъяты> рублей, точная сумма ей неизвестна. Кроме этого, по просьбе ЦДА она со своей банковской карты <данные изъяты> №, переводила на банковские карты ФИО1 <данные изъяты> и «<данные изъяты>» денежные средства, которые ЦДА брал у нее взаймы, а именно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В общей сложности на банковские карты ФИО1 она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ЦДА В начале ДД.ММ.ГГГГ ЦДА высказал ей свои опасения, что ФИО1 его обманывает, так как не показывает автомобиль, а также не возвращает его, после чего они сообщили обо всем этом матери ЦДА – ЦНБ, а также её отцу МАН. Затем ЦДА обратился с заявлением в полицию, поскольку его автомобиль ФИО1 так и не был отремонтирован, при том, что он перевел ему крупную сумму денег; - показаниями свидетеля ЦНБ в суде и данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании и поддержанными свидетелем, согласно которым у неё есть совершеннолетний сын ЦДА, у которого в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ранее на данном автомобиле имелись механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. В ДД.ММ.ГГГГ от сына она узнала, что он в <адрес> отдал вышеуказанный автомобиль на ремонт своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил сын ЦДА и попросил денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей, после чего она со своей банковской карты перевела <данные изъяты> рублей на банковскую карту своего сына. Затем ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего сына в гостях в <адрес> и сын попросил у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно попросил их перевести ФИО1, на что именно она не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ Д. рассказал ей, что ФИО1 уже долгое время ремонтирует его автомобиль, отказывается его показывать и отдавать под различными предлогами, после чего она предложила сыну встретиться с ФИО1, чтобы тот все же показал автомобиль и результаты его ремонта. Затем они ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где совместно с сыном встретились с ФИО1, который им сказал, что все нормально, автомобиль ремонтируется и в настоящее время автомобиль находится в <адрес>, посмотреть его можно будет ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном приехали в <адрес>, после чего Д. связался с ФИО1, чтобы узнать адрес, куда им необходимо ехать, смотреть автомобиль, на что ФИО1 ответил, что автомобиль посмотреть не получится так как ключей от гаража нет, а мастера все заняты, никто не сможет показать автомобиль. После этого она сказала сыну, что ФИО1 его обманывает и необходимо обращаться в полицию. Вместе с сыном они поехали в <адрес>, где Д. обратились в полицию с заявлением; - показаниями свидетеля НЕН в суде и данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании и поддержанными свидетелем, из которых следует, что зарегистрирована она и ранее проживала со своей дочерью ЛАА по адресу: <адрес>. С ФИО1 она познакомилась через свою дочь, так как тот общался с ребятами из ее компании. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней с просьбой поставить, как он пояснил, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» под навес во дворе ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как на нем сломалась печка и ему пока некогда заниматься ремонтом данного автомобиля. Она разрешила ему сделать это. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приехав к ней, попросил разрешения войти во двор, чтобы снять с принадлежащего ему, с его слов, автомобиля «<данные изъяты>» колеса, пояснив, что они уже плохие и ему необходимо их поменять. Она разрешила ему войти во двор и снять колеса с указанного автомобиля. Демонтировав колеса, ФИО1 увез их, а автомобиль остался стоять во дворе её дома на кирпичах и досках. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль изъяли сотрудники полиции, сообщив при этом, что ФИО1 автомобиль не принадлежит; - показаниями свидетеля ЛАА в суде и данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании и поддержанными свидетелем, о том, что ей известен ФИО1, с которым она ранее общалась в одной компании. ФИО1 несколько раз обращался к ней с просьбой о помощи, а именно говорил, что ему должны перевести денежные средства за какую-то работу и просил номер её банковской карты «<данные изъяты>», чтобы на нее перевели деньги, после чего просил перечислить эти денежные средства ему на карту. Она соглашалась ему помочь. Так было пять раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. ФИО1 объяснял это тем, что у людей, которые переводят денежные средства, не получалось перевести их на его карту. Примерно в это же время ФИО1 обратился к ее маме НЕН с просьбой поставить, как он пояснил, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» к ним во двор дома под навес. ФИО1 сказал, что для передвижения у него есть другой автомобиль, а автомобиль <данные изъяты> поставить некуда. Мама согласилась с просьбой ФИО1 и он поставил к ним указанный автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что на автомобиле «<данные изъяты>», находившемся в дворе их дома, отсутствуют колеса, и мама пояснила ей, что приезжал ФИО1 и снял их. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъяли сотрудники полиции, сообщив, им, что он не принадлежит ФИО1; - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего НИА от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, поддержанными НИА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и его знакомый ФИО1 находились в его автомобиле, в ходе разговора ФИО1 сообщил, что у него заблокированы все банковские карты, а ему должны перевести денежные средства. Кто именно должен был перевести денежные средства, ФИО1 не сказал. На его вопрос, чем он может помочь, ФИО1 попросил продиктовать его номер мобильного телефона, к которому привязана банковская карта, чтобы на нее перевели денежные средства, после чего данные денежные средства нужно будет снять со счета и отдать наличными ФИО1 На просьбу ФИО1 он согласился частично, пояснив, что на снятие денежных средств со счета у него начисляется комиссия, поэтому денежные средства, которые переведут на его банковскую карту, он переведет на другую банковскую карту, которую ФИО1 укажет ему. После этого во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты поступил перевод денежных средств в сумме 5200 рублей от Ц. Д.. Сразу после этого ФИО1 продиктовал ему номер мобильного телефона, который он уже не помнит, по которому он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ перевел вышеуказанную сумму денежных средств; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на котором отсутствовали колеса <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе дома по адресу: <адрес>, было установлено, что на нем отсутствовали все четыре колеса, в салоне автомобиля никаких предметов не имелось, каких-либо новых деталей на автомобиле не обнаружено <данные изъяты>/; - протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ЦНБ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном в данном телефоне, имеется информация о денежном переводе, произведенном ДД.ММ.ГГГГ ЦНБ ПА Б., номер получателя №, банк получателя «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ЦДА были изъяты: выписка по счету кредитной карты «<данные изъяты> №», история операций по дебетовой карте «<данные изъяты> №», квитанция о переводе денежных средств с банковской карты «<данные изъяты> №» за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты два отчета по банковской карте «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра выписки по счету кредитной карты «<данные изъяты> №», истории операций по дебетовой карте «<данные изъяты> №», квитанции о переводе денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЦДА установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место переводы ЦДА денежных средств на счета ФИО1, БАА, ЛАА, ЦСА, ННА, а именно: на счет ЦСА ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; на счет БАА ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; на счет НИА ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; на счет ЛАА ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>/; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра банковской карты <данные изъяты> № ЦНБ и истории операций по данной дебетовой банковской карте установлено, что ЦНБ были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ЦДА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ФИО1 на его счет в <данные изъяты> банке /<данные изъяты>/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра мобильного телефона марки, модели «<данные изъяты>», изъятого у ЦДА, была обнаружена переписка последнего с ФИО1, поименованным в телефоне как «П.», начатая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 неоднократно просит ЦДА перечислять ему денежные средства на приобретение деталей и расходных материалов для ремонта автомобиля ЦДА марки <данные изъяты>, а также для оформления документов для трудоустройства ЦДА /<данные изъяты>/; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра банковской карты <данные изъяты> № МВА и выписки по счету данной дебетовой банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что МВА перечисляла денежные средства на счета ФИО1 в <данные изъяты> банке и банке <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей /т.2 л.д.164-172/. По эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ автомобильных колес из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащих ЦДА, с причинением потерпевшему значительного ущерба, виновность ФИО1 подтверждается: - вышеприведенными показаниями потерпевшего ЦДА о том, что в салоне обнаруженного во дворе дома по адресу: <адрес> принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданного им ФИО1 для осуществления его ремонта, отсутствовали ранее находившиеся там принадлежащие ему автомобильные колеса в количестве четырех штук, состоявшие из четырех шин марки, модели «<данные изъяты>» и четырех литых дисков марки, модели «<данные изъяты>», которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; - вышеприведенными показаниями свидетелей НЕН и ЛАА о том, что во дворе их дома по адресу: <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения НЕН поставил на временное хранение автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> заверив их, что данный автомобиль принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят с территории их двора сотрудниками полиции; - вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, было установлено, что в салоне данного автомобиля никаких предметов не имелось <данные изъяты>; - заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) на ДД.ММ.ГГГГ составляла: одной шины марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, четырех указанных шин - <данные изъяты> рубля; одного литого диска марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, четырех указанных дисков <данные изъяты> рубля <данные изъяты>/. По эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ колес с автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ЦДА, с причинением потерпевшему значительного ущерба, виновность ФИО1 подтверждается: - вышеприведенными показаниями потерпевшего ЦДА о том, что на обнаруженном во дворе дома по адресу: <адрес> принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданном им ФИО1 для осуществления его ремонта, отсутствовали ранее установленные на нем принадлежащие ему автомобильные колеса в количестве четырех штук, состоявшие из четырех шин марки, модели «<данные изъяты>» размером 205/55, приобретенных им в ДД.ММ.ГГГГ, и четырех кованных дисков марки, модели «<данные изъяты>», приобретенных им вместе с указанным автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ; - вышеприведенными показаниями свидетелей НЕН и ЛАА о том, что во дворе их дома по адресу: <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения НЕН поставил на временное хранение автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», заверив их, что данный автомобиль принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят с территории их двора сотрудниками полиции. До этого в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 демонтировал с данного автомобиля и увез стоявшие на нем автомобильные колеса в количестве четырех штук; - вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в указанный день на участке местности во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором отсутствовали колеса <данные изъяты>/; - вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе дома по адресу: <адрес>, было установлено, что на нем отсутствовали все четыре автомобильных колеса <данные изъяты>; - заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) на ДД.ММ.ГГГГ составляла: одной шины марки, модели «<данные изъяты>» размером 205/55 - <данные изъяты>, четырех указанных шин - <данные изъяты>; одного кованного диска марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, четырех указанных дисков <данные изъяты> рубля /т.3 л.д.139-149/. По эпизоду совершения мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении НИА виновность ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшего НИА в суде и данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия /т.3 л.д.23-26/, оглашенными в судебном заседании и поддержанными потерпевшим, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ при встрече со знакомым ФИО1 тот рассказал ему, что в <адрес> продается автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, за <данные изъяты> рублей, что было ниже рыночной цены примерно на <данные изъяты> рублей. Так как он является поклонником данной марки автомобилей, его заинтересовала данная информация. ФИО1 дал ему, по его словам, номер хозяина автомобиля БДН №, который, как пояснил ФИО1, является его непосредственном начальником. С этого момента в приложении «<данные изъяты>» он начал переписку с указанным ФИО1 человеком, а именно уточнял про состояние автомобиля, а также договаривался о рассрочке. Все общение было через переписку. По телефону и лично он с данным лицом не разговаривал. В ходе переписки с БПА, он просил его предоставить документы на автомобиль, но этого сделано не было. ВИН номер автомобиля ему прислал ФИО1 в <данные изъяты>», который он проверял через доступные базы, автомобиль был без запретов. Параллельно ему ФИО1 с аккаунтов №, № в «<данные изъяты>» писал по данному автомобилю, присылал фото и видео. Через некоторое время, он попросил ФИО1 посмотреть автомобиль и несколько раз они ездили в <адрес>, однако автомобиль так и не посмотрели. ФИО1 под любыми предлогами не показывал ему автомобиль. Он до последнего момента не хотел переводить ФИО1 предоплату за автомобиль, но ФИО1 стал его торопить с предоплатой, сообщая, что автомобиль собирались продать и чтобы его не продали необходимо перевести предоплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 <данные изъяты> рублей через <данные изъяты> со своей карты № на его банковскую карту <данные изъяты>, как предоплату за автомобиль, чтобы тот в свою очередь перевел данную сумму хозяину автомобиля БДН Затем ФИО1 сказал, что машину будут снимать с учета, это займет 3-4 дня. Через четыре дня ФИО1 сообщил, что машина снята с учета, но документов, которые бы подтверждали данный факт, не прислал. В это же время ФИО1 предложил ему приобрести государственный регистрационный автомобильный номер № за <данные изъяты>. Учитывая, что данная цена была ниже предложений в группах о продаже номеров, он решил приобрести его. Со слов ФИО1, государственные регистрационные знаки находились в ГИБДД на сохранении, но их фото он ему также не прислал. За данный номер он ДД.ММ.ГГГГ перевел с карты № <данные изъяты> рублей через систему быстрых платежей на № на счет ФИО1. Про данный номер ФИО1 он особо не распрашивал, так как ждал, когда ФИО1 пригонит ему автомобиль «<данные изъяты>», чтобы сразу на него поставить приобретенные регистрационные знаки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что из таксопарка в <адрес>, где он работал на тот момент, распродают бывшие в употреблении автомобили, в частности продают <данные изъяты> с пробегом из-под такси за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль ФИО1 предложил ему приобрести для мамы в подарок. Данное предложение его также заинтересовало. После этого ФИО1 сказал, что необходима предоплата за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. На это он ответил ему, что на данный момент у него таких денег нет, после чего ФИО1 стал уговаривать его произвести предоплату, мотивируя это тем, что предложение очень хорошее и может таких уже не быть. В результате уговоров ФИО1, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и в этот же день сделал первый перевод <данные изъяты> рублей через <данные изъяты> со своей карты № на счет банковской карты «<данные изъяты>» ФИО1 в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты>. При этом он сказал ФИО1, что оставшуюся сумму переведет только после того, как увидит один из приобретаемых им автомобилей - <данные изъяты> или <данные изъяты>. После этого ФИО1 на протяжении пяти дней уговаривал его перевести оставшуюся сумму предоплаты, мотивируя это тем, что он уже передал <данные изъяты> рублей, а договаривались на <данные изъяты> рублей, и, так как сумма не полная, он его своими действиями подставляет. В результате данных уговоров со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он сделал второй перевод предоплаты за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей через <данные изъяты> со своей карты № на счет банковской карты «<данные изъяты>» ФИО1. После этого ФИО1 написал ему, что оплата прошла, и машина скоро будет у него. В ходе общения с ФИО1 они договорились, чтобы избежать лишних манипуляций с номерами на автомобиле, ФИО1 оформит автомобиль <данные изъяты> на себя и после этого они составят договор купли-продажи данного автомобиля вместе с установленными на нем вышеуказанными регистрационными знаками на него. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его перевести <данные изъяты> рублей на оформление страховки на автомобиль <данные изъяты>, так как без неё нельзя оформить автомобиль в ГИБДД, что он и сделал через <данные изъяты> со своей карты № на счет его банковской карты <данные изъяты>». После перевода денежных средств, ФИО1 стал уходить всячески от разговоров об автомобиле и искать причины, чтобы с ним не встречаться, при этом постоянно находился на связи, общался с ним в основном через приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему в «<данные изъяты>» пришло сообщение от БДН с просьбой перевести ему <данные изъяты> рублей, так как ему не хватало денежных средств на приобретение резины для автомобилей таксопарка, при этом сообщил, что данные денежные средства будут зачислены в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>. Он согласился, после чего поступило очередное сообщение от абонента с данными БДН с просьбой перевести деньги на карту ФИО1, чтобы тот снял деньги и отдал ему наличными. Не придав этому значения, ДД.ММ.ГГГГ он перевел через <данные изъяты> со своей карты № на счет банковской карты «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> рублей по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 В последующем они с ФИО1 продолжили вести переписку в «<данные изъяты>» по поводу приобретаемых им автомобилей. При этом ФИО1 постоянно искал причины, чтобы не показывать автомобили, рассказывая, что занят либо он, либо Б.. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переписывался с абонентом с фамилией Б. в «<данные изъяты>», от которого ему поступали сообщения про автомобиль и ответы на его вопросы о техническом состоянии автомобиля, но без каких-либо фотоснимков. В общей сложности на счет банковской карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел под разными предлогами ФИО1 более <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил его перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг на операцию маме, пояснив, что вернет их в ближайшее время, на что он согласился и перевел указанную сумму через <данные изъяты> со своей карты № по номеру телефона № получатель БАА. ДД.ММ.ГГГГ ему снова написал абонент под фамилией Б. в «<данные изъяты>» и переслал несколько видео автомобиля <данные изъяты> с тюнингом, после чего сообщил, что необходимо данный вид тюнинга узаконить, то есть оформить в ГИБДД, для чего необходимо <данные изъяты> рублей перевести его бухгалтеру МВА М. по номеру карты №. На его вопрос о том, сколько времени необходимо, чтобы оформить тюнинг, указанный абонент сообщил, что нужно примерно 3-4 дня. По прошествии данного времени он стал снова интересоваться судьбой автомобиля, на что абонент под фамилией Б. сообщал о необходимости дополнительного времени, так как что-то не получается. Через несколько дней данный абонент снова стал просить деньги, поясняя, что подорожала услуга по узакониванию тюнинга. Получив данное сообщение, он ответил, что у него больше нет денег и что он ничего переводить больше не будет. Затем абонент под фамилией Б. стал искать причины, чтобы не отдавать и не показывать ему автомобиль <данные изъяты>. Он попытался с ним перейти на другую тему по <данные изъяты>, однако снова никакой конкретной информации по автомобилям ему так получить и не удалось. Еще некоторое время они переписывались, в итоге Б. написал, что он автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также документы на них отдал ФИО1, чтобы он обращался с этим вопросом к нему. Далее они общались с Б. по поводу его трудоустройства, последний обещал хорошую зарплату от 200000 рублей, но в итоге он решил не соглашаться на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО1 в Ватсапе с просьбой одолжить зимнюю резину на одну неделяю для автомобиля <данные изъяты>, чтобы на ней доехать до <адрес>, свозить маму в больницу, так как автомобиль находился на летней резине и ездить на ней было небезопасно. Он согласился на просьбу ФИО1 и передал ему четыре зимних шины марки <данные изъяты> 205х55 R16. Данные шины он приобретал в № за <данные изъяты> рублей и они практически не эксплуатировались. Примерно через неделю он попросил ФИО1 вернуть указанные автомобильные шины, на что ФИО1 пообещал привезти их в тот же день вечером, но так этого и не сделал до настоящего времени. В общей сложности за весь период общения с ФИО1 он перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не получил от него взятые во временное пользование шины, рыночная стоимость которых на момент передачи ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей. Причиненный ему в результате действий ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего НИА были изъяты выписки по счету банковской кредитной карты <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и по счету банковской дебетовой карты <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра выписки по счету банковской кредитной карты «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и по счету банковской дебетовой карты <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего НИА установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место переводы НИА денежных средств на счета ФИО1, БАА, МВА, а именно: с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты Сбербанк № счет №, открытый на НИА, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с банковской карты Сбербанк № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на БАА, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с банковской карты <данные изъяты> № счет №, открытый на НИА, на банковскую карту <данные изъяты> № счет №, открытый на МВА, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>/; - заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) на декабрь 2022 года одной шины марки, модели <данные изъяты> 205/55 R16» составляла <данные изъяты> копейки, стоимость четырех указанных автомобильных шин составляла <данные изъяты> /<данные изъяты> По эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, имущества принадлежащего НСВ, с причинением потерпевшей значительного ущерба, виновность ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшей НСВ в суде и данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании и поддержанными потерпевшей, о том, что в <данные изъяты> она обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой посмотреть подвеску принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, при необходимости отремонтировать ее, на что ФИО1 согласился, и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она передала указанный автомобиль ФИО1. В момент передачи автомобиля в его багажном отделении был установлен <данные изъяты>, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в интернет магазине, и усилитель марки <данные изъяты>, который она также приобретала ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине за <данные изъяты>. Сабвуфер и усилитель были соединены в один короб. ФИО1 поменял пружины на ее автомобиле, после чего сообщил, что на данном транспортном средстве необходимо осуществить сварочные работы, которые он производить не умеет, в связи с чем, отгонит его в автосервис и договорится, чтобы выполнили эту работу подешевле, на что она согласилась. Длительное время ФИО1 автомобиль ей не возвращал, в связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она решила сходить в автосервис, расположенный на <адрес>, куда, по словам ФИО1, он отогнал ее автомобиль, и узнать на какой стадии находится ремонт её автомобиля, где ей сказали, что необходим ремонт двигателя. Тогда она решила проверить сохранность находившихся в принадлежащем ей автомобиле сабвуфера и усилителя. В это время ее автомобиль стоял около автосервиса. Открыв багажник автомобиля, она обнаружила, что сабвуфер и усилитель отсутствуют, после чего сразу же по этому поводу позвонила ФИО1, который сообщил ей, что взял их, чтобы у него их не забрали за долги, пообещав при этом вернуть через пару дней. Затем она неоднократно связывалась с ФИО1 и просила вернуть сабвуфер с усилителем, на что каждый раз ФИО1 обещал вернуть их позже. Так и не дождавшись от ФИО1 их возврата, она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей в результате хищения вышеуказанного имущества ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход на тот момент составлял всего <данные изъяты> рублей, который состоял из ее заработка в сумме <данные изъяты> рублей за работу в такси и социальной выплаты, в связи с уходом за сестрой инвалидом, в сумме <данные изъяты> рублей; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 8 метрах от «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен покрытый снегом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне и багажном отделении которого на момент осмотра имелись только разбросанные в беспорядке автомобильные запасные части /<данные изъяты>/; - заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) на ДД.ММ.ГГГГ составляла: сабвуфера марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, 1-канального усилителя (моноблока) сабвуфера марки, модели «<данные изъяты> -<данные изъяты><данные изъяты>/. По эпизоду совершения мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ПВА виновность ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшей ПВА в суде и данными ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и поддержанными потерпевшей, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 и в ходе общения с ним узнала, что он занимается ремонтом автомобилей. У неё в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подвеска данного автомобиля требовала ремонта, ФИО1 пообещал выполнить данный ремонт, при этом указал, что за работу он с неё денежных средств не возьмет, так как сам передвигался на данном автомобиле в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 ездила в <адрес>, чтобы купить недостающие детали для ремонта, но их не было в наличии, и она оплатила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО1 должен был забрать данные детали на следующий день, но она их так и не увидела. Также за время, пока ФИО1 якобы осуществлял ремонт её автомобиля, она неоднократно по номеру телефона № на счет ФИО1 переводила ему по его просьбе денежные средства для приобретения им запасных частей для ремонта ее автомобиля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей утром и пояснил, что её автомобиль находится в залоге и что данный вопрос можно решить, погасив залог в размере <данные изъяты> рублей, после чего она перевела ему указанную сумму по номеру телефона №, чтобы тот осуществил данный платеж. Затем она попросила ФИО1 предоставить ей документы о том, что оплата прошла, он пообещал ей это сделать, но так и не предоставил никаких подтверждающих документов. Кода ФИО1 пользовался её автомобилем, в нем находились электропила марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», принадлежащая её отчиму СДА, четыре покрышки зимней резины марки «<данные изъяты>», которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что покрышек и электропилы нет, и на ее вопрос, где они, ФИО1 пояснил, что убрал их к себе в гараж, чтобы они не занимали места в машине. В дальнейшем данное имущество ФИО1 так и не отдал. Также в салоне автомобиля была установлена магнитола марки, модели «<данные изъяты>», которую она покупала вместе с машиной, и которая также пропала. Кроме того, из автомобиля пропали принадлежавшие ей две аудиоколонки «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ она забрала свой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у ФИО1 и отдала его своему знакомому СКД, попросив провести его диагностику. Через некоторое время СКД сообщил ей, что ремонт подвески ее автомобиля не производился и в настоящее время автомобиль требует ремонта. Она попросила его осуществить ремонтные работы, что им и было сделано. Когда она забирала автомобиль, после якобы произведенного ФИО1 ремонта, ни в салоне данного автомобиля, ни в его багажнике никаких новых запасных частей не было. Причиненный ей в результате хищения путем обмана денежных средств ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, также значительным является для нее и ущерб, причиненный в результате хищения ее имущества из автомобиля, на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая, что ее ежемесячный профессиональный доход в то время составлял в среднем <данные изъяты> рублей; - показаниями свидетеля СКД в суде и данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании и поддержанными свидетелем, из которых следует, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет продажу запчастей для автомобилей, занимался ремонтом автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ПВА, которая попросила провести диагностику принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», на что он согласился. Когда ПВА пригнала ему вышеуказанный автомобиль, в нем отсутствовали: магнитола, колонки, задний бампер. При осмотре подвески автомобиля были видны следы того, что кто-то пытался откручивать болты, некоторые из них были свернуты. Подвеска автомобиля требовала ремонта, об этом он сообщил ПВА, которая была в шоке от услышанного. По просьбе ПВА он осуществил ремонт данного автомобиля, точно помнит, что заменил: все сайлентблоки спереди и сзади, передние и задние стойки амортизаторов, опоры передних амортизаторов. Все демонтированные детали были старыми. Другие детали не требовали ремонта; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ПВА был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>/ и протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /<данные изъяты>/. По эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>» «<данные изъяты>» имущества, принадлежащего ПВА и СДА, с причинением потерпевшей ПВА значительного ущерба, виновность ФИО1 подтверждается: - вышеприведенными показаниями потерпевшей ПВА о пропаже из ее автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период его нахождения у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ее отчиму СДА электропилы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», а также принадлежащих ей четырех покрышек зимней резины марки «<данные изъяты>», магнитолы «<данные изъяты>», двух аудиоколонок «<данные изъяты>»; - показаниями потерпевшего СДА в суде и данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия <данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании и частично поддержанными потерпевшим, о том, что проживает он совместно с супругой СНА, ее дочерью ПВА и их совместным ребенком СЛД Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. У ПВА в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ранее ПВА дружила с ФИО1, которому давала в пользование свой автомобиль, а ФИО1 помогал ей ремонтировать данный автомобиль. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда ПВА на своем автомобиле забирала его с работы, он положил в багажник ее автомобиля принадлежащую ему электропилу марки «<данные изъяты>», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ примерно за <данные изъяты> рублей. Данная пила находилась в хорошем состоянии, так как он ей мало работал. Поскольку ПВА периодически возила его на работу, указанную электропилу он оставил в багажнике ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на работу, он попросил ПВА отдать ему пилу, на что та ответила, что не знает где электропила, так как автомобиль находился у ФИО1 на ремонте. По его просьбе ПВА позвонила ФИО1, чтобы узнать, где его пила, и в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что пилу отдать не может, он положил ее в гараж к какому-то другу, а этого друга в настоящее время нет на месте, автомобиль же находится на ремонте в автосервисе. ПВА каждый день связывалась с ФИО1 и требовала вернуть электропилу, на что ФИО1 каждый раз отвечал обещаниями сделать это позже. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ПВА приехал на <адрес> по указанному ФИО1 адресу, где, со слов ФИО1, ремонтировался автомобиль ПВА, но осмотрев данный автомобиль, электропилы в нем не обнаружил. Неизвестный ему молодой человек, который отдавал им ключи от автомобиля, пояснил, что ФИО1 пригнал ему данный автомобиль на ремонт несколько дней назад. Помимо принадлежащей ему электропилы в автомобиле также отсутствовали ранее находившиеся там принадлежащие ПВА предметы - магнитола, колонки и комплект резины. В результате кражи принадлежащей ему электропилы марки «<данные изъяты>», ему был причинен ущерб, с учетом ее износа, на сумму <данные изъяты> рубля, который ФИО1 ему полностью возмещен; - заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) на ДД.ММ.ГГГГ составляла: автомагнитолы марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; шины марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, соответственно четырех указанных шин - 48640 рублей; двух колонок (рупоров) марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; электропилы марки, модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> копейки /т.3 л.д.139-149/. Приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают виновность ФИО1 в совершении четырех тайных хищений чужого имущества и трех хищений чужого имущества путем обмана при указанных выше обстоятельствах. Показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам совершения преступлений являются последовательными, они не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Вместе с тем, показания подсудимого, связанные с непризнанием своей вины в совершении мошенничества в отношении ПВА, суд расценивает, как способ его защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. Его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей ПВА, свидетеля СКД и другими приведенными доказательствами. По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля в судебном заседании допрошен ЕНВ, который показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он помогал в ремонте пригнанного к нему автомобиля <данные изъяты>. Происходило это в его гараже по адресу: <адрес>. Поменяли они только косточки спереди и сзади, другие детали не смогли открутить, так как машина была старая, все «захрясло». С обеда до вечера автомобиль находился в гараже, после чего его выгнали на улицу. На следующий день данный автомобиль забрала ПВА с каким-то мужчиной. Когда они уезжали, он предупредил, чтобы ехали аккуратно, так как особо ничего не поменяли. Оценивая данные показания в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они в целом не противоречат показаниям потерпевшей ПВА, согласно которым перечисленные ею ФИО1 денежные средства для приобретения новых запасных частей к ее автомобилю «<данные изъяты>», не были использованы им по назначению и автомобиль не был отремонтирован. Доводы ФИО1 о произведенном ремонте автомобиля ПВА опровергаются, в том числе, отсутствием каких-либо документов, которые бы подтверждали факт приобретения им запасных частей к автомобилю «<данные изъяты>», их марку, производителя, стоимость. Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: - по эпизоду совершения мошенничества в отношении ЦДА по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку денежные средства у ЦДА были похищены подсудимым путем обмана потерпевшего, в крупном размере, учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую <данные изъяты> рублей; - по эпизоду хищения имущества у ЦДА ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку принадлежащее ЦДА имущество было похищено подсудимым тайно с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; - по эпизоду хищения имущества у ЦДА ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку принадлежащее ЦДА имущество было похищено подсудимым тайно с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; - по эпизоду совершения мошенничества в отношении НИА по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку денежные средства и четыре автомобильные шины у НИА были похищены подсудимым путем обмана потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; - по эпизоду хищения имущества у НСВ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку принадлежащее НСВ имущество было похищено подсудимым тайно с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, учитывая ее среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, при том, что <данные изъяты> рублей из указанной суммы составляла социальная выплата, в связи с уходом за сестрой, имеющей инвалидность; - по эпизоду совершения мошенничества в отношении ПВА по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку имущество у ПВА было похищено подсудимым путем ее обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ее среднемесячного заработка на тот момент в размере <данные изъяты> рублей; - по эпизоду хищения имущества у ПВА и СДА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку принадлежащее ПВА и СДА имущество было похищено подсудимым тайно с причинением потерпевшей ПВА значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, при том, что ее среднемесячный заработок на тот момент составлял <данные изъяты> рублей. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества путем обмана у БДВ, с причинением ему значительного ущерба) прекращено Касимовским районным судом Рязанской области 21.08.2025 года на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту прежней учебы в ОГБПОУ «Касимовский нефтегазовый колледж» положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами за активное участие в общественной жизни колледжа и волонтерскую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам совершения мошенничества в отношении ЦДА, НИА, совершения краж имущества у ЦДА, НСВ, ПВА, СДА - активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизодам совершения мошенничества в отношении ЦДА, НИА, совершения краж имущества у ЦДА, НСВ, ПВА, СДА полное признание им вины в совершении преступлений, по эпизодам совершения мошенничества в отношении ЦДА и совершения кражи имущества у ПВА и СДА частичное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступлений, - ЦДА в размере <данные изъяты> рублей, СДА <данные изъяты> рубля. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам совершенных им преступлений судом не установлено. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре: данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158, частями 2 и 3 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, учитывая активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию большей части вмененных ему в вину преступлений, частичное возмещение причиненного в результате преступлений ущерба, привлечение его к уголовной ответственности, в том числе за одно тяжкое преступление, впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ и для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания. Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.11.2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.11.2025 года по ч. 1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр, с зачетом в данный срок наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.11.2025 года, с учетом произведенных зачетов отбытого наказания по ранее постановленным приговорам от 11.07.2025 года, 04.09.2025 года, 10.10.2025 года, в соответствии с положениями ч. 2 ст.72 УК РФ, в количестве 19 дней принудительных работ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты> Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ЦДА) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у ЦДА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у ЦДА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении НИА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества у НСВ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ПВА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества у ПВА и СДА) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.11.2025 года по ч. 1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр. Зачесть ФИО1 в срок отбытия принудительных работ наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.11.2025 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом произведенных зачетов отбытого им наказания по ранее постановленным приговорам от 11.07.2025 года, 04.09.2025 года, 10.10.2025 года, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, в количестве 19 дней принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Касимовский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Стрелков Александр Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |