Решение № 2-2119/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2119/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002227-82

Гр.дело № 2-2119/2025

Принято в окончательной форме

23.10.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2025 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.06.2013 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Во исполнение договора истец выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, тем самым исполнил свои обязательства по данному договору. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ФИО2 в нарушение договорных обязательств не вносил на счет карты денежные средства, необходимые для производства минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 294 803,12 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 04.06.2013 по 16.05.2025 по договору № *** от 04.06.2013 в размере 294 803,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 844,09 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение дела. Возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагал, что заявленная сумма завышенная и неразумная, в связи с чем просил уменьшить до разумного предела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просил удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 ФИО2 обратился в АО »Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Банк открыл банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***.

В соответствии с пунктами 1.11, 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и ФИО3 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы по картам «Русский Стандарт», заключается путем акцепта Банком заявлении (оферты) клиента. Акцепт осуществляется путем открытия Банком счета клиенту.

Единый документ при заключении сторонами договора не заключался. Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, Условиях, Тарифах по кредитным картам.

Факт ознакомления ответчика с Условиями и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью ФИО2 в заявлении от 04.07.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Общими условиями и Тарифами.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и (или) Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела.

Согласно пункту 4.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (пункт 4.6. Условий).

Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем по договору № *** от образовалась задолженность, составляющая на дату подачи иска 294 803,12 руб.

В адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате задолженности не позднее 03.08.2015, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена и составляет 294 803,12 руб.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 как заемщика, не исполнившего обязательство.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение задолженности и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что в данном случае имеет место договор кредитной карты, течение срока исковой давности начинается с момента выставления заключительного счета.

Так, банк потребовал погашения суммы задолженности по Договору, сформировав 04.07.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ФИО2 с необходимостью оплаты в срок до 03.08.2015.

При этом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 04.08.2015.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ № 2-1527/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №*** от 04.07.2023 в размере 353 348,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366,74 руб.

Судебный приказ № 2-1527/2016 отменен 18.08.2017, в связи с поступлением возражений ответчика.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек в 03.08.2018 (с учетом даты выставления заключительного требования), тогда как в суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 24.05.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации, главой 10 КАС Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 представил договор возмездного оказания юридических услуг от 19.06.2025, а также квитанцию на общую сумму 50 000 рублей.

Согласно договору исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: изучение материалов и их правовая оценка; подготовка возражений относительно относительного искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 понёс расходы на оплату услуг представителя и имеет право на компенсацию понесенных расходов, а АО «Банк Русский Стандарт» не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, должно возместить ФИО2, понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных заявителем в суде первой инстанции, суд принимает во внимание характер и сложность спора, учитывает, что представитель выполнил действия, входящие в предмет поручения по договору, а именно изучил документы стороны ответчика, дал юридические консультации ответчику, подготовил и направил возражения на исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях (01.07.2025 (4 минуты), 17.07.2025 (4 минуты) в Ленинском районном суде и 13.10.2025 (15 минут) в Североморском районном суде), в связи с чем, принимая во внимание, требования разумности, считает подлежащим снижению заявленный к взысканию ФИО2 размер судебных расходов до 35 000 рублей, полагая данный размер вознаграждения соразмерным объему защищаемого права, перечню оказанных услуг, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, (паспорт *** №***) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства в размере, превышающем 35 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова