Решение № 12-24/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 15 марта 2017 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - начальника Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10.02.2017 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10.02.2017 № № начальник Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - начальник Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10.02.2017 № № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, прекратить, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений норм трудового законодательства Российской Федерации при увольнении Ш. А.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - начальник Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от указанного лица не поступало. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй в отсутствие указанного лица.

Орган, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, - в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просил.

Огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по правовым вопросам) ФИО3 от 19.01.2017 № № в связи с рассмотрением обращения Ш. А.А. от 28.12.2016 (вх. № № от 30.12.2016) государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 поручено проведение внеплановой документарной проверки Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с актом проверки, составленным 31.01.2017 за № №, в ходе внеплановой документарной проверки деятельности Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 выявлено нарушение начальником Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 норм трудового законодательства, выразившееся в том, что на основании приказа от 14.12.2016 № № Ш. А.А. уволен 19.12.2016 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по соглашению сторон), при этом 19.12.2016 с Ш. А.А. подписано дополнительное соглашение о расторжении трудового договора 19.12.2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), таким образом, в нарушение части 1 статьи 77 ТК РФ Ш. А.А. уволен 19.12.2016 по соглашению сторон приказом от 14.12.2016 № №, то есть до подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (дополнительное соглашение подписано сторонами 19.12.2016).

В соответствии со статьёй 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 ТК РФ при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ является достижение сторонами трудовых правоотношений договорённости относительно такого расторжения и момента расторжения.

При этом конкретных требований к форме такого соглашения ТК РФ не предъявляет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2016 Ш. А.А. обратился к начальнику Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 с заявлением о расторжении трудового договора от 26.05.2016 № № с 19.12.2016 по соглашению сторон.

На указанном заявлении начальником Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 14.12.2016 проставлена резолюция «приказ», что свидетельствует о согласии с поданным Ш. А.А. заявлением и, как следствие, о достижении сторонами трудовых правоотношений 14.12.2016 соглашения о расторжении трудового договора и моменте такого расторжения.

При таких обстоятельствах составление дополнительного письменного соглашения о расторжении трудового договора от 26.05.2016 № № и его подписание сторонами трудовых правоотношений - начальником Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 и Ш. А.А. не являлось обязательным.

Приказом от 14.12.2016 № № Ш. А.А. уволен с 19.12.2016 по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

В свою очередь, издание двух идентичных друг другу приказов об увольнении нормами ТК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - начальника Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - начальника Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10.02.2017 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника Эксплуатационного вагонного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Огурцова