Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3844/2019 М-3844/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4159/2019

№2-4159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Суриной Н.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов, указав, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака супруги имеют дочь ФИО3, ... г. рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

... г. между истицей, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и построек по адресу <...>. Спорное домовладение было приобретено за счет личных денежных средств истицы. В последующем, супругами за счет общих средств, спорное домовладение было перестроено, его площадь увеличилась до 62,4 кв.м.

... г. решением мирового судьи судебного участка №<...> брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

... г. ФИО3 заключила с ФИО2 договор дарения, в соответствии с которым подарила ответчику спорное домовладение.

Истица просила суд признать договор дарения от ... г. в части недействительным, признать домовладение по адресу <...> совместной собственностью супругов, а произведенные улучшения неотделимыми, признать за ней право собственности на 35/36 доли в домовладении по указанному адресу, взыскать с ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 14157,86 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель в суде требования не признали и просили в иске отказать.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела ... г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

От брака супруги имеют дочь ФИО3, ... г. рождения, сына ФИО5, ... г. г.рождения.

... г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем ... г. Городским отделом ЗАГС <...> оставлена запись акта о расторжении брака № (л.д.20).

Установлено, что ... г. истица, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, приобрела жилой дом лит З, площадью 17 кв.м., жилой 9,40 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и построек, расположенных на земельном участке по адресу <...> (л.д.15-16,17).

... г. на основании распоряжения № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <...> (л.д.45).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. за ФИО3 признано право собственности на жилой дом лит З,З1,з, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу <...> и прекращено право собственности на жилой дом лит З, площадью 17,0 кв.м., фундамент лит «Ф», площадью 29,6 кв.м., по указанному адресу (л.д.42-44).

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, по адресу <...> было зарегистрировано за ФИО3 ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.49-50).

Судом установлено, что ... г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

Таким образом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 217 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, по адресу <...>.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суд считает, что оспариваемый договор дарения на спорные объекты недвижимости был заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

По мнению суда, отсутствуют законные основания для признания договора дарения недействительным в части, поскольку на момент дарения жилой дом и земельный участок не были обременены, и дочь ФИО3 имела полное право подарить отцу эти объекты, то есть, будучи собственником была вправе распорядиться недвижимостью по своему усмотрению, в силу требований ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет иск ФИО6 об оспаривании договора дарения в части, поскольку недвижимое имущество имело законного собственника – ФИО3, которая по своему усмотрению распорядилась им в пользу своего отца ФИО2

Ссылка на то, что ФИО1 за счет собственных средств реконструировала спорное домовладение, увеличив площадь застройки, не является основанием для признания за ней права собственности на домовладение и земельный участок.

Суд считает, что ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих возведение спорного строения совместно с ФИО2 в период брака. Так в материалы дела представлена копия искового заявления о расторжении брака, из которого усматривается, что брачные отношения прекращены в 2014 г., брак расторгнут ... г..

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. определено место жительство несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с отцом ФИО2, что также свидетельствует о раздельном проживании супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд считает, что с 2014 г. ФИО2 и ФИО1 совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Согласно технического паспорта МУПТиОН <...> по состоянию на ... г., общая площадь спорного жилого дома лит З составила 62,4 кв.м., увеличение площадь произошло за счет реконструкции жилого дома и возведения мансардной пристройки на существующем фундаменте. ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих строительство спорного жилого дома за ее личные средства, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что полученные от продажи имущества в 2003 г. денежные средства были потрачены на строительство спорного жилого дома.

Суд считает необходимым принять во внимание доводы ответной стороны о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку согласно пункту 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Анализ материалов дела показал, что процессуальный срок, предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ, истек ... г. При этом, истица обратилась в суд с указанными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 г.