Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело 2-1469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца КУМИ мэрии города Перель Т.Я.,

при секретаре Саргсян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды, -

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды установлен с 11.03.2011 по 10.03.2021. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик не надлежащим образом исполнял договорные обязательства, производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков. Просит суд расторгнуть договор и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за землю в размере 5 465 руб. 04 коп., из которых: 3 859 руб. 92 коп. – основной долг, 1 605 руб. 12 коп. – пеня.

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии города Перель Т.Я., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании изложенных в исковом заявлении доводов. Суду дополнила, что земельный участок был предоставлен в пользование по договору аренды № от 11.03.2011 ФИО1 12.08.2014 ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор передачи прав по договору аренды. Ответчик арендную плату вообще не вносил. При проведении осмотра земельного участка установлено, что он по назначению не используется, он зарос деревьями, мелким кустарником и травой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, при заключении договора передачи прав по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 ответчик ФИО2 указал свой адрес места жительства: <адрес>. О факте смены места жительства он своему арендодателю не сообщал. По адресу проживания, указанному ответчиком.

Как следует из сообщений почты, извещения не были вручены, поскольку ответчик за почтовыми извещениями не являлся, истек их срок хранения. Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по указанному адресу, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от 11.03.2011 ФИО1 являлась арендатором земельного участка.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 передала, а ФИО2 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 11.03.2011.

Ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с 11.03.2011 по 10.03.2021 (п. 1.2)

В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложения № 1).

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору № от 11.03.2011 выполнил в полном объеме.

Согласно имеющемуся в иске расчету задолженность по арендной плате по договору за период с 26.01.2011 по 30.04.2017 составляет 3 859 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 1 605 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 619 ГПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6.2.3 договора № от 11.03.2011 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, вообще не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

31.03.2017 МКУ КУМИ мэрии города в адрес ФИО2 направило претензию о необходимости внесения арендной платы и пени. Предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Сведений об исполнении указанных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 619 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.03.2011, заключенный муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» с ФИО1, уступившей свои права и обязанности арендатора по договору о передаче прав и обязанностей от 12.08.2014 ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате за землю в размере 3 859 рублей 92 копейки, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 605 рублей 12 копеек, а всего взыскать 5 465 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья О.П.Данилова