Решение № 12-71/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-71/2024

Дело 12-71/2024 (05-66/151/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

«24» апреля 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок – до 27 декабря 2023 года (включительно) административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем 28 декабря 2023 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Мотивирует свои требования тем, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и их доказанность. Постановление не содержит сведения о совещательной комнате, в которой оно было вынесено, то есть нарушена тайна совещательной комнаты. Вводная часть постановления не содержит имя и отчество, адрес мирового судьи, его вынесшего, а также данные помощника судьи. Не указаны сведения о лице, представившем сведения о ФИО1 В постановлении сделан необоснованный вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, не подтверждены полномочия должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Сделан необоснованный вывод о вступлении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Нет ссылки на документы, подтверждающие гражданство ФИО1 и адрес его прописки, а ссылка на паспорт необоснованна, поскольку он был уничтожен. Мировым судьей не принято во внимание, что штраф по постановлению должностного лица был оплачен ФИО1 В резолютивной части постановлении мирового судьи не указано в какой валюте должен быть оплачен штраф. Подпись в постановлении выполнены мировым судьей не надлежаще.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обязательные данные, изложенные в данной статьей закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном нарушении 24 ТУ №420376 от 09.01.2024; список нарушений; карточка операций с ВУ; карточка учета транспортного средства; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ФБД «Адмпрактика»; отчет об отслеживании почтового отправления..

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты считаю необоснованными, поскольку таких понятий и условий вынесения судебного решения КоАП РФ не содержит. Также в силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, а при рассмотрении дела мировым судьей такого требования закон не содержит. При этом, материалы дела не содержат ходатайств ФИО1 и должностного лица о составлении при рассмотрении дела протокола судебного заседания. Не основаны за законе и требования заявителя жалобы о необходимости указания мировым судьей в постановлении: имени и отчества, а также адреса мирового судьи; данных помощника судьи; сведений о лице, представившем сведения о ФИО1 Все требуемые КоАП РФ реквизиты обжалуемое постановление содержит, в том числе указание на валюту, в которой должен быть оплачен административный штраф и подпись мирового судьи.

Доводам ФИО1 о несоответствии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, также дана надлежащая оценка, для пересмотра которой оснований нет.

Позиция ФИО1 о своевременной уплате административного штрафа, назначенного указанным постановлением должностного лица, не подтверждена какими-либо доказательствами, в том числе и квитанцией банка <данные изъяты> от 28 февраля 2024 года на сумму 50 руб.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены также правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев