Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № года

03 октября 2017 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО10,

с участием представителя органа опеки и попечительства

МО «<адрес>» ФИО17,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО20 (ФИО4) ФИО5 определении места жительства детей при раздельном проживании родителей,

у с т а н о в и л :

В Хивский районный суд с исковым заявлением к ФИО19 определении места жительства детей при раздельном проживании родителей обратился ФИО1

В своем исковом заявлении истец указывает, что решением Хивского районного суда от 96.09.2016г. брак между ним и ФИО12 был расторгнут. Этим же решением место жительство несовершеннолетнего их ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определили с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ он женился во второй раз на ФИО13, а официально зарегистрировались 14.03.2017г. От этого брака у них родился сын Али-Асхаб ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После развода ему препятствовали общению с ребенком, хотя сам ФИО2 желал почти все время быть с ним. Вначале марта 2017 года он забрал ФИО2 к себе и оставался он где-то 7 дней, после чего отвез его обратно к своей маме. Когда отдавал обратно, то ФИО2 начал плакать, желая оставаться с ним. Он его уговорил остаться с мамой, сказав, что скоро вернусь и заберу обратно. Так случалось каждый раз, когда возвращал ФИО2 к своей маме. Он высказывал ему, что его часто избивает мать и остальные члены их семьи. Он дважды упал с лестницы и один раз поломал руку, а второй раз ногу. Этим и сказывается, как за ним ухаживает мать и остальные члены их семьи.

В июле 2017 года (точную дату он не знает) ответчика ФИО8 вышла замуж за ФИО14 из <адрес>. Оставив сына ФИО2 на попечении своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убежал из дома и пешком дошел до его дома, расположенного в <адрес> с северной окраины. Но в этот день его дома не было, и он оставался несколько часов с соседскими детьми. Затем за ним на машине приехал его дядя ФИО4 и забрал обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь убежал из дома и пешком пришел к нему. С этого времени он проживает с ним, и никто за ним не приехал и никто о его месте нахождения не интересовался. Этим также сказывается, как ухаживают родители ответчицы за несовершеннолетним внуком. Он за своего сына ФИО2 очень беспокоится и хочет забрать к себе навсегда. Этого хочет и его супруга. Он с ней все вопросы обсудил и с ее согласия обращается в суд для определения места жительства его сына ФИО2 с ним.

Он сам работает на частных стройках и зарабатывает в месяц от 80 000 до 100 000 рублей. Для сведения сообщает, что ФИО2 с рождения до достижения 5 лет проживал с ним, но решением суда его передали матери, вопреки его воли, имеется ввиду против воли ФИО2. В настоящее время ответчица вышла замуж в сел.Хив и работает продавщицей в магазине «Гарант». Естественно, работая продавщицей, ответчица никак не сможет как следует ухаживать, воспитывать и содержать их общего ребенка. За год и 4 месяца нахождения в родительском доме ответчицы, ФИО2 сильно похудел, изменился в характере в худшую сторону. На замечания реагирует болезненно, видимо над ним издевались. Если описать все, что говорил ФИО2 о семье родителей ответчицы, то не хватит бумаги.

В настоящее время ФИО2 проживает с ним в сел. <адрес>. У него дома есть все условия для проживания.

Просит определить местом жительства сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним на воспитание и содержание.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО15 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании просили отказать в иске, поскольку желает, чтобы ФИО2 проживал с матерью. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год посещал Хивский детский сад «Солнышко», а в настоящее время учится в 1 классе Хивской средней школы. Ребенок хочет остаться с ней. Когда ребенок жил у ответчика, то он вел бродячий образ жизни, это подтверждают все сельчане истца. В ФАПе <адрес> на ребенка никаких документов не было, они туда ни разу не обращались. Имеется психологическая характеристика, что ребенок в развитии не отстает. Ребенок постоянно находился в с.А.Ярак у родителей жены истца, истец со своей семьей постоянно находился за пределами района на заработках.

Представитель органа опеки и попечительства МО «<адрес>» ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что мать ребенка каждый день проводит в школу и встречает из школы ребенка, он имел беседу с ребенком. Ребенок нормально развивается, имеет много друзей, очень шустрый, отклонений в развитии не имеет. В интересах ребенка, просит оставить его с матерью, чтобы не отрывать его от учебы и не нарушать сложившийся определенный режим ребенка.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее истец ФИО1 и ответчица ФИО15 состояли в браке, от брака у них родился сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В дальнейшем по решению суда брак между сторонами расторгнут, до расторжения брака они проживали раздельно. После расторжения брака родителей по решению суда малолетний ФИО2 остался проживать с матерью по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО2 учится в 1 классе Хивской средней школы.

Между родителями ребенка в настоящее время имеется спор о месте проживания ребенка, поскольку отец желает, чтобы его сын проживал вместе с ним, а мать желает, чтобы сын остался проживать с ней.

При этом установлено, что других детей от совместного брака стороны не имеют. После прекращения супружеских отношений ребенок остался проживать совместно с матерью.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу п. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан, в том числе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

По смыслу положений ст. ст. 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них, равно как и родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе общаться со своим ребенком, принимать участие в его воспитании, чему не должен препятствовать родитель, с которым проживает ребенок, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

На основании ст. 65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью по адресу: РД, <адрес>.

Согласно справке МКОУ «Хивская средняя общеобразовательная школа им.М.Шамхалова» ФИО2 действительно учится в 1 классе Хивской средней школы.

Принимая во внимание, что ребенок после расторжения брака между его родителями, остался проживать с матерью, а отец общается с ребенком, а также исходя из необходимости обеспечения ребенку стабильного режима и единообразных методов воспитания, не усматривая исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изъятия ребенка от матери, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ребенка с отцом, а не с матерью.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд исходит из положений Декларации прав ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России с ДД.ММ.ГГГГ, которой провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время ответчица вышла замуж, а ребенка оставила у своих родителей.

Однако, суд не может принять данные обстоятельства определяющими для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ребенок проживает у родителей ответчицы. Ребенок на момент рассмотрения спора проживает с матерью в сел.Хив и учится в Хивской средней школе.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчицы ФИО15, матери ребенка, имеются условия, необходимые для воспитания несовершеннолетнего сына, его материального содержания и духовного развития, в связи с чем, полагает возможным оставить ребенка проживать с матерью, а отцу ребенка отказать в удовлетворении требования об определении места жительства ребенка совместно с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО20 (ФИО4) ФИО5 определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение напечатано председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 03.10.2017г.)

Председательствующий Якубов Я.А.