Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017 ~ М-1097/2017 М-1097/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Копия Дело №2-1301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118523 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3570,46 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) просила рассматривать дело без её участия (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 43) и с помощью смс-сообщения (л.д. 44), возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО5) представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71902,65 руб. под 32% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.(л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» определено как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14650,65 руб. Последний платеж был сделан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Операции, произведенные ФИО1 по карте, опровергают позицию представителя ответчицы о том, что договор не был заключен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет 118523 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 65190,08 руб., просроченные проценты – 16606,69 руб., штрафные санкции за просрочку кредита – 12805,71 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70,00 руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. (л.д.29-31)

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом наличия заявления о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчицы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до 1000 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для снижения просроченных процентов по кредиту судом не усматривается.

При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере

- просроченная ссуда – 65190.08 руб.

-просроченные проценты – 16606.69 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 500 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 руб.

-комиссия за оформление и обслуживание карты – 70 руб.

Итого: 82866,77 рублей.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок начинается с ДД.ММ.ГГГГ: со дня направления уведомления ответчице о необходимости возврата кредита и задолженности по кредитному договору, (л.д.29-31)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3570,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82866,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3570,46 руб., всего к взысканию 86437,23 руб.

В иске Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 23550.52 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 12305,71 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 12 сентября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>